Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 

http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-31659/2025

22 октября 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 22 октября 2025 года.  

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Анисимовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гажаевой А.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: заявитель: закрытое акционерное общество «Арктиксервис» 

заинтересованное лицо: Северо-Западная электронная таможня  

о признании недействительным решения Северо-Западной электронной таможни от 18.09.2025 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10228010/310724/5204444, обязании Северо-Западной электронной таможни устранить допущенные нарушения прав и законных интересов,  

при участии от заявителя: ФИО1 по доверенности от 11.07.2025, 

от заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности от 27.11.2025, ФИО3 по доверенности от 20.01.2025,  

установил:

Закрытое акционерное общество «Арктиксервис» (далее – Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд заявлением о признании недействительным решения Северо-Западной электронной таможни (далее – таможня, СЗЭТ) от 25.02.2025 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары (далее – ДТ) № 10228010/310724/5204444, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем внесения изменений в сведения, заявленные в ДТ № 10228010/310724/5204444, и возвратить излишне уплаченные денежные средства в размере 6 336 494,65 руб.  

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.  

В судебном заседании 07.10.2025 Общество в порядке статьи 49 АПК РФ уточнило заявленные требования и просит суд признать недействительным решение Северо-Западной электронной таможни от 18.09.2025 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10228010/310724/5204444, обязать Северо-Западную электронную таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов декларанта.  

Уточнения в данной части принято судом. 

Уточнение требований в части признания незаконным решения таможни от 19.09.2025 о начислении пени в сумме 944 967,38 руб. не принято судом в соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ, поскольку фактически заявлено новой самостоятельное требование.  

В судебном заседании представитель Общества поддержал уточненные требования. Представители Северо-Западной электронной таможни возражали против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве, считая оспариваемое решение законным и обоснованным.  

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд установил следующее.  

Как следует из материалов дела, ЗАО «Арктиксервис» в рамках исполнения обязательств по внешнеторговому контракту от 08.02.2024 № AS-23-27-M, заключенному с компанией ТОО «Медеу Трейдинг» (Покупатель, Казахстан), в целях помещения под таможенную процедуру экспорта товара «конечности краба стригун опилио (вида chionoecetes opilio)…» (далее – товар) на Северо-Западный таможенный пост (центр электронного декларирования (далее – ЦЭД)) Северо-Западной электронной таможни подана ДТ № 10228010/310724/5204444.  

Таможенная стоимость вывозимого товара определена и заявлена декларантом по методу определения таможенной стоимости по стоимости сделки с вывозимыми товарами (метод 1) в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-3 в размере 199 478 050,19 руб.  

В ходе контроля таможенной стоимости товара в связи с наличием признаков недостоверности заявленных сведений Северо-Западным таможенным постом (ЦЭД) Обществу 01.08.2024 посредством Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов (далее – ЕАИС ТО) направлен запрос документов и (или) сведений.  

10.08.2024 Северо-Западным таможенным постом (ЦЭД) осуществлен выпуск товара в соответствии с заявленной таможенной процедурой экспорта, с особенностями, предусмотренными статьей 121 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС).  

06.08.2024, 07.08.2024, 08.08.2024, 09.08.2024 в ответ на запрос Северо-Западного таможенного поста (ЦЭД) в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости вывезенного товара Общество посредством ЕАИС ТО представило на Северо-Западный таможенный пост (ЦЭД) имеющиеся документы, сведения и пояснения.  

16.09.2024 Северо-Западным таможенным постом (ЦЭД) принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10228010/310724/5204444. Таможенная стоимость товара определена таможенным органом по резервному методу на основе метода по стоимости сделки с однородными товарами (метод 6).  

23.09.2024 в Северо-Западную электронную таможню поступила жалоба ЗАО «Арктиксервис» от 23.09.2024 б/н на решение Северо-Западного таможенного поста (ЦЭД) Северо-Западной электронной таможни от 16.09.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10228010/310724/5204444.  

По результатам рассмотрения жалобы Северо-Западной электронной таможней принято решение от 23.10.2024 № 05-37/128 о признании решения от 16.09.2024 Северо-Западного таможенного поста (ЦЭД) незаконным. Основанием для принятия решения по жалобе послужило отсутствие в решении таможенного поста оценки представленным декларантом документам и сведениям.  

В период с 14.11.2024 по 29.01.2025 таможенным органом проведена проверка таможенных, иных документов и (или) сведений после выпуска товаров, по результатам которой составлен акт от 29.01.2025 № 10228000/211/290125/А0939 (далее – Акт ПДС).  

В ходе проверки таможенным органом были проведены следующие мероприятия:  

1) Направлен запрос декларанту от 31.10.2024 № 11-02-28/23910 о предоставлении документов и сведений, касающихся обстоятельств рассматриваемой сделки. Письмом от 06.12.2024 № 434 (вх. таможни от 09.12.2024 № 24752) декларантом предоставлены запрошенные документы и (или) сведения.  

2) Направлен запрос АО «Райффайзенбанк» от 26.12.2024 № 11-02-28/28647. Письмом от 16.01.2025 № 2929-МСК-ГЦО3/25 (вх. таможни от 21.01.2025 № 01047) представлены запрошенные документы и (или) сведения.  

3) Направлен запрос ПАО «Сбербанк» от 26.12.2024 № 11-02-28/28567. Письмом от 14.01.2025 № PKKDF-14452-1 (вх. таможни от 20.01.2025 № 00898) представлены запрошенные документы и (или) сведения.  

4) Направлен запрос ПАО «Банк Санкт-Петербург» от 26.12.2024 № 11-02-28/28574. Письмом от 16.01.2025 № 1123/00029и (вх. таможни от 16.01.2025 № 00706) представлены запрошенные документы и (или) сведения.  

5) Направлен запрос АО «Банк Интеза» от 26.12.2024 № 11-02-28/28577. Письмом от 15.01.2025 № 20-07-05/43 (вх. таможни от 20.01.2025 № 00905) представлены запрошенные документы и (или) сведения.  

По результатам проверки таможенный орган пришел к выводу о недостоверности заявленных Обществом сведений о таможенной стоимости товара.  

25.02.2025 СЗЭТ принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10228010/310724/5204444.  

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось с заявлением в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о признании незаконным решения Северо-Западной электронной таможни от 25.02.2025 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10228010/310724/5204444.  

После принятия заявления к производству по настоящему делу Северо-Западной электронной таможней проведена проверка документов и сведений, представленных при таможенном декларировании по ДТ № 10228010/310724/5204444, по результатам которой таможенным органом сделаны идентичные выводы, которые приведены в решении от 18.09.2025 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10228010/310724/5204444, в связи с чем Общество уточнило заявленные требования.  

На основании подпункта 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах, в том числе сведения о таможенной стоимости товара (величине, методе определения таможенной стоимости товара).  

Пунктом 4 статьи 38 ТК ЕАЭС определено, что таможенная стоимость товаров, вывозимых с таможенной территории Союза, определяется в соответствии с законодательством о таможенном регулировании государства-члена, таможенному органу которого осуществляется таможенное декларирование товаров.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.12.2019 № 1694 утверждены Правила определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации (далее - Правила).  

Основными принципами определения таможенной стоимости вывозимых товаров являются принципы, которые установлены в главе 5 ТК ЕАЭС, с учетом особенностей, установленных Правилами (пункт 7 Правил).  

Согласно пунктам 9, 10 статьи 38 ТК ЕАЭС определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.  

Пунктом 12 Правил определено, что таможенной стоимостью вывозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или  

подлежащая уплате за вывозимые товары при их продаже в страну назначения и дополненная в соответствии с пунктом 20 Правил, при выполнении следующих условий:  

а) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение вывозимыми товарами, за исключением ограничений, которые:  

ограничивают географический регион, в котором вывозимые товары могут быть перепроданы;  

существенно не влияют на стоимость вывозимых товаров; установлены законодательством Российской Федерации; б) продажа вывозимых товаров или их цена не зависят от каких-либо условий 

или обязательств, влияние которых на цену вывозимых товаров не может быть количественно определено;  

в) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения 

иным способом или использования вывозимых товаров покупателем не причитается  

прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии с пунктом 20 Правил могут быть произведены дополнительные начисления;  

г) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с вывозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 14 Правил.  

В случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 12 Правил, не выполняется, метод 1 не применяется (пункт 13 Правил).  

 В пункте 14 статьи 38 ТК ЕАЭС указано, что таможенная стоимость товаров определяется декларантом, а в случае, если в соответствии с пунктом 2 статьи 52 и с учетом пункта 3 статьи 71 ТК ЕАЭС таможенные пошлины, налоги, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины исчисляются таможенным органом, таможенная стоимость товаров определяется таможенным органом.  

При этом пунктом 13 статьи 38 ТК ЕАЭС установлено, что положения главы 5 ТК ЕАЭС не могут рассматриваться как ограничивающие или ставящие под сомнение права таможенных органов убеждаться в достоверности или точности любого заявления, документа или декларации, представленных для подтверждения таможенной стоимости товаров.  

В соответствии с пунктом 6 Порядка таможенного контроля таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, утвержденного приказом Минфина России от 26.08.2020 № 175н, при проведении контроля таможенной стоимости товаров признаками недостоверного определения таможенной стоимости вывозимых товаров являются, в частности, следующие обстоятельства:  

а) несоответствие сведений, влияющих на таможенную стоимость вывозимых товаров и содержащихся в одном документе, иным сведениям, содержащимся в том же документе, а также сведениям, содержащимся в иных документах, в том числе в документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, сведениям, полученным таможенными органами из информационных систем, в том числе информационных систем государственных органов (организаций) Российской Федерации в рамках информационного взаимодействия таможенных органов и государственных органов (организаций) Российской Федерации, и (или) из других источников, имеющихся в распоряжении таможенного органа на момент проведения проверки;  

б) более низкая величина заявленной таможенной стоимости вывозимых товаров по сравнению с таможенной стоимостью идентичных товаров, однородных товаров, товаров того же класса или вида при сопоставимых условиях их вывоза;  

в) более низкая цена вывозимых товаров по сравнению с ценой идентичных товаров, однородных товаров, товаров того же класса или вида в соответствии с  

информацией о биржевых котировках, биржевых индексах, ценах аукционов, со сведениями из ценовых каталогов;  

г) более низкая цена вывозимых товаров по сравнению с ценой компонентов (в том числе сырьевых), из которых произведены (состоят) вывозимые товары;  

д) наличие взаимосвязи продавца и покупателя вывозимых товаров в сочетании с более низкой ценой вывозимых товаров по сравнению с ценой идентичных товаров, однородных товаров, продажа и покупка которых осуществлялись независимыми продавцом и покупателем;  

е) наличие оснований полагать, что неправильно выбран и применен метод определения таможенной стоимости вывозимых товаров.  

Проверка таможенных, иных документов и (или) сведений является одной из форм таможенного контроля, которая может проводиться как до, так и после выпуска товаров (пункты 1, 3 статьи 324 ТК ЕАЭС).  

Положениями статьи 326 ТК ЕАЭС установлено, что при проведении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатой после выпуска товаров, либо в иных случаях применения данной формы таможенного контроля таможенный орган вправе запрашивать и получать документы и (или) сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в соответствии со статьей 340 ТК ЕАЭС.  

Результаты проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений оформляются в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.  

По результатам проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатой после выпуска товаров, таможенным органом принимаются решения в соответствии с ТК ЕАЭС, а по результатам проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в иных случаях - в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.  

Как следует из решения таможенного органа, в соответствии с пунктом 1.1 контракта продавец обязуется продать, а покупатель обязуется купить товар российского происхождения.  

Пунктом 1.2 контракта установлено, что товаром является продукция из краба-стригуна опилио. Пунктом 2.1 контракта сторонами согласованы ассортимент, количество и цена товара: наименование - Краб-стригун опилио варено-мороженый глазированный (комплект конечностей в панцире, рассольная заморозка), изготовитель - М-0388 «Александр ФИО4», размер (гр) - 142-227, 227-284, 284+, цена (доллар США/кг) - 7,47, 9,46, 10,45 (соответственно), количество (кг) - 264918,65, 32718,44, 2123,16 (соответственно), сумма (доллар США) - 1978942,32, 309516,44, 22187,02 (соответственно), общее количество – 299 760,25 кг, 2 310 645,78 долларов США.  

В соответствии с пунктом 3.1 контракта товар поставляется на условиях DAP (Incoterms 2020) склад назначения. Склад назначения: Пусан, Корея.  

Согласно пункту 3.4 контракта цена товара включает в себя стоимость самого товара, стоимость экспортного таможенного оформления товара, стоимость доставки (фрахта) до склада назначения.  

В соответствии с пунктом 4.1 контракта оплата по контракту производится в долларах США. Возможна оплата частями.  

Согласно пункту 4.2 контракта покупатель производит 100% платеж на счет продавца не позднее 30.04.2024. Аналогичный срок оплаты указан в инвойсе от 08.02.2024 № 240208-AS-27-М.  

Положениями дополнительного соглашения от 27.04.2024 № 1, от 30.06.2024 № 2, срок осуществления 100 % платежа на счет продавца сторонами установлен не позднее 15.08.2024.  

Согласно положениям дополнительного соглашения от 15.07.2024 № 3 предоплата в размере 100% по контракту (инвойс от 08.02.2024 № 240208-AS-27-M) составляет 2 310 645,78 долларов США.  

Платеж производится в валюте, отличной от валюты платежа, установленной контрактом, а именно в российских рублях. Стороны договорились использовать для расчетов кросс-курс USD/RUB 87,2. Соответственно, сумма платежа в российских рублях составляет 201 488 312,02 руб.  

Кросс-курс установлен сторонами сроком до 31.07.2024. Если до этой даты покупатель не оплачивает товар в порядке, установленном дополнительным соглашением, дополнительное соглашение прекращает свое действие, при этом оплата производится согласно контракту.  

Согласно пункту 5.1 контракта количество товара, поставленного в рамках контракта, указывается в акте приема-передачи.  

В соответствии с актом приема-передачи от 29.02.2024 № AS-23-27-М осуществлена поставка товара общей суммой 2 310 645,78 долларов США и общим весом 299 760,25 кг, что корреспондируется со сведениями, указанными в контракте и инвойсе от 08.02.2024 № 240208-AS-27-М.  

Вместе с тем, инвойс содержит сведения о том, что покупатель производит 100% платеж на счет продавца не позднее 30.04.2024, что не соотносится с положениями дополнительных соглашений.  

В подтверждение оплаты декларантом предоставлено платежное поручение от 22.07.2024 № 106, согласно которому осуществлен перевод денежных средств в размере 201 488 312,02 руб. Таким образом, оплата совершена с нарушением установленного пунктом 4.2 контракта и инвойсом от 08.02.2024 № 240208-AS-27-М срока оплаты.  

Также в решении приведен довод о том, что в своих пояснениях декларант сообщает о невозможности предоставления прайс-листа ввиду его отсутствия, а также обращает внимание на то, что цена товара определяется спросом и предложением.  

Вместе с тем, как отмечает таможенный орган, прайс-лист продавца/изготовителя товара необходим для того чтобы на основании него можно было проанализировать сведения о стоимости вывозимого товара в стране отправления и объяснить причины отличия цены сделки от цены на однородный товар.  

Предполагая добросовестность продавца и разумность покупателя, намеренных продать (купить) товары и совершающих все необходимые подготовительные действия и предварительные согласования, направленные на предстоящую поставку товаров, доведение поставщиком (продавцом) до сведения покупателя и запрос покупателя от поставщика (продавца) информации об изготовителе, предполагаемых к продаже товаров, является обычаем делового оборота и соответствует принципам разумности и добросовестности участников внешнеэкономической деятельности. Этим же принципам соответствует получение покупателем от продавца (поставщика) на стадии согласования в отношении интересующего товара информации о цене, физических характеристиках, качестве, составе материала.  

Исходя из практики международной торговли, именно прайс-лист является документом, подтверждающим готовность продавца товаров к реализации продукции по ценам и на условиях, установленных в прайс-листе, и, как правило, предназначен широкому кругу потенциальных покупателей и является документом, повсеместно используемым в обычной практике торговли и ведения бизнеса.  

Таким образом, заблаговременное предоставление производителем и/или поставщиком товаров покупателю прайс-листа до подписания контракта и/или до поставки товара является обычной коммерческой практикой (деловым обыкновением),  

позволяющей соблюдать потенциальными поставщиками и покупателями принципы разумности и добросовестности при намерении заключить договор поставки товаров и при совершении всех предварительных согласований.  

Согласно определению Верховного суда Российской Федерации от 07.06.2017 по делу № 306-КГ16-16638 прайс-лист продавца (производителя товара) необходим для того, чтобы на основании него можно было бы проанализировать сведения о стоимости товара и объяснить причины отличия цены сделки от цены на однородный товар.  

На основании вышеизложенного таможенному органу не представлялось возможным установить, каким образом стороны контракта согласовывают поставку товаров при отсутствии прайс-листа, заявок, заказов.  

В контракте также не предусмотрено положений, касающихся порядка согласования поставки товаров в рамках контракта.  

Данные обстоятельства позволяют прийти к выводу о том, что указанная цена не является свободной, рыночной, а сформирована под влиянием неизвестных условий.  

При определении цены товара в зависимости от спроса и предложения рассчитывается либо рыночная цена (актуальная цена в данный момент, которая может колебаться в зависимости от множества факторов, включая сезонность, специфический спрос и предложение, а также экономические условия), либо равновесная цена (количество предлагаемого товара точно соответствует спросу по данной цене).  

При этом, декларантом не предоставлены документальные подтверждения по формированию стоимости на основании спроса и предложения, такие как: формульные расчеты цены продажи, анализ экономических условий, влияние сезонности и прочие характеристики, которые брались в расчет при установлении цены на товар.  

Декларант дает пояснения о том, что установление единой контрактной цены на товар разного размера объясняется тем, что покупатель готов был приобрести товар разного веса по одной цене. Однако, документы, подтверждающие данное обстоятельство (переписка с покупателем в части формирования цены, коммерческие предложения, заказы и пр.) декларантом также не предоставлены.  

Также декларант дает пояснения о том, что у него отсутствуют сведения о существовании независимых публичных источников информации, содержащих сведения о ценах, по которым идентичные, однородные товары продаются или предлагаются в продаже.  

При этом, декларант ранее в своих пояснениях указывал, что цена товара формируется исходя из спроса и предложения, что прямо указывает на факт проведенного анализа мирового рынка в части ценовой политики при формировании цены на товар по рассматриваемой поставке.  

В соответствии с пунктом 11 Порядка таможенного контроля таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, утвержденного приказом Минфина России от 26.08.2020 № 175н, в качестве объяснения причин, по которым документы и (или) сведения, запрошенные таможенным органом у декларанта при проведении контроля таможенной стоимости товаров, не могут быть представлены и (или) отсутствуют, рассматриваются представленные декларантом документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, подтверждающие, что:  

а) запрошенный документ не существует; 

б) лицо, располагающее запрошенными документами и (или) сведениями, отказало декларанту в их предоставлении или декларантом не получен ответ от лица, располагающего запрошенными документами и (или) сведениями.  

Соответственно, принимая во внимание противоречивость представленных Обществом пояснений, пункт 11 Порядка Обществом не соблюден.  

Как следует из пояснений сторон и материалов дела, спорный товар вывозится декларантом по временной декларации на товары (ВТД) № 10228010/271023/5192121 на склад в Пусан (Корея), после чего Общество осуществляет его реализацию  

покупателю и подает полную декларацию на товары (ПДЗ) № 10228010/310724/5204444.  

Условиями поставки по ДТ № 10228010/310724/5204444 заявлены DAP Пусан (Корея). Условие поставки DAP (Delivered at Place – «Поставка в месте назначения») предполагает, что продавец исполняет свои обязательства по внешнеторговому контракту, когда передает в распоряжение покупателя продукцию, готовую к выгрузке в назначенном пункте и выпущенную таможней в рамках процедуры экспорта.  

Таким образом, в цену реализации товара включаются все понесенные продавцом расходы до момента передачи продукции покупателю, в том числе расходы на изготовление товара, транспортные расходы, хранение на складе и иные расходы.  

В запросе документов и (или) сведений таможней указано на необходимость представления декларантом калькуляции себестоимости вывозимого товара с пояснениями о формировании каждой статьи затрат, связанных с производством и реализации заявленной партии товаров, а также подтверждающих указанные сведения документов.  

В ответ на запрос декларантом представлена калькуляция, в соответствии с которой Обществом понесены следующие расходы: аренда судов, материальные затраты, ВБР, прочие затраты, коммерческие расходы, управленческие расходы на общую сумму 430,85 руб./кг.  

Обществом также представлены пояснения о том, какие расходы включены в себестоимость, в соответствии с которыми в коммерческие расходы включена доставка продукции с места промысла до склада и до склада в г. Пусан, Корея, в управленческие расходы – амортизация, аренда помещений и оборудования, аудиторские услуги, списание материальных ценностей, информационно-консультационные услуги, командировочные расходы, заработная плата, страховые взносы, страховые взносы от несчастных случаев, нотариальные и юридические услуги, услуги связи, хранение. При этом, из представленных пояснений не следует, какие именно расходы включены в категорию «хранение», включено ли в нее нахождение товара на хранении на складе в Корее.  

При этом, несмотря на соответствующий запрос со стороны таможенного органа, подтверждающие представленную калькуляцию и пояснения документы Обществом не представлены, что не позволяет подтвердить представленные декларантом сведения, проанализировать формирование цены товара и проверить включение в нее всех понесенных Обществом расходов.  

В частности, Обществом не представлены документы, подтверждающие размер понесенных расходов на доставку от места промысла до склада в пос. Федоровское, а также размер расходов на хранение товара на складе в Корее.  

Так, декларантом даны пояснения о том, что: «для поставки товара с Северо-Запада России в страны Азии используется несколько видов транспорта: авто, ж/д, и морской транспорт», а также представлены документы, подтверждающие оказание транспортных услуг авто, ж/д и морским транспортом по маршруту п. Федоровское – Санкт-Петербург – Находка – Пусан (Корея), п. Федоровское – Владивосток – Пусан (Корея).  

В своих пояснениях декларант сообщает, что продукция из краба добывается из Баренцево моря. Вместе с тем, документы в части транспортных расходов от Баренцево моря до пос. Федоровское Обществом в таможенный орган не представлены, что не позволяет подтвердить их включение в расчет себестоимости товара. Аналогичным образом декларантом не представлены документы, подтверждающие размер расходов, понесенных Обществом на хранение товара на складе в Корее.  

Необходимо отметить, что, как следует из калькуляции и пояснений Общества, судно М-0388 «А. ФИО4», на котором изготовлен товар, находится в аренде. В то же время, в калькуляции также приведены сведения в отношении товара, изготовленного на судах МК-0659 «Нептун» и МК-0648 «Азимут», находящихся в собственности  

Общества, себестоимость которых составила 857,52 руб./кг и 844,39 руб./кг (соответственно), то есть существенно больше, чем стоимость идентичного товара, изготовленного на судне М-0388 «А. ФИО4» (430,85 руб./кг).  

Утвержденный Правительством Российской Федерации порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, соответствуют общим правилам определения таможенной стоимости, установленным главой 5 Таможенного кодекса, которые обладают универсальным характером для различных таможенных операций, поскольку в своей основе ориентированы на соблюдение общих принципов и правил таможенной оценки, установленных статьей VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 и Соглашением по применению статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994.  

В соответствии с положениями пунктов 8 и 12 Правил № 1694 основой определения таможенной стоимости оцениваемых (вывозимых) товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами - цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на вывоз из Российской Федерации в страну назначения.  

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за вывозимые товары, является общая сумма всех платежей за вывозимые товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме. В цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за вывозимые товары, включаются все платежи, осуществленные или подлежащие осуществлению в качестве условия продажи вывозимых товаров покупателем продавцу либо покупателем третьему лицу в целях выполнения обязательств продавца перед третьим лицом (пункт 19 Правил № 1694).  

При этом применительно к подходу, закрепленному в пункте 3.1 Правил применения метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами (утверждены решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 20.12.2012 № 283), для взимания таможенных платежей при вывозе товаров, как и при их ввозе, исходя универсальности таможенных правил, допустимо понимать совокупность различных сделок, осуществляемых в соответствии с такими видами договоров (соглашений), как внешнеэкономический договор (контракт), договор международной перевозки (транспортировки) товаров, лицензионный договор и другие.  

Анализ приведенных положений таможенного законодательства в их нормативном единстве позволяет сделать вывод о том, что методы таможенной оценки предназначены обеспечить правильное таможенное обложение вывозимых товаров исходя из их действительной экономической ценности.  

Цена, фактически уплаченная за вывозимый товар, включает открытый перечень платежей, осуществленных или подлежащих осуществлению в целях достижения конечного результата внешнеторговых сделок (экспорта товаров) и, следовательно, считаются формирующими часть цены, используемой для таможенных целей, даже если в силу усмотрения участников оборота эти платежи не были включены в контрактную цену товаров.  

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант обязан представить таможенному органу в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации.  

Из пунктов 9, 10 статьи 38 ТК ЕАЭС следует, что определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.  

Таким образом, действующее таможенное законодательство возлагает на декларанта обязанность предоставлять документы, подтверждающие заявленную им таможенную стоимость товаров.  

Северо-Западной электронной таможней выявлены признаки, указывающие на то, что заявленные сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, в том числе выявлена более низкая величина заявленной таможенной стоимости вывозимых товаров по сравнению с таможенной стоимостью идентичных товаров, однородных товаров, товаров того же класса или вида, в связи с чем и была проведена таможенная проверка.  

Принимая во внимание, что рассматриваемая поставка является экспортной, а декларант ЗАО «Арктиксервис» является продавцом и производителем спорного товара, Общество в ответ на соответствующие запросы таможенного органа обязано представить комплект документов, подтверждающий заявленную им таможенную стоимость товаров, в том числе документально подтвердить формирование цены экспортируемых им товаров.  

При этом, учитывая, что именно Общество является производителем товара, у него имелась возможность представить все документы, обосновывающие величину экспортной цены товара, на основании которых составлена калькуляция, и которые могли бы устранить выявленные таможенным органом признаки, свидетельствующие о заявлении недостоверных сведений о таможенной стоимости. Однако такие документы Обществом в таможенный орган не были представлены.  

Вышеизложенное, в совокупности с выявленной таможенным органом более низкой величиной заявленной таможенной стоимости вывозимых товаров по сравнению с таможенной стоимостью однородных товаров, а также расхождением размеров себестоимости идентичных товаров, представленных декларантом в калькуляции, свидетельствует о наличии условий и (или) обязательств, влияние которых на цену товара не может быть количественно определено, что явно противоречит положениям пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС.  

Необходимо отметить, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Таким образом, продажа товаров по заниженной цене не соотносилась бы с целью предпринимательской деятельности.  

Соответственно, исходя из представленных Обществом в таможенный орган сведений и документов, таможенный орган не мог подтвердить заявленную Обществом таможенную стоимость товаров.  

Кроме того, как следует из решения таможенного органа, декларантом даны пояснения о том, что он является плательщиком специального налогового режима, а также представлена ссылка на страницу, расположенную в сети «Интернет» - https//checko.ru, зайдя на которую таможенный орган мог убедиться в полученной информации. Однако, согласно данным, имеющимся на указанном сайте, декларант не является участником специального налогового режима.  

Декларантом также представлена карточка счета 90.01.1 за 29.02.2024, которая используется для учета информации о выручке предприятия. По кредиту счета отражаются суммы поступления средств от продажи товаров.  

Согласно оборотам за период по кредиту указана сумма 212 277 179,29 руб. (ДТ № 10228010/310724/5204444). При этом, декларантом предоставлены документы касательно фактической оплаты, где указана сумма 201 488 312,02 руб. (платежное поручение от 22.07.2024 № 106).  

Таким образом, обнаружены факты, свидетельствующие о том, что фактическая цена реализации товара меньше цены реализации, отраженной в бухгалтерских документах, в том числе в части компонентов фактической цены.  

С учетом изложенного, по результатам проведенного анализа документов и сведений, представленных декларантом в процессе таможенного декларирования, а также по результатам самостоятельно проведенной работы, таможенный орган пришел к выводу о наличии либо условий, либо обязательств в рамках заключенного внешнеторгового контракта, влияние которых на стоимость товара не может быть количественно определено.  

С учетом вышеизложенного, доводы заявителя о документальном подтверждении заявленной таможенной стоимости товара противоречат материалам дела.  

При определении таможенной стоимости спорного товара таможенным органом применен резервный метод с гибким применением метода по стоимости сделки с однородными товарами.  

Согласно статье 37 ТК ЕАЭС «однородные товары» - товары, не являющиеся идентичными во всех отношениях, но имеющие сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенные из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции, что и оцениваемые товары, и быть с ними коммерчески взаимозаменяемыми. При определении, являются ли товары однородными, учитываются такие характеристики, как качество, репутация и наличие товарного знака. Товары не считаются однородными, если они не произведены в той же стране, что и оцениваемые товары, или если в отношении этих товаров проектирование, разработка, инженерная, конструкторская работа, художественное оформление, разработка дизайна, эскизов и чертежей и иные аналогичные работы были выполнены на таможенной территории ЕАЭС. Понятие "произведенные" ("произведены") применительно к товарам имеет также значения "добытые", "выращенные", "изготовленные, в том числе путем монтажа, сборки или разборки товаров". Однородные товары, произведенные иным лицом, чем производитель оцениваемых товаров, рассматриваются лишь в случае, когда не выявлены однородные товары того же производителя либо имеющаяся информация не считается приемлемой для использования.  

Аналогичные понятия идентичных и однородных товаров приведены в пункте 5 Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.12.2019 № 1694.  

В соответствии с пунктом 8 Правил основой определения таможенной стоимости вывозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими вывозимыми товарами в значении, определенном пунктом 12 Правил.  

Таможенная стоимость товаров с использованием резервного метода (далее - метод 6) определяется в соответствии с пунктами 34 - 36 Правил.  

В соответствии с пунктом 35 Правил определение таможенной стоимости вывозимых товаров по методу 6 осуществляется путем гибкого применения метода 1, метода 2, метода 3 или метода 5.  

В соответствии с пунктом 35 Правил, в частности, допускается следующее: 

а) при определении таможенной стоимости вывозимых товаров по методу 2 или методу 3 допускается разумное отклонение от установленных пунктами 24 и 27 Правил требований о том, что идентичные или однородные товары должны быть вывезены в тот же или в соответствующий ему период времени, что и вывозимые товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до вывоза из Российской Федерации вывозимых товаров;  

б) при определении таможенной стоимости вывозимых товаров в качестве основы может быть использована ранее принятая таможенным органом таможенная стоимость товаров, определенная по методу 5.  

При этом, данные примеры не являются исчерпывающими примерами гибкого применения методов определения таможенной стоимости товаров. При определении таможенной стоимости вывозимых товаров по резервному методу (метод 6) могут использоваться другие разумные способы при условии, что они не противоречат пункту 36 Правил.  

Соответственно, такой критерий, как способ заморозки, на который ссылается Общество, не может влиять на однородность товаров. Из представленных Обществом документов также не следует, как способ заморозки может влиять на стоимость товаров при одинаковом сырье, в связи с чем указанный довод Общества документально не подтвержден.  

В качестве основы для определения таможенной стоимости спорного товара таможенным органом использована информация о товаре № 1 «комплекты конечностей в панцире краба-стригуна… варено-мороженые», страна назначения – Корея, количество – 18 957 кг, производитель – СТР «АРИНА», страна происхождения – Российская Федерация, сведения о котором заявлены в ДТ № 10702070/170124/3023047.  

Таким образом, указанный товар является однородным по отношению к спорному товару, а источник ценовой информации имеет сопоставимый вид с условиями спорной сделки, и отвечает условиям, определенным пунктом 35 Правил.  

Соответственно, таможенным органом был выбран товар, имеющий наиболее сопоставимый вид с условиями рассматриваемой сделки, в том числе по характеристикам, весу, стране происхождения и стране назначения товаров, а довод заявителя о несогласии с источником ценовой информации подлежит отклонению.  

Необходимо отметить, что согласно ДТ № 10228010/310724/5204444 товар реализован ТОО «МЕДЕУ ТРЕЙДИНГ» (Казахстан), в связи с чем довод Общества о невостребованности спорного товара на рынке в Азии, что, как указывает заявитель, повлияло на его стоимость, суд отклоняет как необоснованные.  

Оценив представленные в материалы дела документы и сведения, суд приходит к выводу о доказанности Северо-Западной электронной таможней правомерности определения таможенной стоимости товаров по резервному методу на основе метода по стоимости сделки с однородными товарами (метод 6).  

Основания для признания решения Северо-Западной электронной таможни от 18.09.2025 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10228010/310724/5204444, незаконным судом не установлены.  

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.  

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Анисимова О.В.