Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-2571/2022

г. Благовещенск

19 декабря 2023 года

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи А.А. Стовбуна,

Протокол вел секретарь судебного заседания Р.В. Галичанина

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление муниципального общеобразовательного автономного учреждения средняя общеобразовательная школа № 2 города Свободного (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройуют» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о понуждении к исполнению обязательства,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Строй-Индустрия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);

общество с ограниченной ответственностью «Статус» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);

Государственное казенное учреждение Амурской области «Строитель» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

Правительство    Амурской    области    (ОГРН     

<

***>,    ИНН 

<

***>),

Министерство строительства и архитектуры Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

Министерство финансов Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

Министерство образования и науки Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

Управление образования Администрации г. Свободного (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

при участии в заседании: от истца: ФИО1 – дов. № 4 от 01.04.2023, ФИО2 – директор

от ответчика: ФИО3 – дов. от 19.04.2022

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось муниципальное общеобразовательное автономное учреждение средняя общеобразовательная школа № 2 города Свободного с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройуют» о возложении обязанности в месячный срок устранить выявленные в пределах гарантийного срока некачественные работы, выполненные по договору на выполнение работ от 29.08.2018 № 2018.112347:

произвести демонтаж покрытия футбольного поля из искусственного газона, произвести выемку некачественного основания из чаши спортивной площадки;

выполнить новое послойное устройство основания из щебеня из гравия для строительных работ марка Др.8, фракция 20-40 мм, щебеня из природного камня для строительных работ марка 400, фракция 5 (3)-20 мм и материала из отсевов дробления осадочных горных пород для строительных работ I класса, фракция до 10 мм, марка 400 с последующим уплотнением, согласно разработанной проектно-сметной документации Шифр 24-05/2017-ИОС3.1. ГЧ2, на «Капитальный ремонт пришкольной территории и спортивной площадки МОАУ СОШ № 2 в г. Свободный, Амурской области».

Ответчик указал о готовности исправить  недостатки, предлагая свои варианты инженерного решения возникшей проблемы.

Общество с ограниченной ответственностью «Строй-Индустрия» поддержало позицию истца.

Общество с ограниченной ответственностью «Статус» отзыв не представило.

Государственное казенное учреждение Амурской области «Строитель» указало о выявлении недостатков при принятии спорного объекта по окончании строительства.

Правительство    Амурской    области    отзыв не представило.

Министерство строительства и архитектуры Амурской области поддержало позицию истца.

Министерство финансов Амурской области отзыв не представило.

Министерство образования и науки Амурской области поддержало позицию истца.

Управление образования Администрации г. Свободного поддержало позицию истца.

Сторонами заявлено о проведении экспертизы, проведение которой просили поручить:

Истец: обществу    с    ограниченной ответственностью «БлагСтройЭкспертКонтроль» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (675000, 

<

...> Октября, 206, кв.40), эксперт ФИО4, срок проведения экспертизы 31 рабочий день, стоимость экспертизы 98 000 руб., перечислена истцом по пл. пор. № 9264 от 25.05.2022 в сумме 98 000 руб.

На разрешение эксперта просили поставить следующие вопросы:

1. Соответствует ли качество выполненных работ ООО «Стройуют» строительным правилам и нормам? Если нет, то, какие имеются отступления от требований, ухудшающие качество работ?

2.Соответствует ли качество использованных материалов, изделий и конструкций действующим строительным нормам и правилам?

3.Установить причины образования недостатков и дефектов выполненных работ ООО «Стройуют» по капитальному ремонту пришкольной территории и спортивной площадки МОАУ СОШ № 2 г. Свободного в рамках договора № 2018.112347 от 29 августа 2018 г.

4.Определить объем и стоимость выполненных ООО «Стройуют» работ в рамках договора № 2018.112347 от 29 августа 2018 г.

Ответчик: индивидуальному предпринимателю ФИО5 (ОГРНИП 31928010001653, ИНН 

<

***>) (675000, 

<

...>) эксперт ФИО6, срок проведения экспертизы 30 дней, стоимость экспертизы 80 000 руб., перечислена ответчиком по пл. пор. № 3 от 27.05.2022 в сумме 30 000 руб., № 123 от 23.05.2022 в сумме 50 000 руб.

На разрешение эксперта просит поставить следующие вопросы:

1. Соответствует ли объем и стоимость выполненных работ, сведениям, указанным в актах КС-2 в справках КС-3? Если ответить на вопрос не представляется возможным – указать- почему.

2. Соответствует ли качество выполненных работ требованиям проектной документации, строительным правилам и нормам? Ответ аргументировать.

3. Являются ли следующие недостатки, выявленные истцом на пришкольной территории и спортивной площадке МОАУ СОШ №2 г.Свободного Амурской области, следствием некачественного выполнения работ подрядчиком:

трещины в асфальте

застой воды на асфальтированной территории

не функционирует система водоотведения на стадионе: на футбольном поле, баскетбольном поле, волейбольном поле, беговых дорожках стоит вода

вымывание резиновой крошки на искусственном покрытии

изменение цвета искусственного покрытия на беговых дорожках и баскетбольной площадке в связи с постоянным затоплением?

Если да, в чем выражаются нарушения. Если нет, ответить- что могло явиться причиной появления указанных недостатков (ненадлежащая эксплуатация, износ и т.д.) Ответ аргументировать

4.Какие виды и объемы работ необходимы для устранения выявленных недостатков: трещины в асфальте; застой воды на асфальтированной территории; не функционирует система водоотведения на стадионе: на футбольном поле, баскетбольном поле, волейбольном поле, беговых дорожках стоит вода: вымывание резиновой крошки на искусственном покрытии: изменение цвета искусственного покрытия на беговых дорожках и баскетбольной площадке в связи с постоянным затоплением? Определить стоимость таких работ на дату проведения экспертизы.

5. Возможно ли появление выявленных недостатков повторно после их устранения? Ответ аргументировать.

Ответчик возразил против кандидатуры эксперта, предложенной истцом, однако отвод эксперту не заявил.

Определением от 07.06.2022 суд назначил по делу экспертизу, поручив ее проведение указанным экспертам.

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1. Определить объем и стоимость выполненных ООО «Стройуют» работ в рамках договора № 2018.112347 от 29 августа 2018 г. Соответствует ли объем и стоимость выполненных работ, сведениям, указанным в актах КС-2 в справках КС-3?

2.Соответствует ли качество использованных материалов, изделий и конструкций действующим строительным нормам и правилам?

3. Соответствует ли качество выполненных работ ООО «Стройуют» строительным правилам и нормам? Если нет- какие имеются отступления от требований, ухудшающие качество работ?

4. Являются ли недостатки, выявленные на пришкольной территории и спортивной площадке МОАУ СОШ №2 г.Свободного Амурской области, следствием некачественного выполнения работ подрядчиком? Если да, в чем выражаются нарушения. Если нет- что могло явиться причиной появления указанных недостатков (ненадлежащая эксплуатация, износ и т.д.)

5.Какие виды и объемы работ необходимы для устранения выявленных недостатков? Определить стоимость таких работ на дату проведения экспертизы.

Определением от 07.06.2022 по делу назначена экспертиза.

Определением суда от 07.02.2023 произведена замена эксперта общества с ограниченной ответственностью «БлагСтройЭкспертКонтроль» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (675000, 

<

...> Октября, 206, кв.40), эксперт ФИО4 на общество с ограниченной ответственностью «ЭкспертКонсалт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (675028, Амурская область, Благовещенский микрорайон, Чигиринский сельсовет, 

<

...>), эксперт ФИО7 и продлен срок проведения экспертизы до 31.03.2023, затем до 19.06.2023.

Экспертом обществом с ограниченной ответственностью «ЭкспертКонсалт»  представлено заключение, в котором сделаны следующие выводы:

Ответ на вопрос № 1:

С целью ответа на поставленный вопрос Арбитражным судом, экспертом (инженером) проведено изучение материалов, предоставленных эксперту для проведения экспертизы по объекту исследования, и проведен визуальный осмотр объекта с выполнением контрольных замеров объекта исследования. Вследствие проведенных специалистом ООО «ЭкспертКонсалт» камеральных и сопоставительных работ эксперт (инженер) пришел к выводам что объемы выполненных работ в рамках Договора № 2018.112347 от 29 августа 2018 г., соответствует представленным данным в актах выполненных работ по форме КС-2 и справках о стоимости работ по форме КС-3.

Ответ на вопрос № 2: В ходе проведения экспертизы экспертом в присутствии участвующих в деле лиц было произведено вскрытие покрытия спортивного газона для отбора проб материалов, а именно гранитной высевки или «отсева», также дальнейшей передачи этих проб в центральную испытательную лабораторию АО «Асфальт», расположенную в г. Благовещенске. После проведения исследований проб, предоставленных в распоряжение последних, экспертом ООО «ЭкспертКонсалт» получен протокол за№ 99-23 о/п26.05.2023 г., с результатами испытаний в котором отображено что материал, который применил. Подрядчик (ООО «Стройуют») для устройства основания футбольного поля (спортивного газона) не соответствует ГОСТ 31424-2010 «Материалы строительные нерудных из отсевов дробления плотных горных пород при производстве щебня. Технические условия» и не соответствует проектного решения лист 9 ПСД Шифр 24-05/2017 ПЗУ. Данный не качественный материал привел к следующему дефекту спортивного газона, переувлажнение основания и самого газона скапливание дождевых осадков в связи с плохой фильтрацией основания футбольного поля и как причинно-следственная связь неработающая система водоотведения спортивной площадки. Справочно: Гранитные высевки или «отсев» - технологический отход дробления гранитной породы в щебень. Имеет фракцию 1-5 мм. Используются для покрытия дорожек садовых, парковых, спортивных площадок. Заявка, протокол испытания материала и лист 9 ПСД, представлен в Приложении № 3 Дополнительные материалы, настоящего заключения. Остальные строительные материалы, использованные при выполнении работ в рамках договора № 2018.112347 от 29 августа 2018 г. в соответствии с проектно-сметной документацией.

Ответ на  вопрос №3: В связи с проведенными обследованиями по вопросу № 2, и выявленными некачественными материалами, которые использовались при выполнении работ по устройству спортивного газона (футбольного поля) можно сделать вывод что те работы, которые выполнялись по средством таких материалов считаются не качественно выполнены и к таки работам относятся согласно ПСД:

1.Локальный сметный расчет ЛС № 02-01-02, раздел ПЗУ (спортивный газон 3231,65 м2), поз.34 - ТЕР27-04-001-04 «Устройство подстилающих и выравнивающих слоев оснований: из щебня» объем - 299,2 м3;

2.Локальный сметный расчет ЛС № 02-01-02, раздел ПЗУ (спортивный газон 3231,65 м2), поз. 35 - ТСЦ-408-0043 «Щебень из гравия для строительных работ марка др. 8, фракция 20-40 мм» объем - 299,2 м};

3.Локальный сметный расчет ЛС № 02-01-02, раздел ПЗУ (спортивный газон 3231,65 м2), поз.36 - ТЕР27-04-001-04 «Устройство подстилающих и выравнивающих слоев оснований: из щебня» объем — 149,6 м3;

4. Локальный сметный расчет ЛС № 02-01-02, раздел ПЗУ (спортивный газон 3231,65 м2), поз. 37 - ТСЦ-408-0059 «Щебень из природного камня для строительных работ марка 400, фракция 5 (3)-20 мм» объем — 89,76 и3:

5.Локальный сметный расчет ЛС № 02-01-02, раздел ПЗУ (спортивный газон 3231,65 м2), поз.38 - ТЕР27-04-001-02 «Устройство подстилающих и выравнивающих слоев оснований: из песчано-гравийной смеси, дресвы, применительно гранитные высевки» объем — 96,9495 м3;

6.Локальный сметный расчет ЛС № 02-01-02, раздел ПЗУ (спортивный газон 3231,65 м2), поз.37 - ТСЦ-408-0063 «Материалы из отсевов дробления осадочных горных пород для строительных работ I класса, фракция до 10 мм, марка 400» объем - 89,76 м3.

Скан-копии листов № 6 и № 7 из сметной документации к договору № 2018.112347 от 29 августа 2018 г., предоставлены в Приложении № 3 — Дополнительные материалы к настоящему заключению.

Все данные работы считаются не качественными, так как целью этих работ было достижение работоспособного функционирования системы водоотведения со спортивных площадок и соответствие требованиям СП 31-115-2006 «Открытые плоскостные физкультурно- спортивные сооружения».

Также выявлены отступления от проектных решений при устройстве дожде приемных колодцев № 1 и № 2 в которых отсутствуют вторые деревянные крышки в уровне первого кольца от отм.0.000м, в технологическом пространстве (камере).

Остальные выполнении работ в рамках договора № 2018.112347 от 29 августа 2018 г. в соответствии с проектно-сметной документацией.

Ответ на вопрос № 4:   В ходе проведения исследовательских работ по вопросам № 2 и № 3, эксперт пришел к вы водам что выявленные недостатки (дефекты) как не функционирующая система водоотведения со спортивных площадок, является результатом не качественно выполненных работ, при котором подрядная организация применила не соответствующие проектному решению и ГОСТам материалы, а именно инертные материалы для устройства основания площадок. О ненадлежащей эксплуатации, износе и т.д. речь не может идти так как это выражено результатом работ.

Ответ на вопрос № 5: В ходе проведения исследовательских работ экспертом определены некачественно выполненные работы и их объемы, для дальнейшей обработки полученной информации сведения были переданы в отдел ПТО ООО «ЭкспертКонтроль» для расчета стоимости затрат на устранение выявленных недостатков. Стоимость работ была рассчитана 2 кварталом 2023 года, в автоматизированном программном комплексе ПК РИК который полностью соответствует Методике определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 4 августа 2020 г. №421 /пр.» с изменениями №557/пр., от 07.07.2022 г. Согласно Локальному сметному расчету № 06-01-01, стоимость работ по устранению выявленных недостатков составила — 1 250 325,00 руб. Расчеты предоставлены в Приложении № 3 (дополнительные материалы) настоящего заключения.

Эксперты пришли к выводам: причина некачественно выполненных работ и выявленных недостатков (дефектов) установлена. Система водоотведения со спортивных площадок не функционирует в связи с применением Подрядной организацией выполнившей работы в рамках договора № 2018.112347 от 29 августа 2018 г., применение не качественных материалов, отсутствие входного контроля строительных материалов, а также отступления от решений разработанного проекта, в котором отображены все необходимые мероприятия для проведения данных работ. Стоимость устранения выявленных недостатков (дефектов) выполненных работ по объекту «Капитальный ремонт пришкольной территории и спортивной площадки МОАУ СОШ № 2 в г. Свободный, Амурской области», расположенных по адресу - 

<

...>» составит 2 022 076 руб.

Рекомендации: снять покрытие футбольного поля из искусственного газона, произвести выемку некачественного основания из чаши спортивной площадки, Выполнить новое послойное устройство основания из щебеня из гравия для строительных работ марка Др. 8, фракция 20-40 мм, щебеня из природного камня для строительных работ марка 400, фракция 5 (3)-20 мм и материала из отсевов дробления осадочных горных пород для строительных работ I класса, фракция до 10 мм, марка 400 с последующим уплотнением, согласно разработанной проектно-сметной документации Шифр 24-05/2017-ИОС3.1. ГЧ2, на «Капитальный ремонт пришкольной территории и спортивной площадки МОАУ СОШ № 2 в г. Свободного.

Экспертом ИП ФИО5 даны следующие ответы на вопросы (стилистика сохранена):

Ответ на вопрос № 1: Определение объемов возможно только с применением метода разрушающего контроля который приведет к разрушению сооружения и выводу его из эксплуатации. Эксперт не имеет оснований (разрешений, полномочий) для использования метода разрушающего контроля на объекте экспертизы, источник средств и их объем на восстановление сооружения после проведения исследования с применением метода разрушающего контроля - отсутствует.

Ответ на вопрос № 2: По результатам предварительного (визуального) обследования объекта экспертизы, эксперт не может подтвердить качество использованных материалов, изделий и конструкций действующим строительным нормам и правилам т.к. в распоряжении эксперта отсутствуют сертификаты соответствия на инертные материалы (песок, гранитные высевки фр.0-5мм и др.) на материалы (бетон, тротуарную плитку, бортовой камень и др.) на оборудование (резиновое покрытие, спортивный газон, баскетбольное и волейбольное оборудование, турники, брусья, электрооборудование и т.д.) нет лабораторного заключения на асфальтобетонную смесь. При отсутствии всех подтверждающих документов признать факт соответствия использованных материалов, изделий и конструкций действующим строительным нормам и правилам не представляется возможным.

Ответ на вопрос № 3: Учитывая, что исполнителем работ, в процессе производства работ по капитальному ремонту объекта экспертизы, допущены отступления от разработанной и прошедшей государственную экспертизу проектной документации, и данные отступления не согласованы с разработчиком проектной документации, то у эксперта отсутствуют основания считать что выполненные ООО «Стройуют» работы по капитальному ремонту объекта экспертизы соответствуют строительным нормам и правилам.

Отступления от требований являются следующими:

нарушения целостности асфальтобетонного покрытия отмостки. Имеются линейные длительные трещины в покрытии что способствуют проникновению дождевой влаги внутрь основания покрытия. Влага накапливается внутри грунта в районе основания фундамента и с наступлением отрицательных температур замерзает и оказывает воздействия и на здание и на отмостку (деформации, трещины, разрушения);

в КС-2 № 1-2от 09.11.2018 основанием под асфальтобетонное покрытие указан кирпичный или известняковый щебень 12 см, фактически при вскрытии выявлен песок;

аналогичные явления проявляются и на внутри дворовом проезде школы. Покрытие имеет трещины через которые дождевая вода попадает внутрь основания и приводит к последствиям связанным с разрушением покрытия и подмыванием основания под фундаментом здания;

внешний вид асфальтобетонного покрытия отмостки ставит под сомнение качество самой асфальтобетонной смеси. Лабораторное заключение о качестве асфальтобетонной смеси отсутствует.

разрушения в покрытии из мелкоразмерной плитки в районе крыльца главного входа в здание школы, свидетельствуют о плохой подготовке основания под укладку плитки либо о наличии какого либо воздействия из грунта на плиточное покрытие;

тротуар из плиточного покрытие покрывается травянистой растительностью. В КС-2 № 1-2 от 09.11.2018г. указано что заполнение швов произведено песком, тогда как в проектной документации указан цементный раствор. Для удаления травянистой растительности требуется их обработка растворами ведущими борьбу с сорняками.

наличие неровностей на покрытии из резиновой крошки, может привести к падению и нанесению вреда здоровью пользователем этой площадки, во время соревнований ши тренировки;

отсутствие ходовых скоб на внутренней поверхности поглощающих колодцев не позволяет проводить осмотры этих колодцев и соответственно принимать решения о необходимости их ремонтов;

отсутствие мягкой обортовки на яме в секторе по прыжкам в длину может привести к травме кого то из учащихся во время занятий;

не согласованная замена грунта на футбольном поле (основание под покрытие) может быть направлена на экономию финансов при устройстве основания площадки футбольного поля либо отсутствием у исполнителя работ требуемого объема и перечня материалов согласно проектной документации. Проектная высота основания площадки футбольного поля в 18 см соблюдена.

наличие твердой обортовки по внутреннему периметру круговой беговой дорожки, связано с сохранением покрытия из резиновой крошки на стыке между беговой дорожкой и футбольным полем - сохранить покрытие от воздействия человеческих ног (удары, надавливание), от ударов мяча, от скребков при чистках площадок и т.д.

не применение бортовых камней при устройстве площадки под трибуны - в ведомости объемов работ бортовых камней нет, а в чертеже узла бортовой камень есть.

Ответ на вопрос № 4: При проведении обследования объекта экспертизы, по состоянию на 01.07. и 16.07.2022 года экспертом выявлены следующие дефекты и несоответствия:

Дефект 1. Линейные трещины на поверхности асфальтобетонной отмостки по периметру наружных стен школы (внутренний двор, сторона спортивного зала обращенная в сторону спортивной площадки);

Возможные причины возникновения дефекта 1: Некачественно выполненное основание под отмосткой, некачественная асфальтобетонная смесь - недостаточное количество связующего битума. Заключение лаборатории на асфальтобетонную смесь отсутствует. Некачественно выполненная работа.

Дефект 2. Отсутствие вертикальной гидроизоляции на поверхности цоколя стен школы и спортивного зала (внутренний двор, сторона спортивного зала обращенная в сторону спортивной площадки).

Возможные причины возникновения дефекта 2: Не включение данного вида работ в перечень работ по капитальному ремонту.

Дефект 3. Разрушения штукатурного слоя цоколя и кирпичной кладки стен здания школы, спортивного зала и теплого перехода между ними.

Возможная причина возникновения дефекта 3: Работы по восстановлению конструктивного элемента не включены в перечень работ по ремонту, вместе с устройством отмостки. Имеет место неорганизованный водосброс воды с кровли зданий.

Дефект 4. Трещины на покрытии из цементно-песчаной плитки по обеим сторонам от крыльца главного входа в здание школы.

Возможные причины возникновения дефекта 4: Наличие в толще грунта инородных тел, обломков конструкций, двигающихся при колебаниях грунта.

Дефект 5. Наличие травянистой растительности в стыках тротуарной плитки мощения тротуаров. Несоответствие проектной документации - межплиточные швы не заполнены цементным раствором (см.л.8и, шифр 24- 05/2017ПЗУ, Конструкция покрытия тротуаров).

Возможная причина возникновения дефекта 5: Не заполнение межплиточных швов цементным раствором. Некачественно выполненная работа. Отсутствие применения геотекстильной ткани в конструкции мощения тротуара. Не заложена проектной документацией.

Дефект 6. Повреждения покрытия из резиновой крошки на беговых дорожках (вмятины, вдавливания, выпуклости).

Возможные причины возникновения дефекта 6: Умышленное силовое воздействие на поверхность площадки. Не сбалансированность в компонентах составляющих резиновое покрытие. Сертификат качества на покрытие из резиновой крошки отсутствует. Дефект возник в процессе эксплуатации

Дефект 7. Устройство водопоглощающих колодцев выполнено не по проекту, отсутствуют деревянные крышки ,скобы ходовые, стремянка (доступ в колодцы для осмотров и ремонтов - отсутствует).

Возможные причины возникновения дефекта 7: Отступления от проектной документации. Работа выполнена не по проекту. Нарушения со стороны исполнителя работ. Пересогласование проектного решения в материалах дела отсутствует.

В этом же дефекте 7 - почему люка поглощающих колодцев находятся ниже планировочной отметки земли. В соответствии с проектным решением на л.2 раздела шифр-24-05/2017-ИОС3.1.ГЧ2 крышки колодцев показаны в уровень земной поверхности, причем крышки колодцев с запорным устройством а не простые люки.

Дефект 8. Под асфальтобетонной отмосткой по периметру стен здания, по проектной документации предусмотрен подстилающий слой из гравийной трудноуплотняемой смеси h=12 см, в ведомости объемов работ и техническом задании - из кирпичного или известнякового щебня, а по факту под асфальтом - песок (см.л.8и, шифр 24-05/2017ПЗУ, Конструкция отмостки).

Возможные причины возникновения дефекта 8: Отступление от проектной документации при выполнении работ. Несогласованная замена материала. Нарушения со стороны исполнителя работ.

Дефект 9. При устройстве бетонного основания под размещение зрительских трибун, проектной документацией предусмотрена установка бортового камня БР100.20.8 по периметру бетонного основания, по факту бортовой камень отсутствует (см.л.8и, шифр 24-05/20ППЗУ, Конструкция покрытия площадки под трибуны).

В ведомости объемов работ применение бортового камня при устройстве площадки под зрительские трибуны - отсутствует.

Возможные причины возникновения дефекта 9: Отступление от проектной документации при выполнении работ. Ошибка в графической части проекта либо не принят в расчет при подготовке ведомости объемов работ ?

Дефект 10. Фактическое устройство спортивного газона на футбольном поле (в месте примыкания к беговым дорожкам в районе трибун) не соответствует проектной документации (см.л.9, шифр 24-05/2017 ПЗУ, спортивный газон). В проекте предусмотрено устройство послойного основания:

покрытие - искусственная трава;

гранитные высевки (фр.1-5)-Зсм;

гранитный щебень (фр.5-20)-5см;

щебень (фр.20-40)-10см; Всего толщина слоя - 18 см.

песок средней крупности - 5см;

уплотненный грунт основания.

Фактически, в устройстве основания использованы гранитные высевки (отсев) с включением обломков гранита различного размера.

Дефект 11. По внутреннему периметру беговой дорожки не устроена бровка из твердых материалов. Запись устройства бровки на л. 15, шифр 24- 05/2017 ПЗУ.

Возможные причины возникновения дефекта 11: Отступление от проектнойдокументации при выполнении работ. Нарушение со стороны исполнителя работ.

Дефект 12. Борт ямы места для прыжков в длину должен иметь мягкую обортовку с трех сторон ямы (см.л.14, шифр 24-05/2017 ПЗУ). По факту обортовка отсутствует.

Возможные причины возникновения дефекта 12: Отступление от проектной документации при выполнении работ. Нарушение со стороны исполнителя работ.

Дефект 13. Конструкция покрытия беговой дорожки выполнена с отступлением от проектной документации.

В проектной документации, на л.8и, шифр 24-05/2017ПЗУ, покрытие - резиновая крошка на твердом основании имеет следующую конструкцию: резиновая крошка (покрытие) — 2см, 1слойный цементо-бетон В25 — 3 см, песчано-гравийная смесь - 15 см, уплотненный грунт. По факту покрытие имеет конструкцию: резиновая крошка - 2 см, бетонная подготовка - 7см, грунт основания. Возможные причины возникновения дефекта 13: Отступление от проектной документации при выполнении работ. Нарушение со стороны исполнителя работ.

Дефект 14. На поверхности асфальтобетонного покрытия дворовойтерритории школы имеются трещины.

Возможные причины возникновения дефекта 14: Грунт основания под дворовой территорией и зданием школы является подвижным, подвержен колебаниям в период замерзания и оттаивания. Неизвестны геологические составляющие грунта. В месте возникновения трещин, под зданием школы проходит канализационная сеть.

Дефект 15. На основании п.4.8. ГОСТ Р 59928-2021 (Национальный стандарт РФ) «Уличные спортивные площадки общего пользования. Правила размещения оборудования. Требования безопасности» следует, что:

На спортивной площадке должна быть размещена информация в виде таблицы (пиктограммы), содержащая:

время разрешенного использования спортивной площадки;

информацию о видах спорта, правила пользования оборудованием и сведения об ограничениях для пользователей, в том числе по росту, весу, уровню физической подготовленности и максимальному количеству лиц, одновременно находящихся на спортивной площадке;

наименование и адрес эксплуатирующей организации, ФИО и номера телефонов ответственных за техническое состояние спортивной площадки, по которым следует обращаться в случае неисправности или поломки оборудования. Возможные        причины возникновения    дефекта          15: Отсутствие            должной

информации у руководителя учебного заведения. Нарушение возникло в процессе эксплуатации сооружения.

Дефект 16. На основании п.4.9. ГОСТ Р 59928-2021 (Национальный стандарт РФ) «Уличные спортивные площадки общего пользования. Правила размещения оборудования. Требования безопасности» следует, что:

Спортивные площадки должны проходить ежегодные обследования с привлечением квалифицированных специалистов в области обслуживания и эксплуатации спортивного оборудования и покрытий. По результатам обследования оформляют заключение (акт) о состоянии и пригодности спортивной площадки к дальнейшей эксплуатации или о запрете эксплуатации с указанием причин.

Возможные   причины возникновения    дефекта          16: Отсутствие          должной информации            у руководителя учебного    заведения.      Нарушение возникло в процессе эксплуатации сооружения. Заключения (акты) о состоянии спортивной площадки за три года эксплуатации отсутствуют.

Иных дефектов и несоответствий на пришкольной территории и спортивной площадке не выявлено.

Ответ на вопрос № 5 : На период проведения обследования объекта экспертизы и подготовки итогового заключения, выявленные дефекты и несоответствия никем не признаны недостатками оказывающими отрицательное воздействие на прочностные и эксплуатационные качества пришкольной территории и спортивной площадки. Заключительное слово в данном вопросе должны сказать разработчики проектной документации. В случае если проектной организацией все выявленные дефекты и несоответствия будут признаны недостатками оказывающими отрицательное воздействие на прочностные и эксплуатационные качества объекта экспертизы, тогда следует проводить подготовку мероприятий и рассчитывать стоимость работ направленных на устранение признанных недостатков.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между муниципальным общеобразовательным автономным учреждением средней общеобразовательной школы № 2 города Свободного (МОАУ COIII № 2 г. Свободного) и обществом с ограниченной возможностью «Стройуют» был заключен договор от 29.08.2018 № 2018.112347 на выполнение работ по капитальному ремонту пришкольной территории и спортивной площадки истца по адресу: 

<

...>.

В соответствии с п. 10.1. договора, гарантии качества распространяются на все виды работ, выполненные подрядчиком по договору. Гарантийный период непрерывной эксплуатации объекта составляет 5 лет. Гарантийный срок начинается со дня подписания итогового акта о приемке выполненных работ. Гарантия не распространяется в случае повреждений по вине эксплуатирующей организации, допустившей повреждения путем механического воздействия или в случае нарушений правил эксплуатации. Гарантийный срок продлевается на период устранения недостатков (дефектов), выявленных в период действия гарантийного срока. В силу п. 10.3. договора, если в период гарантийного срока эксплуатации объекта обнаружатся недостатки, дефекты, подрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные сроки с заказчиком. Для участия в составлении акта, фиксирующего недостатки, дефекты, согласования порядка и сроков их устранения, подрядчик обязан направить своего представителя не позднее 3 дней со дня получения письменного извещения заказчика.

14.08.2020 истцом был проведен осмотр покрытия из резиновой крошки на хоккейной площадке и были выявлены следующие недостатки: трещины в асфальте, застой воды на заасфальтированной территории, не функционирует система водоотведения на стадионе, вымывание резиновой крошки из-под искусственного покрытия, изменение цвета искусственного покрытия на беговых дорожках и баскетбольной площадке.

 

Назначенным судом экспертом по делу- обществом с ограниченной ответственностью «ЭкспертКонсалт» сделаны следующие выводы:

Ответ на вопрос № 1:

С целью ответа на поставленный вопрос Арбитражным судом, экспертом (инженером) проведено изучение материалов, предоставленных эксперту для проведения экспертизы по объекту исследования, и проведен визуальный осмотр объекта с выполнением контрольных замеров объекта исследования. Вследствие проведенных специалистом ООО «ЭкспертКонсалт» камеральных и сопоставительных работ эксперт (инженер) пришел к выводам что объемы выполненных работ в рамках Договора № 2018.112347 от 29 августа 2018 г., соответствует представленным данным в актах выполненных работ по форме КС-2 и справках о стоимости работ по форме КС-3.

Ответ на вопрос № 2: В ходе проведения экспертизы экспертом в присутствии участвующих в деле лиц было произведено вскрытие покрытия спортивного газона для отбора проб материалов, а именно гранитной высевки или «отсева», также дальнейшей передачи этих проб в центральную испытательную лабораторию АО «Асфальт», расположенную в г. Благовещенске. После проведения исследований проб, предоставленных в распоряжение последних, экспертом ООО «ЭкспертКонсалт» получен протокол за№ 99-23 о/п26.05.2023 г., с результатами испытаний в котором отображено что материал, который применил. Подрядчик (ООО «Стройуют») для устройства основания футбольного поля (спортивного газона) не соответствует ГОСТ 31424-2010 «Материалы строительные нерудных из отсевов дробления плотных горных пород при производстве щебня. Технические условия» и не соответствует проектного решения лист 9 ПСД Шифр 24-05/2017 ПЗУ. Данный не качественный материал привел к следующему дефекту спортивного газона, переувлажнение основания и самого газона скапливание дождевых осадков в связи с плохой фильтрацией основания футбольного поля и как причинно-следственная связь неработающая система водоотведения спортивной площадки. Справочно: Гранитные высевки или «отсев» - технологический отход дробления гранитной породы в щебень. Имеет фракцию 1-5 мм. Используются для покрытия дорожек садовых, парковых, спортивных площадок. Заявка, протокол испытания материала и лист 9 ПСД, представлен в Приложении № 3 Дополнительные материалы, настоящего заключения. Остальные строительные материалы, использованные при выполнении работ в рамках договора № 2018.112347 от 29 августа 2018 г. в соответствии с проектно-сметной документацией.

Ответ на  вопрос №3: В связи с проведенными обследованиями по вопросу № 2, и выявленными некачественными материалами, которые использовались при выполнении работ по устройству спортивного газона (футбольного поля) можно сделать вывод что те работы, которые выполнялись по средством таких материалов считаются не качественно выполнены и к таки работам относятся согласно ПСД:

1.Локальный сметный расчет ЛС № 02-01-02, раздел ПЗУ (спортивный газон 3231,65 м2), поз.34 - ТЕР27-04-001-04 «Устройство подстилающих и выравнивающих слоев оснований: из щебня» объем - 299,2 м3;

2.Локальный сметный расчет ЛС № 02-01-02, раздел ПЗУ (спортивный газон 3231,65 м2), поз. 35 - ТСЦ-408-0043 «Щебень из гравия для строительных работ марка др. 8, фракция 20-40 мм» объем - 299,2 м};

3.Локальный сметный расчет ЛС № 02-01-02, раздел ПЗУ (спортивный газон 3231,65 м2), поз.36 - ТЕР27-04-001-04 «Устройство подстилающих и выравнивающих слоев оснований: из щебня» объем — 149,6 м3;

4. Локальный сметный расчет ЛС № 02-01-02, раздел ПЗУ (спортивный газон 3231,65 м2), поз. 37 - ТСЦ-408-0059 «Щебень из природного камня для строительных работ марка 400, фракция 5 (3)-20 мм» объем — 89,76 и3:

5.Локальный сметный расчет ЛС № 02-01-02, раздел ПЗУ (спортивный газон 3231,65 м2), поз.38 - ТЕР27-04-001-02 «Устройство подстилающих и выравнивающих слоев оснований: из песчано-гравийной смеси, дресвы, применительно гранитные высевки» объем — 96,9495 м3;

6.Локальный сметный расчет ЛС № 02-01-02, раздел ПЗУ (спортивный газон 3231,65 м2), поз.37 - ТСЦ-408-0063 «Материалы из отсевов дробления осадочных горных пород для строительных работ I класса, фракция до 10 мм, марка 400» объем - 89,76 м3.

Скан-копии листов № 6 и № 7 из сметной документации к договору № 2018.112347 от 29 августа 2018 г., предоставлены в Приложении № 3 — Дополнительные материалы к настоящему заключению.

Все данные работы считаются не качественными, так как целью этих работ было достижение работоспособного функционирования системы водоотведения со спортивных площадок и соответствие требованиям СП 31-115-2006 «Открытые плоскостные физкультурно- спортивные сооружения».

Также выявлены отступления от проектных решений при устройстве дожде приемных колодцев № 1 и № 2 в которых отсутствуют вторые деревянные крышки в уровне первого кольца от отм.0.000м, в технологическом пространстве (камере).

Остальные выполнении работ в рамках договора № 2018.112347 от 29 августа 2018 г. в соответствии с проектно-сметной документацией.

Ответ на вопрос № 4:   В ходе проведения исследовательских работ по вопросам № 2 и № 3, эксперт пришел к вы водам что выявленные недостатки (дефекты) как не функционирующая система водоотведения со спортивных площадок, является результатом не качественно выполненных работ, при котором подрядная организация применила не соответствующие проектному решению и ГОСТам материалы, а именно инертные материалы для устройства основания площадок. О ненадлежащей эксплуатации, износе и т.д. речь не может идти так как это выражено результатом работ.

Ответ на вопрос № 5: В ходе проведения исследовательских работ экспертом определены некачественно выполненные работы и их объемы, для дальнейшей обработки полученной информации сведения были переданы в отдел ПТО ООО «ЭкспертКонтроль» для расчета стоимости затрат на устранение выявленных недостатков. Стоимость работ была рассчитана 2 кварталом 2023 года, в автоматизированном программном комплексе ПК РИК который полностью соответствует Методике определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 4 августа 2020 г. №421 /пр.» с изменениями №557/пр., от 07.07.2022 г. Согласно Локальному сметному расчету № 06-01-01, стоимость работ по устранению выявленных недостатков составила — 1 250 325,00 руб. Расчеты предоставлены в Приложении № 3 (дополнительные материалы) настоящего заключения.

Эксперты пришли к выводам: причина некачественно выполненных работ и выявленных недостатков (дефектов) установлена. Система водоотведения со спортивных площадок не функционирует в связи с применением Подрядной организацией выполнившей работы в рамках договора № 2018.112347 от 29 августа 2018 г., применение не качественных материалов, отсутствие входного контроля строительных материалов, а также отступления от решений разработанного проекта, в котором отображены все необходимые мероприятия для проведения данных работ. Стоимость устранения выявленных недостатков (дефектов) выполненных работ по объекту «Капитальный ремонт пришкольной территории и спортивной площадки МОАУ СОШ № 2 в г. Свободный, Амурской области», расположенных по адресу - 

<

...>» составит 2 022 076 руб.

Рекомендации: снять покрытие футбольного поля из искусственного газона, произвести выемку некачественного основания из чаши спортивной площадки, Выполнить новое послойное устройство основания из щебеня из гравия для строительных работ марка Др. 8, фракция 20-40 мм, щебеня из природного камня для строительных работ марка 400, фракция 5 (3)-20 мм и материала из отсевов дробления осадочных горных пород для строительных работ I класса, фракция до 10 мм, марка 400 с последующим уплотнением, согласно разработанной проектно-сметной документации Шифр 24-05/2017-ИОС3.1. ГЧ2, на «Капитальный ремонт пришкольной территории и спортивной площадки МОАУ СОШ № 2 в г. Свободного.

Экспертом ИП ФИО5 даны предположительные ответы на поставленные вопросы, не позволяющие с достоверностью установить причины возникновения дефектов, не дана оценка примененным материалам и технологиям, в связи с чем, по сути в экспертизе не конкретизированы обстоятельства, приведшие к возникновению дефектов, в связи с чем, суд не принимает данную экспертизу как доказательство и делает выводы на основании заключения, представленного обществом с ограниченной ответственностью «ЭкспертКонсалт».

С учетом уточнения требований, истцом заявлено о возложении на ответчика обязанности выполнить следующие виды работ для устранения выявленных недостатков:

произвести демонтаж покрытия футбольного поля из искусственного газона, произвести выемку некачественного основания из чаши спортивной площадки;

Выполнить новое послойное устройство основания из щебеня из гравия для строительных работ марка Др.8, фракция 20-40 мм, щебеня из природного камня для строительных работ марка 400, фракция 5 (3)-20 мм и материала из отсевов дробления осадочных горных пород для строительных работ I класса, фракция до 10 мм, марка 400 с последующим уплотнением, согласно разработанной проектно-сметной документации Шифр 24-05/2017-ИОС3.1. ГЧ2, на «Капитальный ремонт пришкольной территории и спортивной площадки МОАУ СОШ № 2 в г. Свободный, Амурской области».

Указанные виды работ соответствуют выводам общества с ограниченной ответственностью «ЭкспертКонсалт», сделанным в заключении.

Доказательств того, что качество выполненных ответчиком работ соответствует условиям договора и нормативно-технической документации, либо доказательств того, что недостатки возникли по независящим от ответчика обстоятельствам, последним не представлено.

Исходя из толкования условий заключенного договора и возникших обязательственно-правовых отношений между сторонами, суд, в силу главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации квалифицирует названный договор как договор подряда.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ст. 755 ГК РФ установлено:

1.Подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

2.Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

3. Течение гарантийного срока прерывается на все время, на протяжении которого объект не мог эксплуатироваться вследствие недостатков, за которые отвечает подрядчик.

4. При обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в пункте 1 статьи 754 настоящего Кодекса, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении.

Исходя из изложенного, на ответчика следует возложить обязанность произвести демонтаж покрытия футбольного поля из искусственного газона, произвести выемку некачественного основания из чаши спортивной площадки; выполнить новое послойное устройство основания из щебеня из гравия для строительных работ марка Др.8, фракция 20-40 мм, щебеня из природного камня для строительных работ марка 400, фракция 5 (3)-20 мм и материала из отсевов дробления осадочных горных пород для строительных работ I класса, фракция до 10 мм, марка 400 с последующим уплотнением, согласно разработанной проектно-сметной документации Шифр 24-05/2017-ИОС3.1. ГЧ2, на «Капитальный ремонт пришкольной территории и спортивной площадки МОАУ СОШ № 2 в г. Свободный, Амурской области».

С учетом погодных условий и даты вынесения судебного акта, суд определяет срок для выполнения указанных видов работ до 31.05.2024.

Претензионный порядок истцом соблюден (претензия от 14.12.2021 № 125 и доказательства ее направления ответчику.

Госпошлина по делу составляет 6 000 руб., уплачена истцом пл. пор. № 5995 от 06.04.2022 в сумме 6 000 руб., в силу ст. 110 АПК РФ, расходы по госпошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, на основании ст. 110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать 98 000 руб.- расходы по экспертизе.

Расходы по экспертизе, понесенные ответчиком, относятся на ответчика в силу ст. 110 АПК РФ.

Обществу с ограниченной ответственностью «ЭкспертКонсалт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) следует выплатить с депозитного счета Арбитражного суда Амурской области 95 000 руб. за проведение экспертизы на основании счета № 09 от 18.04.2023.

Индивидуальному предпринимателю ФИО5 (ОГРНИП 31928010001653, ИНН 

<

***>) следует выплатить с депозитного счета Арбитражного суда Амурской области 80 000 руб. за проведение экспертизы на основании счета № 9024679102 от 07.02.2023.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Требования муниципального общеобразовательного автономного учреждения средняя общеобразовательная школа № 2 города Свободного (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Стройуют» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обязанность устранить выявленные в пределах гарантийного срока недостатки при выполнении работ, выполненных по договору от 29.08.2018 № 2018.112347 на объекте- пришкольная территория и спортивная площадка муниципального общеобразовательного автономного учреждения средняя общеобразовательная школа № 2 города Свободного (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по адресу: 

<

...>;

произвести демонтаж покрытия футбольного поля из искусственного газона, произвести выемку некачественного основания из чаши спортивной площадки;

выполнить новое послойное устройство основания из щебеня из гравия для строительных работ марка Др.8, фракция 20-40 мм, щебеня из природного камня для строительных работ марка 400, фракция 5 (3)-20 мм и материала из отсевов дробления осадочных горных пород для строительных работ I класса, фракция до 10 мм, марка 400 с последующим уплотнением, согласно разработанной проектно-сметной документации Шифр 24-05/2017-ИОС3.1. ГЧ2, на «Капитальный ремонт пришкольной территории и спортивной площадки МОАУ СОШ № 2 в г. Свободный, Амурской области» в срок до 31.05.2024.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройуют» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу муниципального общеобразовательного автономного учреждения средняя общеобразовательная школа № 2 города Свободного (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) - 6 000 руб.- расходы по госпошлине, 98 000 руб. – расходы по экспертизе.

Произвести выплату с депозитного суда Арбитражного суда Амурской области обществу с ограниченной ответственностью «ЭкспертКонсалт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)- 98 000 руб. – за проведение экспертизы на  основании счета № 19 от 15.06.2023.

Произвести выплату с депозитного суда Арбитражного суда Амурской области индивидуальному предпринимателю ФИО5 (ОГРНИП 31928010001653, ИНН 

<

***>)- 80 000 руб. – за проведение экспертизы на  основании счета № 9024679102 от 07.02.2023.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

 

Судья                                                                                       А.А. Стовбун