ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина 145, Чита, 672007,  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А10-5888/2023

27 сентября 2024 года

г. Чита

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2024 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лоншаковой Т.В., судей Мациборы А.Е., Слесаренко И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём Городецким Р.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Петропавловская центральная районная» на решение арбитражного суда Республики Бурятия от 9 февраля 2024 года по делу № А10-5888/2023 по иску муниципального унитарного предприятия «Рост-Инвест» к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Петропавловская центральная районная больница» о взыскании 836 369 рублей 26 копеек задолженности за тепловую энергию, потребленную в период с 01.01.2022 по 31.12.2022, 507 329 рублей 40 копеек пени за период с 11.02.2022 по 31.01.2024, пени с 01.02.2024 по день фактической оплаты задолженности, 2 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Рост-Инвест» (далее – истец, МУП «Рост-Инвест») обратилось с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Республики Бурятия к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Петропавловская центральная районная больница» (далее – ответчик, ГБУЗ «Петропавловская ЦРБ») о взыскании 836 369 рублей 26 копеек задолженности за тепловую энергию, потребленную в период с 01.01.2022 по 31.12.2022, 507 329 рублей 40 копеек пени за период с 11.02.2022 по 31.01.2024, пени с 01.02.2024 по день фактической оплаты задолженности.

 

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 9 февраля 2024 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

До начала судебного разбирательства 25.09.2024 от истца поступило ходатайство об отказе от иска в полном объеме.

Рассмотрев в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленное ходатайство истца, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство истца об отказе от заявленных требований, установил, что оно подписано уполномоченным лицом, представителем муниципального унитарного предприятия «Рост-Инвест» ФИО1, обладающим в силу доверенности от 04.07.2024, выданной исполняющим обязанности директора МУП «Рост-Инвест» ФИО2, правом полного или частичного отказа от исковых требований.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку заявленный истцом полный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, суд апелляционной инстанции принимает заявленный отказ, в связи с чем в силу подпункта 4 пункта 1 статьи 150 АПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

В соответствии с частью 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В силу части 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении арбитражный суд указывает основания для прекращения производства по делу, а также разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном частью 1 статьи 150 настоящего Кодекса, и распределении между сторонами судебных расходов.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу арбитражным судом. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

В силу пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу данных разъяснений, распределение судебных расходов при отказе истца от иска и прекращении производства по делу связано с установлением обстоятельства - является ли отказ от иска следствием добровольного удовлетворения ответчиком заявленных требований после возбуждения арбитражным судом производства по делу.

Как установлено судом апелляционной инстанции, истцом по договору учет потребленной тепловой энергии произведен расчетным способом, со ссылкой на обстоятельства несоответствия проекта узла учета Правилам Постановления Правительства Российской Федерации № 1034 от 18.11.2023 года «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя». 

Добровольного удовлетворения ответчиком заявленных требований не установлено.

С учетом изложенного, правовых оснований для отнесения судебных расходов по оплате государственной пошлины на ответчика не имеется.

При заявленной истцом цене иска размер государственной пошлины составляет 26 436 руб.

При принятии иска к производству истцом уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. согласно платежному поручению № 306 от 26.07.2023, при этом 1000 руб. должна быть возвращена из федерального бюджета в соответствии со ст. 333.40 НК РФ (50%).

Недостающий размер государственной пошлины подлежит взысканию в бюджет с истца в  сумме 12 218 рублей (50%), однако с учетом вышеизложенного с истца в федеральный бюджет подлежит взысканию 11 218 руб. (12 218 руб.-1000 руб.). 

При этом, поскольку апелляционная жалоба ответчика по существу не рассматривалась, ГБУЗ «Петропавловская ЦРБ» подлежит возврату уплаченная платежным поручением № 201543 от 15.04.2024 государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в полном объеме в размере 3000 рублей.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Принять отказ муниципального унитарного предприятия «Рост-Инвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от иска к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Петропавловская центральная районная больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 836 369 рублей 26 копеек задолженности за тепловую энергию, потребленную в период с 01.01.2022 по 31.12.2022, 507 329 рублей 40 копеек пени за период с 11.02.2022 по 31.01.2024, пени с 01.02.2024 по день фактической оплаты задолженности.

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 9 февраля 2024 года по делу №А10-5888/2023 отменить, производство по делу прекратить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Рост-Инвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 11 218 рублей недоплаченной государственной пошлины.

Возвратить государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Петропавловская центральная районная больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей, оплаченную платежным поручением № 201543 от 15.04.2024.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                         Т.В. Лоншакова

 

Судьи                                                                                        А.Е. Мацибора

 

И.В. Слесаренко