АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-31647/2021

г. Краснодар

03 октября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 03 октября 2022 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Анциферова В.А. и Епифанова В.Е., при участии в судебном заседании от истца – заместителя прокурора Краснодарского края  – Рябоконева А.В. (удостоверение), от  ответчиков:  администрации  муниципального образования Новокубанский район  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 25.04.2022),  Новокубанского районного казачьего общества Лабинского отдельского казачьего общества Кубанского Войскового казачьего общества                         (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 25.08.2021), в отсутствие третьих лиц: сельскохозяйственного производственного кооператива «Колхоз им. В.И. Ленина», главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу заместителя прокурора Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.04.2022 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2022 по делу                                      № А32-31647/2021, установил следующее.

Заместитель прокурора Краснодарского края (далее – прокурор) в интересах муниципального образования Новокубанский район и неопределенного круга лиц обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования Новокубанский район (далее – администрация), Новокубанскому районному казачьему обществу Лабинского отдельского казачьего общества Кубанского Войскового казачьего общества (далее – казачье общество) о признании недействительными (ничтожными) заключенных ответчиками договоров от 30.06.2020 № 2100006869 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:21:0000000:1771 и от 06.08.2020                        № 2100006881 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:21:0702004:21, применении последствий недействительности ничтожных сделок путем возложения на казачье общество обязанности возвратить администрации по акту приема-передачи земельные участки с кадастровыми номерами 23:21:0000000:1771, 23:21:0702004:21 в течение одного месяца с момента вступления судебного акта в законную силу, а также путем признания отсутствующим зарегистрированного в Едином государственном реестре недвижимости права аренды казачьего общества на данные участки. Прокурор также просил указать, что решение по данному делу является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записей об аренде земельных участков с кадастровыми номерами 23:21:0000000:1771 и 23:21:0702004:21.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены СПК «Колхоз имени В.И. Ленина» и глава крестьянского (фермерского) хозяйства Погожая А.В. (далее – глава хозяйства).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.04.2022, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда                             от 17.06.2022, в удовлетворении искового заявления отказано. Судебные инстанции установили, что земельные участки, переданные казачьему обществу по спорным договорам, используются им для ведения сельскохозяйственного производства. Привлечение третьих лиц для осуществления сельскохозяйственных работ не противоречит действующему законодательству. Земельные участки в субаренду третьим лицам не передавались. Суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы жалобы прокурора, указал, что глава хозяйства и кооператив привлекаются казачьим обществом для производства отдельных работ за плату,  доказательства передачи земельных участков в пользование названных лиц материалы дела не содержат. Довод прокурора о неправильном применении срока исковой давности суд апелляционной инстанции признал не влияющим на результат рассмотрения дела, поскольку установлено, что договоры аренды заключены в соответствии с нормами действующего законодательства.

Прокурор обжаловал решение и постановление апелляционного суда в соответствии с правилами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс). Податель жалобы указывает, что казачье общество не имело намерения  осуществлять сельскохозяйственную деятельность, договоры заключались для передачи права пользования участками третьим лицам. Судебные инстанции не приняли во внимание, что у арендатора отсутствует сельскохозяйственная техника, финансовая возможность выполнения всего цикла сельскохозяйственных работ. Договоры аренды земельного участка от 30.06.2020 и 06.08.2020, договоры по обработке земли на основе взаимопомощи от 26.06.2020 и 07.08.2020 являются притворными сделами, фактически направлены на обход предусмотренных законодательством публичных процедур, заключены в целях передачи земельных участков в фактическое пользование кооперативу и главе хозяйства, то есть лицам, не имеющим права на приобретение участков сельскохозяйственного назначения без торгов. Льготный порядок предоставления в аренду земельных участков сельскохозяйственного назначения использован казачьим обществом в целях ограничения прав иных лиц, заинтересованных в предоставлении таких участков. Земельный участок с кадастровым номером 23:21:0000000:1771 просил предоставить в аренду глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 в сентябре  2019 года и декабре 2020 года. Отказ в предоставлении земельного участка названному лицу мотивирован наличием в его границах дороги местного значения. Прокурор не пропустил срок исковой давности по требованиям о признании недействительными (ничтожными) сделок и применении последствий их недействительности. 

В отзыве администрация указала на отсутствие оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов. 

В судебном заседании представитель прокурора на удовлетворении жалобы настаивал. Представители казачьего общества и администрации полагали, что судебные акты основаны на представленных в дело доказательствах и нормах действующего законодательства. 

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение и апелляционное постановление следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, на основании постановления администрации                      от 25.06.2020 № 500 администрация (арендодатель) и казачье общество (арендатор) 30.06.2020 заключили договор № 2100006869 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:21:0000000:1771  площадью  417 573 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, Бесскорбненское сельское поселение, в 800 м на север от ст. Бесскорбной, вдоль автодороги, граничащей с ул. Ленина, с видом разрешенного использования «выращивание зерновых и иных сельскохозяйственных культур». Согласно пункту 1.2 договора земельный участок предоставлен для осуществления хозяйственной деятельности на сельскохозяйственных угодьях, связанной с производством зерновых, бобовых, кормовых, технических, масличных, эфиромасличных и иных сельскохозяйственных культур (т. 1, л. д. 14 – 21). 

На основании постановления администрации от 06.08.2020 № 649 администрация (арендодатель) и общество  06.08.2020 заключили договор № 2100006881 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:21:0702004:21 площадью 131 199 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, Новосельское сельское поселение, пос. Глубокий, на расстоянии  986 м на северо-восток от пересечения ул. Калинина и ул. Школьной, с видом разрешенного использования «выращивание зерновых и иных сельскохозяйственных культур». Согласно пункту 1.2 договора земельный участок предоставлен для осуществления хозяйственной деятельности на сельскохозяйственных угодьях, связанной с производством зерновых, бобовых, кормовых, технических, масличных, эфиромасличных и иных сельскохозяйственных культур (т. 1, л. д. 22 – 29).

Земельные участки предоставлены в аренду без проведения торгов на основании подпункта 17 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) для осуществления сельскохозяйственного производства, сохранения и развития традиционного образа жизни и хозяйствования казачьих обществ на территории, определенной в соответствии с законами субъектов Российской Федерации, сроком на 10 лет (т. 1, л. д. 30 – 33).

Прокурор, ссылаясь на недействительность (ничтожность) данных договоров и фактическую передачу участков третьим лицам, обратился с исковым заявлением в арбитражный суд. 

Судебные инстанции, отказывая в удовлетворении искового заявления, правомерно исходили из следующего.

На основании частей 1 и 2 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом. В случаях, предусмотренных названным Кодексом, в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица.

Согласно Закону Российской Федерации от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон о прокуратуре) прокуратура Российской Федерации в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства осуществляет надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Положениями статьи 52 Кодекса прокурору предоставлено право на обращение в арбитражный суд с исками о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами местного самоуправления, применении последствий их недействительности, а также об истребовании государственного и муниципального имущества из чужого незаконного владения.

В данном случае прокурор полагает, что при заключении договоров аренды с казачьим обществом не соблюдены требования земельного законодательства, что повлекло нарушение прав публично-правового образования и интересов третьих (неопределенного круга) лиц. 

Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует, в частности, договорные и иные обязательства  (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса). Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса).

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса).

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу,  действия в обход  закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (пункт 1                          статьи 10 Гражданского кодекса).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса).

Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях (пункты 1 – 4 статьи 166 Гражданского кодекса).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса).

В силу пункта 1 статьи 168 Гражданского кодекса за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса).

  В соответствии с пунктом 2 статьи 170 Гражданского кодекса притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

  Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 87 и 88 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума № 25), в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. При этом для прикрытия сделки может быть совершена не только одна, но и несколько сделок.

   Положения гражданского законодательства о недействительности притворных сделок могут применяться как в связи с притворностью условий сделки (цепочки из нескольких сделок), так и в связи с притворностью субъектного состава участников.                    В последнем случае правовые последствия, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 Гражданского кодекса, наступают для подлинных участников сделки исходя из действительно сложившихся между ними отношений.

    В пунктах 74, 75 и 78 постановления Пленума № 25 приведены следующие разъяснения. Ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы. Иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

  В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса). В свою очередь, арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (пункт 1 статьи 615 Гражданского кодекса).

  В силу пункта 5 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ                       «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут передаваться казачьим обществам для осуществления сельскохозяйственного производства, сохранения и развития традиционного образа жизни.

  Согласно подпункту 17 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка религиозным организациям, казачьим обществам, внесенным в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации, для осуществления сельскохозяйственного производства, сохранения и развития традиционного образа жизни и хозяйствования казачьих обществ на территории, определенной в соответствии с законами субъектов Российской Федерации.

   В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 05.12.2005 № 154-ФЗ                       «О государственной службе российского казачества» казачье общество представляет собой форму самоорганизации граждан Российской Федерации, объединившихся на основе общности интересов в целях возрождения российского казачества, защиты его прав, сохранения традиционных образа жизни, хозяйствования и культуры российского казачества в соответствии с федеральным законодательством (некоммерческая организация). Казачье общество создается в виде хуторского, станичного, городского, районного (юртового), окружного (отдельского) или войскового казачьего общества, члены которого в установленном порядке принимают на себя обязательства по несению государственной или иной службы.

   По правилам статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9 и 65 Кодекса).

  Исследование и оценка доказательств позволили судебным инстанциям правомерно заключить о следующем. Казачье общество обладает правом на заключение договором аренды в отношении спорных земельных участков в соответствии с подпунктом 17  пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса. Представленные в дело договоры по обработке земли, заключенные с третьими лицами (т. 2, л. д. 115 – 147), не свидетельствуют о передаче участков и обходе публичных процедур предоставления. Земельные участки находятся во владении казачьего общества, которое самостоятельно распоряжается выращенной на них сельскохозяйственной продукцией (т. 3, л. д. 1 – 51, 123 – 155; т. 4,            л. д. 27 – 46).  

   Сведения о том, что глава КФХ Саакян оспаривал отказ в предоставлении ему в аренду земельного участка, в деле отсутствуют. Кроме того, названный заявитель требовал предоставить в аренду участок с кадастровым номером 23:21:0901009:2                    (т. 3, л. д. 111 – 114, 120 – 122).

С учетом приведенных прокурором оснований для признания недействительными (ничтожными) договоров аренды (пункт 2 статьи 168, пункт 2 статьи 170 Гражданского кодекса) срок исковой давности истцом не пропущен (пункт 1 статьи 181 Гражданского кодекса). В то же время, как правильно указал суд апелляционной инстанции, наличие оснований для признания договоров аренды недействительными (ничтожными) истец не доказал, поэтому ошибочный вывод суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности применительно к договору от 25.06.2020 (пункт 2 статьи 181 Гражданского кодекса) не привел к принятию неправильного судебного акта. 

В обжалуемых судебных актах подробно приведены мотивы, по которым суды пришли к выводу об отсутствии условий для удовлетворения иска; перечислены доказательства, исследованные и получившие правовую оценку, как отдельно, так и в совокупности. Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, обусловлены несогласием с оценкой доказательств и постановленными по результатам их исследования выводами, которое не является достаточным основанием для отмены (изменения) судебных актов. Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Кодекса).

При таких обстоятельствах основания для отмены судебных актов по доводам жалобы отсутствуют.

От уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе прокурор освобожден.

Руководствуясь статьями 274, 284 − 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.04.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2022 по делу                                       № А32-31647/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                           А.И. Мещерин

Судьи                                                                                                               В.А. Анциферов

                                                                                                                 В.Е. Епифанов