РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №А40-68498/2024-52-535

08 ноября   2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 октября   2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 08 ноября   2024 года.

 

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Галиевой Р.Е., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Будагиловой Б.Б. рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗЕЛЕНОГРАДКАПСТРОЙ" (г. Москва, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.08.2004, ИНН: 

<

***>) 

к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУППА КОМПАНИЙ "ЭКОМИР" (г. Москва, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.11.2017, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании суммы неотработанных авансов в размере 12 112 000 руб., задолженности в размере 148 800 руб., неустойки в размере 1 211 200 руб. по договору подряда №ЗВ-27/06- 2023 от 27.06.2023 г. 

Третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "АЛЬТСТРОЙ" (124365, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КРЮКОВО, Г ЗЕЛЕНОГРАД, УЛ ЗАВОДСКАЯ, Д. 28, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.10.2016, ИНН: 

<

***>, КПП: 773501001) 

 

при участии: 

от истца – ФИО1 (удостоверение, доверенность от 26.03.2024 г.) 

от ответчика – ФИО2 (удостоверение, доверенность от 06.06.2024 г.), ФИО3 (паспорт, генеральный директор), 

от третьего лица – представитель не явился, извещён, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЗЕЛЕНОГРАДКАПСТРОЙ"   (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к общество с ограниченной ответственностью "ЭКОМИР"   (далее – ответчик) о взыскании суммы неотработанных авансов в размере 12 112 000 руб., задолженности в размере 148 800 руб., неустойки в размере 1 211 200 руб. по договору подряда №ЗВ-27/06- 2023 от 27.06.2023 г.

Истец заявленные требования поддержал.

Ответчик против иска возражал по доводам изложенным в отзыве на иск.

Третье лицо в судебное заседание явку не обеспечило, извещено, отзыв не представлен.

В обоснование требований истец указывает на следующие обстоятельства. 

      Между ООО «Зеленоградкапстрой» (далее - Генподрядчик) и ООО «ГК Экомир» (далее - Подрядчик) заключен Договор № ЗВ-27/06-2023 от 27.06.2023 г. (далее Договор) по выполнению подрядных работ по благоустройству территории на объекте: «Жилой дом с электросиреной оповещения на кровле с инженерными сетями и благоустройством территории» по адресу: г. Москва, 

<

...> (Зеленоградский административный округ), (далее-Работы) в срок до 30.11.2023 г.

    Генподрядчик перечислил Подрядчику 12 112 000  руб. (списание с расчетного счета 

<

***> 000,00 00БП-001858 от 03.07.2023 и 9 112 000,00 контрагентом 00БП-000017 от 04.08.2023)

    Генподрядчик предоставил Подрядчику технику в аренду на общую сумму 148 800 рублей (акт, накладная, 120 000,00 УПД) 00БП-000081 от 31.07.2023 и Реализация (акт, накладная, 28 800,00 УПД) ООБП-000102 от 31.08.2023)

   Ранее Генподрядчик направлял претензию Подрядчику № 551 от 06.09.2023 г., о том, что последний к работам не приступил, график производства работ не соблюдает. Генподрядчик требовал увеличить динамику производства работ, устранить отставание от графика производства работ, предъявить к приемке результат промежуточных работ в порядке, предусмотренном договором. Подрядчик уведомлен о возможности применения Генподрядчиком в отношении Подрядчика штрафных санкций и расторжения Договора в одностороннем порядке.

 Далее Генподрядчик направлял Подрядчику требование электронно № 632 от 01.11.2023г. о подготовке и передаче отчетной документации по фактически выполненным работам, предоставлении отчета по использованию полученных в рамках Договора авансов. Факсограммой № 484 от 11.12.2023 г. направлено требование о предоставлении отчетной документации.

    Генподрядчик направил Подрядчику претензию от 13.11.2023 г. № 659 на предмет возможности расторжения Договора по соглашению сторон с требованием о возврате аванса и возмещения средств в счет предоставленной техники в аренду.

    На претензию, требование, фактограмму Подрядчик не отреагировал. Отчетная документация не получена.

   Согласно п. 4.1 Договора общий срок выполнения всех работ, предусмотренных п. 1.1 настоящего Договора, а также передача полного пакета исполнительной документации, необходимой для сдачи Объекта в эксплуатацию - не позднее 30.11.2023 года. 

    Срок подписания Акта приемки законченного строительством объекта (форма-КС-П)-не позднее 18.01.2024 года.

   Полный комплект исполнительный документации по работам в соответствии с требованиями п. 7.1 Договора не представлен. 

   Документы, подтверждающие целевое использование денежных средств, с приложением подтверждающих документов (УПД, п/п и т.д.) не представлены. Результаты работ, согласно п. 1.3 Договора не достигнуты.

Согласно п. 14.5 - п. 14.7 вышеуказанного Договора, Генподрядчик имеет право расторгнуть Договор в одностороннем внесудебном порядке в любое время до сдачи результата работ с предварительным уведомлением Подрядчика не менее чем за 5 рабочих дней до даты расторжения в случае если, Подрядчик допускает нарушение сроков выполнения работ, в том числе промежуточных более чем на 10 (десять) календарных дней по причинам независящим от Генподрядчика, а также если Подрядчик допускает два и более недостатков в работе, ухудшающим результат Работ.

Генподрядчиком был расторгнут в одностороннем порядке с 06.03.2024 г. Договор на основании пунктов 14.5.-14.7. Уведомление № 143 от 26.02.2024 г. о расторжении направлено в адрес Подрядчика 26.02.2024 г. почтой.

  Ответчик возражая против иска указал, что на момент когда подрядчик должен был приступить к выполнению работ, участок не был освобожден от строительных материалов, труб, участок не был передан, в связи с чем подрядчик приостановил работы, но часть работ была выполнена.

   14.12.2023 ответчиком в адрес истца направлены КС-2, КС-3  на сумму 7 592 625,82 руб. от 07.12.2023г., на сумму 53 989,32 руб. от 07.12.2023г., на сумму 389 151,31 руб. от 07.12.2023г., а всего на сумму 8 035 766,45руб. в связи с чем аванс полностью отработан.

  В ответ на претензию ответчик повторно направил в адрес истца акты о приемке выполненных работ 15.02.2024г.

  Мотивированный отказ от приемки выполненных работ заказчиком не представлен, в связи с чем работы приняты, также исполнительная документация  подписана заказчиком, ход работ контролировал непосредственно заказчик, осуществлял технадзор, объемы выполненной подрядчиком работы генподрядчиком сданы заказчиком, выполнение спорных работ иными лицами не представлено истцом.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения истца, оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении требований частично на основании нижеследующего.

    Между ООО «Зеленоградкапстрой» (далее - Генподрядчик) и ООО «ГК Экомир» (далее - Подрядчик) заключен Договор № ЗВ-27/06-2023 от 27.06.2023 г. (далее Договор) по выполнению подрядных работ по благоустройству территории на объекте: «Жилой дом с электросиреной оповещения на кровле с инженерными сетями и благоустройством территории» по адресу: г. Москва, 

<

...> (Зеленоградский административный округ), (далее-Работы) в срок до 30.11.2023 г.

   Генподрядчик перечислил Подрядчику 12 112 000  руб. (списание с расчетного счета 

<

***> 000,00 00БП-001858 от 03.07.2023 и 9 112 000,00 контрагентом 00БП-000017 от 04.08.2023)

     Согласно п. 4.1 Договора общий срок выполнения всех работ, предусмотренных п. 1.1 настоящего Договора, а также передача полного пакета исполнительной документации, необходимой для сдачи Объекта в эксплуатацию - не позднее 30.11.2023 года. 

      Срок подписания Акта приемки законченного строительством объекта (форма-КС-П)-не позднее 18.01.2024 года.

     Полный комплект исполнительный документации по работам в соответствии с требованиями п. 7.1 Договора не представлен. 

     Как указано истцом, документы, подтверждающие целевое использование денежных средств, с приложением подтверждающих документов (УПД, п/п и т.д.) не представлены, результаты работ, согласно п. 1.3 Договора не достигнут.

  Согласно п. 14.5 - п. 14.7 вышеуказанного Договора, Генподрядчик имеет право расторгнуть Договор в одностороннем внесудебном порядке в любое время до сдачи результата работ с предварительным уведомлением Подрядчика не менее чем за 5 рабочих дней до даты расторжения в случае если, Подрядчик допускает нарушение сроков выполнения работ, в том числе промежуточных более чем на 10 (десять) календарных дней по причинам независящим от Генподрядчика, а также если Подрядчик допускает два и более недостатков в работе, ухудшающим результат Работ.

Генподрядчиком был расторгнут в одностороннем порядке с 06.03.2024 г. Договор на основании пунктов 14.5.-14.7. Уведомление № 143 от 26.02.2024 г. о расторжении направлено в адрес Подрядчика 26.02.2024 г. почтой.

Как следует из представленных ответчиком доказательств, подрядчиком в адрес истца 14.12.2023 были направлены КС-2, КС-3 на сумму 8 081 659 руб., также акты были направлены повторно почтой 16.12.2024. Данные акты получены истцом, что подтверждено представителем в судебном заседании.

Договор расторгнут истцом в одностороннем порядке 06.03.2024г., мотивированных возражений от приемки работ в материалы дела не представлено, доказательств выполнения спорных работ иными лицами истцом в материалы дела не представлено.

В силу п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (Подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (Заказчика) определенную работу и сдать ее результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если Подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, Заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с п. 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» вышеуказанная норма (п. 4 ст. 753 ГК РФ) означает, что оформленный в одностороннем порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

В соответствии с п. 12 вышеуказанного Информационного письма Президиума ВАС РФ, наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, также не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

Таким образом, исходя из содержания вышеуказанных норм ГК РФ и разъяснений ВАС РФ, заказчик вправе предъявить в суд свои обоснованные возражения по предъявленным к оплате работам как в случае, если он не подписал акты приемки работ, так и в случае их подписания.

Довод истца о том, что исполнительная документация на выполненные работы не представлена ответчиком отклоняется судом, поскольку мотивированный отказ от приемки выполненных работ после 16.12.2024г. истцом в адрес ответчика не направлялся, доказательств выполнения спорных работ иными лицами в материалы дела не представлено, ходатайство о назначении экспертизы в порядке ст. 82 АПК РФ не заявлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что работы выполнены ответчиком на сумму 8 018 659 руб.

Довод ответчика о том, что на оставшиеся деньги им закуплен материал, который в настоящее время находится у ответчика в связи с чем денежные средства не подлежат возврату отклоняется судом, поскольку при расторжении договора неизрасходованный материал подлежит возврату подрядчиком, однако в настоящее время материал находится у ответчика, закупленный на денежные средства истца.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается, следовательно, требование истца о взыскании неотработанного аванса в размере 4 030 341 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке, в остальной части требование не подлежит удовлетворению.

Требование о взыскании денежных средств в размере 148 800 руб. подлежит удовлетворению как подтвержденное документально и не оспоренное ответчиком по существу надлежащими доказательствами.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1 211 200 руб. по п. 12.19 договора, в случае если генподрядчик откажется от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным в п. 14.6, подрядчик обязан оплатить генподрядчику  неустойку в размере 10% от стоимости невыполненных работ.

Рассмотрев заявленное требование суд приходит к выводу, что оно подлежит удовлетворению частично на сумму 403 034 руб., что составляет 10% от стоимости невыполненных работ.

Относительно требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.02.2024г. по день фактического исполнения, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежат взысканию проценты с 06.03.2024 (дата расторжения договора) на сумму 4 030 341 руб. по день фактического исполнения.

В соответствии со статьей  395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

В силу п. 2 ст. 1107  Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Расчет судом проверен, ответчиком контррасчет не представлен.

При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом совокупности представленных в материалы дела доказательств, суд пришел к выводу о доказанности требований истца частично. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУППА КОМПАНИЙ "ЭКОМИР" (ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗЕЛЕНОГРАДКАПСТРОЙ" (ИНН:

<

***>) аванс в размере 4 030 341 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 4 030 341 руб. с 06.03.2024 по день фактического исполнения обязательств, неустойку в размере 403 034 руб. по п. 12.19 договора, денежные средства в размере 148 800 руб., госпошлину в размере 32 774,52 руб. 

В остальной части отказать.

 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья

Р.Е. Галиева