АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, 

официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 18.06.2024 Дело № А41-24061/2021 

Резолютивная часть постановления объявлена 17.06.2024 Полный текст постановления изготовлен 18.06.2024 

Арбитражный суд Московского округа в составе председательствующего судьи Зверевой Е.А. судей Зеньковой Е.Л., Мысака Н.Я.  при участии в судебном заседании: от ф/у ФИО1 – лично, паспорт РФ, от АО КБ «Агропромкредит» - ФИО2 по дов. от 12.07.2022 на 3 года, 

рассмотрев 17.06.2024 в судебном заседании кассационную жалобу  финансового управляющего – ФИО1  

на постановление от 02.04.2024 Десятого арбитражного апелляционного суда по заявлению арбитражного управляющего ФИО1 об установлении размера вознаграждения по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о банкротстве ФИО3  определением Арбитражного суда Московской области от 26.01.2024  

установлено вознаграждение финансовому управляющему ФИО1 в размере 483 672 руб.  

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от  02.04.2024 определение от 26.01.2024 отменено, в удовлетворении заявления  отказано.  

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции,  арбитражный управляющий обратился в Арбитражный суд Московского округа  с кассационной жалобой, указав на несоответствие выводов судов фактическим  обстоятельствам дела, установленным при рассмотрении дела, и имеющимся в  деле доказательствам.  

До начала судебного заседания в материалы дела поступили письменные  отзыв и пояснения на кассационную жалобу от АО КБ "Агропромкредит" с  просьбой отказать в удовлетворении кассационной жалобы.  

В судебном заседании заявитель поддержал доводы своей жалобы,  представитель АО КБ "Агропромкредит" против удовлетворения жалобы  возражал.  

Иные участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд  округа не направили, что, согласно ч. 3 ст. 284 АПК РФ, не является  препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального  закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного  заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.  

Обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва и пояснений, заслушав  присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в  деле, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации правильность применения норм материального и  процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в  обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной  инстанции пришел к следующим выводам.  

Отказывая в удовлетворении заявления, суд апелляционной инстанции  исходил из того, что отсутствуют основания для выплаты процентов по  вознаграждению финансового управляющего.  

Выплату вознаграждения в размере 483 672 руб. - 7% от суммы выручки  арбитражный управляющий связывал с реализацией имущества (квартира  общей площадью 32,1 кв. м, расположенная по адресу: г. Москва, Кунцево, ул.  Оршанская, дом 2, кв. 48, кадастровый номер 77:07:0004002:5214).  

Суд апелляционной инстанции установил, что реализация имущества  должника осуществлена судебным приставом-исполнителем до введения в  отношении должника процедуры реализации имущества и до утверждения  финансовым управляющим должника ФИО1  

Финансовым управляющим не принимались меры по поиску залогового  имущества, не разрабатывалось Положение о порядке, сроках и условиях  реализации имущества должника, не проводились торги по продаже данного  имущества, не принимались меры по взысканию дебиторской задолженности.  

Арбитражный управляющий ФИО1 в деле о банкротстве  должника приступил к исполнению своих обязанностей после указанных  событий и не вправе претендовать на получение вознаграждения при отсутствии  непосредственно с его стороны встречного исполнения обязанностей перед  должником и его кредиторами по продаже в установленном порядке имущества  должника в процедуре реализации имущества гражданина.  

Доказательств выполнения финансовым управляющим каких-либо  мероприятий, требующих труда или дополнительных усилий в целях  формирования конкурсной массы должника, в материалы дела не представлено.  

Проведение обычных мероприятий по формированию конкурсной массы,  в том числе направления уведомлений в адрес судебных приставов о  перечисления денежных средств от реализации предмета залога в конкурсную  массу должника, не выходит за пределы обычного исполнения обязанностей  арбитражного управляющего и не является основанием для выплаты процентов  по вознаграждению арбитражного управляющего.  

В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 20.6 Федерального закона от  26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о  банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле  о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически  понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о  банкротстве.  

Правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит  частноправовой встречный характер и его выплата зависит от реального  исполнения лицом полномочий арбитражного управляющего.  

Суд кассационной инстанции отклоняет доводы кассационной жалобы,  поскольку суд апелляционной инстанции правильно обратил внимание на то,  что направление нескольких запросов в адрес судебных приставов не  свидетельствует о необходимости выплаты вознаграждения управляющему  суммы в размере более 450 тыс. рублей, иные утверждения арбитражного  управляющего основаны на неправильном понимании норм материального  права.  

Доводы кассационной жалобы свидетельствуют о том, что управляющий  реализовывал мероприятия в рамках своих прямых обязанностей как  арбитражного управляющего (статья 213.9 Закона о банкротстве).  

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является  безусловным основанием для отмены постановления в соответствии с частью 4  статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  также не нарушены.  

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2024  по делу № А41-24061/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в  срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке,  предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Председательствующий судья Е.А. Зверева  

Судьи Е.Л. ФИО4 Мысак