АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-6033/2018

22 июня 2018 года

город Омск

Резолютивная часть решения изготовлена 15.06.2018 г., решение в полном объеме составлено 22.06.2018 г.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Баландина В.А., 

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Омск - Комфорт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «АльянсКвартал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 8 530 руб. 26 коп.,

без вызова участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью  «Омск – Комфорт»  (далее – ООО «Омск-Комфорт», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АльянсКвартал» (далее – ООО «АльянсКвартал», ответчик) о взыскании  8 479 руб. 26 коп.  долга по договору от 05.02.2018, 51 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2018 по 12.04.2018.

Определением Арбитражного суда Омской области от 19.04.2018 года исковое заявление ООО «Омск-Комфорт» принято, возбуждено производство по делу № А46-6033/2018, определено рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.

После принятия иска к производству, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявлением от 07 мая 2018 года просит суд уточнить исковые требования и взыскать с ответчика 51 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Между тем, в соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом уточнения исковых требований приняты.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда, в сроки, установленные в определении суда от 19.04.2018 года, представил отзыв на иск, просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи с отсутствием задолженности по предмету спора.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «АльянсКвартал» (заказчик) и ООО «Омск-Комфорт» (исполнитель) заключен 05 февраля 2018 года договор на оказание услуг, согласно условиям которого, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность обеспечить силами своего обслуживающего персонала и привлеченных лиц через аварийно-диспетчерскую службу исполнителя, бесперебойную, круглосуточную работу по приему, обработке и регистрации заявок, поступающих от собственников помещений в МКД и передаче заявок в аварийную службу заказчика (приложение № 1 к договору).

Стоимость работ за месяц составляет 9 200 руб. Оплата услуг исполнителю производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в настоящем договоре, до 10 числа месяца, следующего за отчетным (п. 3.1. договора).

02 марта 2018 года между сторонами подписано соглашение о расторжении договора № б/н от 05 февраля 2018 года.

Истец выполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, что подтверждается приложенными к материалам дела актами № 25 от 02 марта 2018 года, № 26 от 05 марта 2018 года на общую сумму 8 479 руб. 26 коп.

Ответчик же свои обязательства по оплате выполненных услуг исполнил, допустив просрочку оплаты – платежное поручение № 213 от 16.04.2018 на сумму 8 479 руб., что и послужило основанием для начисления истцом процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 51 руб. 00 коп. за период с 11.03.2018 по 12.04.2018 и обращения в суд с настоящим иском.

Оценив материалы дела, суд полагает требование истца законным, обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.    

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая нарушение ответчиком сроков оплаты выполненных услуг, истец обоснованно усмотрел основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, в размере 51 руб. 00 коп. за период с 11.03.2018 по 12.04.2018. 

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан арифметически неверным, а именно, в расчете процентов истец ошибочно использует не фактическое количество дней в году (365 или 366), а 360 дней, а также период просрочки составляет 32 дня, вместо 30 дней, что, при перерасчете суммы процентов составляет 53 руб. 90 коп. Однако, поскольку истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, меньшем, чем фактически сложилась задолженность, суд полагает правомерным удовлетворить требование истца в сумме 51 руб.

Также истец просит, в соответствии со ст. 101 АПК РФ взыскать с ответчика судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, а именно – расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., государственную пошлину в сумме 2 000 руб., и судебные издержки по почтовым пересылкам в сумме 56 руб. 50 коп.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из смысла положений ст. 110 АПК РФ следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правовой стороне за счет неправой.

В силу ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии, если сторона понесла затраты, получателем которых является лицо (организация), оказывающая юридические услуги.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. 

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В силу ч. 2 ст. 7 АПК РФ арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

Если заявителем предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя, то он должен доказать лишь факт осуществления этих платежей. Эти обстоятельства заявитель доказал, что подтверждается договором № 11/4 на возмездное оказание юридических услуг от 06 марта 2018 года, актом выполненных работ № 1 от 06.03.2018, реестром № 1 к договору и платежному поручению № 136 от 06.03.2018 на сумму 10 000 руб., платежным поручением № 136 от 06.03.2018 на сумму 10 000 руб.

При разрешении вопроса о размере подлежащей признанию обоснованной суммы расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из категории и сложности рассматриваемого спора, количества и продолжительности судебных заседаний, в связи с чем суд считает необходимым снизить размер расходов на оплату услуг представителя до 5 000 руб., поскольку дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без проведения судебных заседаний. В остальной части требования отказать.

Кроме того, суд признает обоснованной ко взысканию сумму в размере 56 руб. 50 коп. почтовых расходов, согласно приложенной к материалам дела почтовой квитанции от 04.05.2018.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы по оплате государственной пошлины следует отнести на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АльянсКвартал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Омск - Комфорт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 51 руб. 00 коп., а также 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 5 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя, 56 руб. 50 коп. почтовых расходов.

В остальной части отказать.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                В.А. Баландин