АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-22784/2022

Дело № А72-18524/2021

г. Казань

22 сентября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мосунова С.В.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Хлебникова А.Д.,

при участии представителя:

заявителя – ФИО1, доверенность от 25.08.2022,

в отсутствие:

ответчика – извещен надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу  Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 08.04.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2022 

по делу № А72-18524/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «КСВ У» к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «КСВ У» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу (далее - заинтересованное лицо, Управление) о признании незаконным и отмене постановления № 0404/160821/03934 от 26.11.2021 по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 14.43 Кодекса  Российской Федерации  об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). 

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 08.04.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2022,  признано незаконным и отменено постановление № 0404/160821/03934 от 26.11.2021 Управления о привлечении ООО «КСВ У» к административной ответственности по части  2 статьи 14.43 КоАП РФ. 

Заинтересованное лицо обратилось с кассационной  жалобой, в которой просит судебные акты   отменить,  принять по делу новый судебный акт, которым  обществу в удовлетворении заявленных требований отказать.

В отзыве общество, полагая обжалуемые судебные акты обоснованными и законными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», однако Управление явку своего представителя в суд не обеспечило.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заинтересованного лица.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя заявителя, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, на основании задания заместителя руководителя Управления от 31.05.2021,  произведен анализ информации за май 2021 года, зафиксированной в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объемов производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - ЕГАИС) (отчет от 04.06.2021 о результатах мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями), в результате которого установлено, что общество «КСВ У» по адресу обособленного подразделения: 432023, 

<

...>, осуществило оборот (поставку) алкогольной продукции (пива), не соответствующей требованиям ГОСТ (с истекшим сроком годности), тем самым создавая угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан. 

Установив указанные обстоятельства, 12.11.2021 должностным лицом Управления в отношении общества «КСВ У» составлен протокол об административном правонарушении № 0404/160821/03934 по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, на основании которого Управлением вынесено постановление о назначении административного наказания от 26.11.2021 № 0404/160821/03934 о привлечении общества «КСВ У» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 300 000 руб. 

Общество «КСВ У» не согласилось с указанным постановлением и обратилось в арбитражный суд с настоящим  заявлением.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа, в том числе на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей. 

Согласно части 2 статьи 14.43 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой. 

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются: производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением технических условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. 

Согласно статье 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее - Закон № 29-ФЗ) в обращении могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, и прошедшие подтверждение соответствия таким требованиям.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 принят Технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011). 

Согласно части 4 статьи 5 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, не соответствующая требованиям настоящего технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в том числе, пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства - члена Таможенного союза.

Согласно статье 17 ТР ТС 021/2011 при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям указанного Технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции (пункт 7); пищевая продукция, находящаяся на хранении, должна сопровождаться информацией об условиях хранения, сроке годности данной продукции (пункт 9); при реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем (пункт 12).

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГАИС («Отчет о поставке алкогольной продукции с истекшим сроком годности от 01.06.2021»), ООО «КСВ У» осуществило оборот (поставку) алкогольной продукции (пива) в общем количестве 3 дала с истекшим сроком годности в адрес ООО «ВКУСОФФ» (ИНН 

<

***>), а именно пива классического светлого непастеризованного «КСВ», в таре (кегах), дата розлива 18.05.2020, срок годности 30 суток, по товарно-транспортной накладной № 22 от 31.05.2021.

Как установлено судом первой инстанции, постановлением № 0403/100222/00557 от 10.03.2022 управление прекратило производство по делу об административном правонарушении по части  2 статьи 14.43 КоАП РФ в отношении общества «КСВ У» в связи с отсутствием состава административного правонарушения при совершении обществом «КСВ У» аналогичных действий по поставке ООО «ВКУСОФФ» пива классического светлого непастеризованного «КСВ» по ТТН № 31 от 05.07.2021, № 32 от 09.07.2021, № 33 от 20.07.2021 (дата розлива 18.05.2020, срок годности 30 суток). 

Управление указало, что в его адрес 21.02.2022 от ООО «ВКУСОФФ» поступили письменные пояснения от 18.02.2022, согласно которым поставка пива от общества «КСВ У» в ООО «ВКУСОФФ» осуществлялась в таре (кегах) со сроком годности с момента розлива 30 суток. При продаже пива общество «КСВ У» на кеге размещает бирку ОТК, в которой указывается: срок годности 30 суток с даты розлива, при условии хранения от 0 градусов до +10 градусов Цельсия в защищенном от солнечных лучей и осадков помещении, реализация пива в течение 7 суток со дня вскрытия кег. Данные сведения проверяет работник ООО «ВКУСОФФ» при получении продукции. Приобретение пива всегда происходило в день его розлива и срок годности ООО «ВКУСОФФ» исчисляло со дня его розлива (приобретения). 

Согласно письму от 28.03.2022 № 285 ООО «ВКУСОФФ», представленному заявителем в материалы настоящего дела, вышеуказанные письменные пояснения аналогичны устным пояснениям по первому материалу (по постановлению от 26.11.2021 № 0404/160821/03934). 

Заявитель в рассматриваемом деле ссылается на то, что им ошибочно была указана в ЕГАИС дата розлива пива 18.05.2020, поскольку такой датой является момент розлива пива в транспортную тару - кеги. 

Общество «КСВ У» как изготовитель маркирует пиво в кегах, указывая, в том числе дату изготовления, условия хранения, и срок годности продукта. За внесение недостоверных (ошибочных) сведений в ЕГАИС общество «КСВ У» привлечено к административной ответственности по ст. 14.19 КоАП РФ. 

Заявитель, соглашаясь с позицией управления в постановлении № 0403/100222/00557 от 10.03.2022, указывает, что дату 18.05.2020 необходимо расценивать как окончание процессов «Дображивание и созревание» и начало процессов «Охлаждение» и «Естественное осветление» пива «КВС» в объеме 3000 л к поставкам/розливу, устанавливать срок годности на такой объём в 30 суток при температуре хранения около 0 градусов Цельсия необходимости нет и экономически нецелесообразно. Процесс поставки/розлива пива не ограничен каким-либо сроком, но подвержен производственному контролю. В ЕГАИС отражены все покупатели пива «КСВ» от вышеуказанной даты и поставленные им объёмы, процесс реализации происходил длительное время. В ходе административного расследования управлением не установлено несоблюдение обществом «КСВ У» технологического процесса производства пива и несоответствие его качества установленным требованиям, при отсутствии претензий к качеству пива как со стороны ООО «ВКУСОФФ», так и других покупателей. 

Заявитель сослался на положения технологической инструкции по производству пива светлого нефильтрованного «КСВ светлое нефильтрованное» и технологической инструкции по производству пива светлого «Майнер», в которых отражено, что срок годности пива со дня розлива в кеги 30 дней, аналогичные сведения размещены на маркировке пива на кеге, имеющейся в материалах административного дела. 

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. 

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

В силу части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события и состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу. 

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. 

Судами  отмечено, что выводы административного органа о наличии состава вмененного обществу «КСВ У» административного правонарушения сделаны формально, фактически, исходя из данных, отраженных в ЕГАИС без учета фактического документооборота, фактического исследования спорной продукции и взаимоотношений, конкретных обстоятельств дела, без учета допущенных ошибочных данных, внесенных в данную систему. 

В результате анализа представленных в дело доказательств в совокупности и взаимосвязи, проведенного в соответствии со статьей  71 АПК РФ, судом  первой инстанции указано, что Управлением не доказан факт осуществления обществом «КСВ У» реализации просроченной продукции, соответственно в его действиях отсутствует событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью  2 статьи 14.43 КоАП РФ. 

В силу части 2 статьи  211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью. 

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене. 

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене постановления № 0404/160821/03934 от 26.11.2021 по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ. 

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

В кассационной жалобе  Управление  оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, полагая, настаивая на своих доводах, заявленных в судах первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы были заявлены в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку в оспариваемых судебных актах.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования представленных сторонами доказательств. В обжалуемых судебных актах приведены мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, с указанием на конкретные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ  не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ,  при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит основания для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской Ульяновской области от 08.04.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2022 по делу № А72-18524/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяС.В. Мосунов

 

Судьи          Э.Т. Сибгатуллин

 

А.Д. Хлебников