АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А43-37992/2024

г. Нижний  Новгород                                                                                                10 июля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 10 июля 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Паньшиной Ольги Евгеньевны (шифр судьи 7-726) рассмотрев в открытом судебном заседании при ведении протокола секретарем судьи Турановой Д.В., дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***> Нижегородская область,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Иксора-Трейд" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Нижегородская область,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) общества с ограниченной ответственностью "Ресо-Лизинг" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Москва,

2) общество с ограниченной ответственностью «Рилайнс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва,

о взыскании 288 645 руб.,

при участии представителей:

от истца: ФИО2 (доверенность от 23.01.2024, до 22.01.2027),

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 01.09.2023, до 31.08.2026),

от третьего лица: 1) не явился (извещен), 2) не явился (извещен),

установил:

иск заявлен о взыскании с ответчика 288 645 руб. 00 коп. убытков, причиненных в результате поставки товара (свечи зажигания), имеющего производственный дефект, послуживших причиной выхода из строя двигателя внутреннего сгорания.

Требования истца основаны на статьях 309, 310, 15, 323, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по поставке товара надлежащего качества в рамках договора поставки № ОФ-1.

Ответчик в отзыве на иск с требованиями не согласился, указав, что результаты независимой экспертизы недостоверны, не обоснованы и несостоятельны с технической точки зрения, поскольку исследования проведены экспертами не в полном объеме, также отметил, что истцом установлены свечи с артикулом 3707100WEB03, которые могли послужить причиной преждевременного выхода из строя свечи и, как следствие, двигателя в целом; кроме того, договором-офертой предусмотрено ограничение возмещения убытков в сумме 50 000 руб. 00 коп.

Определением от 05.02.2025 привлек в дело по ходатайству ответчика в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Рилайнс», являющееся поставщиком спорного товара.

ООО «Рилайнс» письменных позиций не представил, процессуальных ходатайств не заявил.

Судебное заседание проведено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя третьего лица.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, приобщил в материалы дела письмо ООО «КМ-Альянс» от 16.05.2025 № 95, что в соответствии с информацией завода-изготовителя, на автомобиль HAVAL Jolion, VIN: 

<

***>, согласно каталогу подбора запчастей требуется установка свечей зажигания с каталожным номером 3707100WEB03, сертификат, что ООО «КМ-Альянс» имеет статус официального дилера с правом реализации, сервисным и гарантийным обслуживанием автомобилей HAVAL, письмо ООО «КМ-Альянс» от 03.06.2025 № 118, содержащее пояснение относительно замены 4-х топливных форсунок на автомобиле HAVAL Jolion, VIN: 

<

***>, в ходе исполнения заказ-наряда от 24.07.2024 № 00006373 при ремонте головки блока цилиндров.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, представил дополнение к отзыву, в котором указал, что в нарушение условий договора № ОФ-1 истец не обращался с заявками на возврат товара по причине ненадлежащего качества, в телеграмме о проведении осмотра независимым экспертом автомобиля 14.05.2024 в г. Петрозаводск отсутствует какая-либо информация о причинах проведения, предмете осмотра, потенциальных вопросах к эксперту, о детали, что не позволило идентифицировать клиента, реализованный ему товар (деталь), а также ознакомиться с претензиями (требованиями) клиента, оценить ситуацию и риски, подготовить свои вопросы эксперту, и, ввиду удаленности и короткого срока уведомления, не позволило обеспечить явку в г. Петрозаводск. По мнению ответчика аргумент истца о применимости детали на спорный автомобиль документально не подтвержден, поскольку организация «Комтраксервис» не имеет статуса официального дилера производителя и не имеет компетенции давать подобные заключения. Возражая против результатов независимой экспертизы, повторно заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, поставив на разрешение перед экспертами вопросы:

«а) Определить причину и характер возникновения (производственный, эксплуатационный, результат внесения в автомобиль изменений, результат использования некачественных деталей при ремонте, результат некачественно выполненных ремонтных работ, результат действия третьих лиц или иной) недостатков в снятых с автомобиля HAVAL Jolion (VIN 

<

***>) и впоследствии замененных свечах зажигания 3707100WEB03?

б) Являлся ли верным подбор Истцом детали (Свеча зажигания HAVAL артикул: 3707100WEB03) для выполнения ремонта двигателя внутреннего сгорания автомобиля по заказ-наряду № КА00004249 от 28.12.2023 г.? Если ответ на данный вопрос является отрицательным, то какая деталь является верной? Мог ли неверный подбор детали послужить причиной выхода из строя двигателя внутреннего сгорания?»,

поручив ее производство ООО «Эксперт-Академия» (603009, 

<

...>, П2).

Кроме того, представитель ответчика заявил ходатайство об обязании истца предоставить в распоряжение эксперта снятые с автомобиля HAVAL Jolion, VIN: 

<

***>, неисправные свечи зажигания 3707100WEB03.

Рассмотрев повторное ходатайство ответчика о назначении по делу судебной экспертизы, суд не нашел оснований для его удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Отсутствие этих условий влечет отказ в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы.

С учетом разъяснений, приведенных в Постановлении Президиума ВАС РФ от 09.03.2011 N 13765/10 по делу N А63-17407/2009, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. Если для разрешения спора по существу специальные познания не требуются, суд вправе отказать в назначении экспертизы.

По смыслу указанной нормы АПК РФ назначение экспертизы является правом суда, реализуемым в тех случаях, когда у арбитражного суда имеется необходимость в получении компетентного заключения по вопросам, подлежащим разрешению исходя из предмета заявленных требований и конкретных обстоятельств дела.

Вопросы, разрешаемые экспертом, должны касаться существенных для дела фактических обстоятельств, а не затрагивать любые взаимоотношения и взаимные претензии сторон друг к другу за рамками рассматриваемого спора.

Следовательно, само по себе заявление участника процесса о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить (Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2025 N 10АП-625/2025 по делу N А41-41895/2024, Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.03.2024 N Ф08-738/2024 по делу N А63-8660/2022 (Определением Верховного Суда РФ от 25.06.2024 N 308-ЭС24-9255 отказано в передаче дела N А63-8660/2022 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства данного Постановления)).

При рассмотрении ходатайства участника дела о назначении экспертизы суд учитывает, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены таким доказательством. При этом арбитражный суд вправе отказать в назначении экспертизы, если сочтет, что ее назначение нецелесообразно ввиду наличия уже имеющихся в деле доказательств (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.03.2025 N Ф09-83/25 по делу N А76-34180/2022).

Определением от 20.05.2025 суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении судебной экспертизы, поскольку поставленные ответчиком вопросы к эксперту не относятся к предмету исследования по настоящему делу.

Вопросы в повторном ходатайстве ответчика о назначении по делу судебной экспертизы аналогичны вопросам, поставленным на разрешение перед экспертами в ходатайстве ответчика, рассмотренном судом в судебном заседании 20.05.2025. 

Кроме того, истцом в материалы дела представлены дополнительные подтверждения официального дилера о том, что на автомобиль HAVAL Jolion, VIN: 

<

***>, согласно каталогу подбора запчастей требуется установка свечей зажигания с каталожным номером 3707100WEB03.

На основании изложенного суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о назначении по делу судебной экспертизы.

С учетом отсутствия процессуальной необходимости в назначении экспертизы суд отказывает в удовлетворении требования об обязании истца предоставить в распоряжение эксперта снятые с автомобиля HAVAL Jolion, VIN: 

<

***>, неисправные свечи зажигания 3707100WEB03.

Резолютивная часть решения объявлена 26.06.2025, изготовление полного текста решения отложено в порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО1 (далее – истец, покупатель) и ООО «Иксора-трейд» (далее – ответчик, поставщик) заключена публичная оферта договора поставки № ОФ-1 от 08.08.2023 (далее – Договор), по условиям которой письменная форма считается соблюденной и не требует дополнительного подписания, если письменное предложение заключить договор (оферту) принято и в подтверждение этого совершены действия по выполнению указанных в ней условий (акцепт).

В соответствии с пунктом 1.2 Договора поставщик обязуется передавать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принимать и оплачивать запасные части для автомобилей для ассортимента поставщика (далее – товар) на условиях Договора.

Согласно пункту 1.3 Договора товар поставляется партиями, наименование, ассортимент, количество, комплектность, цена товара, иные его характеристики, общая сумма заказа (партии), а также срок поставки определяются в заказах покупателя, а также в счетах и товарных накладных, которые являются неотъемлемой частью Договора.

По условиям пункта 4.1 Договора поставка товара по Договору осуществляется путем доставки товара силами поставщика до мета, указанного покупателем при оформлении заказа, в случае, если сторонами согласован самовывоз товара покупателем, покупатель обязан забрать товар со склада поставщика в течение семи календарных дней с момента оповещения покупателя о приходе товара на склад поставщика.

Пунктом 4.2 Договора предусмотрено, что моментом поставки является момент передачи товара поставщиком уполномоченному представителю покупателя либо первому перевозчику при вывозе товара транспортной организацией, привлеченной покупателем.

Товар считается принятым с момента подписания товарной накладной (УПД) уполномоченным представителем покупателя (п. 4.3 Договора).

В соответствии с пунктом 4.4 Договора датой перехода права собственности на товар считается дата фактической передачи товара покупателю или его полномочному представителю (грузополучателю), указанная в товарной накладной, подписанной полномочными представителями обеих сторон и заверенная печатями сторон, риск случайной гибели, утраты, повреждения и/или порчи товара несет собственник товара.

По условиям пункта 4.5 Договора приемка товара в части видимых недостатков, которые можно обнаружить путем осмотра товара, производится покупателем в момент получения товара:

- при попозиционной приемке – по количеству, качеству, ассортименту, комплектности,

- при приемке тарными местами без вскрытия тары (упаковки) – по количеству и качеству мест,

- в случае выявления повреждения тарного места, приемка его должна осуществляться попозиционно.

При наличии расхождений покупатель должен составить коммерческий акт при участии представителя поставщика, в дальнейшем претензии по этим позициям, за исключением скрытых дефектов, не принимаются и не рассматриваются.

Согласно пункту 6.1 Договора качество товара должно соответствовать стандартам производителя товара.

По условиям пункта 6.2 Договора в период действия установленного на товар гарантийного срока покупатель принимает на себя обязательства строго следовать инструкциям по эксплуатации товара в случае, если таковые имеются.

Условия о порядке возврата и гарантии на товар определены в гарантийной политике – приложение № 1 к Договору (п. 6.3 Договора).

Все рекламации по товару принимаются только путем оформления обращения на официальном сайте, указанном в п. 1.4 Договора (п. 6.6 Договора).

Оферта вступает в силу с даты размещения в сети Интернет по адресу: https://b2b.ixora-auto.ru/, и действует бессрочно до момента отзыва оферты поставщиком (п. 11.2 Договора).

В соответствии с пунктом 11.3 Договора поставщик оставляет за собой право внести изменения в условия оферты в любое время по своему усмотрению, в случае внесения поставщиком изменений в оферту, такие изменения вступают в силу с момента размещения измененного текста оферты в сети Интернет по адресу: www.ixora-futo.ru, если иной срок дополнительно не определен при размещении, покупатель соглашается и признает, что внесение изменений в условия оферты влечет за собой внесение этих изменений в заключенный и действующий между сторонами Договор.

По условиям пункта 1.1 положения о порядке возврата приобретенного товара поставщику, гарантийные обязательства (приложение № 1 к Договору) (далее – Положение) Положение определяет действия сторон по возврату товара поставщику и является неотъемлемой частью оферты договора поставки.

Согласно пункту 1.2 Положения гарантийный срок, представляемый поставщиком на товар, не менее 6 месяцев с момента установки товара на автомобиль и не более 18 месяцев с момента поставки товара покупателю, если иное не предусмотрено гарантийной политикой производителя, которые размещены по ссылке: https://b2b.ixora-auto.ru/Info/brends.html. 

Возврат приобретенного товара производится покупателем только после согласования с поставщиком (п. 1.3 Положения).

Покупатель несет полную ответственность за подбор и заказ товара по программам и каталогам производителей товара, обязательства поставщика распространяются исключительно на поставку заказного покупателем товара в соответствии с указанным им номером/артикулом товара по каталогу определенного производителя (п. 1.9 Положения).

В соответствии с пунктом 1.13 Положения стороны определили, что средствами деловой переписки на тему возврата товара между поставщиком и покупателем являются:

- корпоративная почта поставщика с доменным именем «@ixora-auto.ru»,

- личный кабинет покупателя на сайте поставщика по адресу: www.b2b.ixora-auto.ru,

- переписка по почте заказным письмом.

Согласно пункту 3.3 Положения при выявлении недостатка товара в процессе эксплуатации возможность возврата товара будет рассмотрена поставщиком только при наличии определенного перечня документов.

Пунктом 3.4 Положения предусмотрено, что товар может быть принят для проведения проверки качества, срок проведения проверки 30 дней, в исключительных случаях срок может быть увеличен на необходимый для принятия решения по возврату, в случае возникновения между сторонами спора относительно обнаруженных недостатков и причин х возникновения, покупатель вправе обратиться в независимую экспертную организацию для проведения независимой экспертизы товара своими силами и за свой счет. В случае принятия такого решения покупатель обязан сообщить в какой экспертной организации будет проводиться экспертное исследование и уведомить поставщика о дате, времени и месте проведения экспертизы не менее, чем за 5 рабочих дней до даты ее проведения. Если в результате экспертизы будет установлено наличие недостатка, и будет установлено, что недостаток имеет производственный характер, то в таком случае, поставщик принимает к рассмотрению заключение экспертной организации для принятия решения по обращению покупателя.

По условиям пункта 3.5 Договора поставщик не несет гарантийных обязательств, а покупатель не вправе требовать их выполнения с случаях:

- ремонта или замены товара (отдельных его частей) покупателем или третьим лицом, не имеющим необходимой квалификации,

- неправильной эксплуатации, не проведения или несвоевременного проведения обслуживания товара в авторизованной сервисной станции фирм-производителей автомобилей и запчастей,

- использование расходных материалов, не соответствующих требованиям производителя,

- переделки товара или его частей,

- действий третьих лиц, обстоятельств непреодолимой силы или их последствий, а также в случаях иных недостатков, возникших не по вине поставщика, поставщик не отвечает за расходы по демонтажу или повторному монтажу товара.

В рамках договора покупателем по счету-фактуре от 18.12.2023 № ИТР-593849, у поставщика приобретены необходимые для технического обслуживания автомобиля HAVAL Jolion, VIN: 

<

***>, запасные части.

28.12.2028 покупателем в авторизированном сервисе автомобилей марки HAVAL – ООО «КМ-Альянс» выполнено очередное ТО (55 000 км), в ходе которого установлены на автомобиль приобретенные у поставщика запасные части.

По причине появления на панели приборов индикации об ошибке в работе двигателя транспортного средства HAVAL Jolion, VIN: 

<

***>, а также по причине плохого запуска и неравномерной работы двигателя на «холостом» ходу, покупатель 22.04.2024 обратился в ООО «КМ-Альянс» с жалобой на указанные недостатки.

В целях установления причин возникновения указанных ИП ФИО1 жалоб официальным дилером организована независимая экспертиза, о дате и времени которой поставщик уведомлен телеграммой от 07.05.2024.

По результатам независимого экспертного осмотра, состоявшегося 14.05.2024, составлено заключение № 42, согласно которому причиной возникновения неисправностей в механизме ГРМ автомобиля HAVAL Jolion, VIN: 

<

***>, является производственный дефект свечи зажигания, которые ИП ФИО1 приобрела у ООО «Иксора-трейд».

На основании этого в выполнении гарантийного ремонта транспортного средства HAVAL Jolion, VIN: 

<

***>, ИП ФИО1 отказано, ввиду чего последняя вынуждена была понести расходы на ремонт транспортного средства в сумме 200 758 руб. и на оплату независимой экспертизы в размере 87 887 руб.

Истец обратилась к ответчику с претензией произвести возмещение ущерба, причиненного в результате реализации ей некачественной детали.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило для истца основанием обратиться в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцептом (принятием предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия.

При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных нормативных актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Суд установил, что оферта, размещенная на сайте поставщика www.part-kom.ru, содержит существенные условия, необходимые для заключения договора купли-продажи, поскольку содержит наименование, количество и цену товара.

В силу пункта 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Оформлением заказа и оплатой его истцом свидетельствует о совершении действий по акцепту оферты ответчика.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что между сторонами сложились взаимные обязательства по разовой сделке купли-продажи, регулируемые нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность покупателя по оплате поставленного товара. Как следует из материалов дела, предъявляя исковые требования, истец сослался на ненадлежащее качество поставленного ответчиком товара.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон.

Пунктом 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункт 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания причин возникновения недостатков товара распределяется между сторонами договора поставки в зависимости от того, установлен ли на товар гарантийный срок.

Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения (пункт 2 статьи 477 ГК РФ).

Следовательно, в соответствии с указанными нормами права применительно к данному спору покупатель должен доказать существенность недостатков, возникших до передачи его, а продавец - подтвердить факт возникновения недостатков уже после передачи товара покупателю и вследствие событий, оговоренных в пункте 2 статьи 476 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков осуществляется в соответствии со статьей 15 ГК РФ. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). При обращении в арбитражный суд с иском о взыскании убытков истцу необходимо доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств, причинную связь между нарушением договорных обязательств и возникшими убытками и размер убытков.

Для взыскания убытков необходимо установить совокупность наступления следующих обстоятельств: наличие и размер; вину причинителя вреда; противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками. При этом причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действиями (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

В соответствии с пунктами 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается факт заключения сторонами Договора, по которому поставщик обязуется поставить товар надлежащего качества на условиях, согласованных сторонами в заказе.

Факт поставки товара ненадлежащего качества, возникновение и размер убытков также подтверждены представленными в материалы дела документами, в том числе заказ-нарядами, экспертным заключением.

Так из экспертного исследования от 24.05.2024 № 42 следует, что причиной выхода из строя свечи цилиндра № 3 является разрушение теплового конуса (нижней части керамического изолятора) с образованием фрагмента, который мог перемещаться вдоль центрального электрода вверх-вниз, в процессе работы двигателя фрагмент взаимодействовал с боковым электродом, в результате боковой электрод изгибался вниз до контакта с днищем поршня, после чего происходил обратный изгиб бокового электрода в верхнем направлении, в результате многократного повторения указанного циклического процесса образовался излом на боковом электроде, а фрагмент постепенно разрушился с образованием мелкой керамической крошки, которая, увлекаемая отработанными газами, попала под тарелку одного из выпускных клапанов, что привело к возникновению повреждения деталей ГБЦ двигателя. 

Комплект свечей, приобретенных у ответчика, установлен на транспортное средство истца при пробеге 52 113 км, на дату экспертизы пробег составил 69 749 км, таким образом, ресурс комплекта свечей до момента разрушения одной из них, составил 17 636 км, т.е. разрушение свечи произошло не сразу после замены, и не может быть результатом ее механического повреждения при установке, а является следствием наличия скрытого (внутреннего) производственного дефекта.

Согласно ГОСТу Р 53842-2020 свечи зажигания относятся к классу неремонтируемых невосстанавливаемых, обслуживаемы в период эксплуатации изделий, наработка комплекта свечей зажигания до выхода одной свечи из строя с ее разрушением (не появлением перебоев искрообразования) составила 17 636 км, т.е. разрушенная свеча не соответствует ГОСТ Р 53842-2010.

Признаков неисправного состояния ДВС, на котором работали свечи, до момента разрушения одной из них, не выявлено, как не выявлено признаков нарушения технических требований производителя при установке свечей зажигания.

Исследовав и оценив выводы экспертов ИП ФИО4, суд пришел к выводу о возможности принятия заключения в качестве надлежащего доказательства (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) поставки некачественного товара. Обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности указанного заключения эксперта, а равно о необходимости назначения судебной экспертизы, судом не установлено.

Довод ответчика что результаты независимой экспертизы недостоверны, не обоснованы и несостоятельны с технической точки зрения, поскольку исследования проведены экспертами не в полном объеме. судом отклоняется.

Несогласие с результатами экспертизы не может являться основанием для непринятия ее результатов судом. Эксперт - это лицо, имеющее специальные профессиональные знания в определенной области. Информация о квалификации экспертов содержится в приложениях к акту экспертного исследования.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении экспертами при проведении экспертного исследования требований действующего законодательства, наряду с доказательствами содержания в спорном заключении противоречивых или неясных выводов специалистов, не усматривается.

Заключение экспертов содержит ответы на все поставленные вопросы, описание проведенных исследований и испытаний, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Судом не усматривается сомнений в обоснованности заключения от 24.04.2024 № 42, составленного экспертами ФИО4 и ФИО5

Представленное ответчиком заключение специалиста от 19.05.2025 № 1594, содержащее вывод, что экспертное заключение от 24.05.2024 № 42 с методической точки зрения является недостоверным и технически необоснованным, а также что выпады экспертов не подтверждаются выполненным исследованием, судом не принимается.

Выбор конкретных методов и методик экспертного исследования является прерогативой эксперта. Бесспорных доказательств того, что экспертами ФИО4 и ФИО5 при проведении экспертного исследования были допущены нарушения методических и нормативных требований, которые повлияли или могли повлиять на результат экспертизы, в материалах дела не имеется.

Документальных доказательств, что ответчиком после получения претензии о возмещении ущерба проводилась проверка причин разрушения теплового корпуса одной из свечей зажигания, реализованной истцу, в материалы дела не представлено.

Признаков нарушения владельцем норм (правил) эксплуатации, не проведения или несвоевременного проведения обслуживания товара в авторизированной сервисной станции фирмы-производителя автомобиля, в том числе ремонта или замены товара истцом или третьим лицом, не имеющим необходимой квалификации, и как следствие, утрата гарантийных прав, как официальным дилером, так и независимыми экспертами прямо не установлено.

Довод ответчика, что в телеграмме о проведении осмотра независимым экспертом автомобиля 14.05.2024 в г. Петрозаводск отсутствует какая-либо информация о причинах проведения, предмете осмотра, потенциальных вопросах к эксперту, о детали, что не позволило идентифицировать клиента, реализованный ему товар (деталь), а также ознакомиться с претензиями (требованиями) клиента, оценить ситуацию и риски, подготовить свои вопросы эксперту, и, ввиду удаленности и короткого срока уведомления, не позволило обеспечить явку в г. Петрозаводск, судом отклоняется, поскольку уведомление о дате и времени проведения экспертного осмотра направлено ответчику истцом в установленный Положением срок – за 5 рабочих дней до даты осмотра. Кроме того Положением не предусмотрено, что в уведомлении о проведении экспертного осмотра должна содержаться иная информация, кроме даты и времени его проведения.

Довод ответчика, что истцом установлены свечи с артикулом 3707100WEB03, которые могли послужить причиной преждевременного выхода из строя свечи и, как следствие, двигателя в целом, судом отклоняется, поскольку в материалах дела имеется письмо ООО «КМ-Альянс» от 16.05.2025 № 95, что в соответствии с информацией завода-изготовителя, на автомобиль HAVAL Jolion, VIN: 

<

***>, согласно каталогу подбора запчастей требуется установка свечей зажигания с каталожным номером 3707100WEB03, сертификат, что ООО «КМ-Альянс» имеет статус официального дилера с правом реализации, сервисным и гарантийным обслуживанием автомобилей HAVAL.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, пояснения сторон, суд пришел к выводу о доказанности истцом факта причинения ему убытков, наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими у истца убытками.

Расчет суммы убытков судом проверен, признан обоснованным, не оспорен ответчиком, в связи с чем требование истца удовлетворено судом в заявленном размере в сумме 288 645 руб. 00 коп.

Довод ответчика, что размер убытков Договором ограничен в сумме 50 000 руб. 00 коп. судом отклоняется в силу следующего.

В обоснование довода ответчик представил в материалы дела редакцию оферты договора поставки, вступившей в силу 21.06.2023, содержащей пункт 9.5 об ограничении суммы ущерба.

В свою очередь, истцом в качестве возражений, в материалы дела представлена редакция оферты договора поставки ОФ-1, вступившей в силу 08.08.2023, т.е. действовавшей на момент приобретения спорного товара,  в которой отсутствует пункт 9.5, на который ссылается ответчик.

Доказательств того, что на дату приобретения истцом запасных частей (18.12.2023) действовала иная редакция оферты договора поставки ОФ-1, содержащая пункт 9.5 об ограничении суммы ущерба, ответчиком в материалы дела не представлено. 

Кроме того, статья 1082 ГК РФ предусматривает, что при удовлетворении требования о возмещении вреда лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1)

Под убытками согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), т.е. возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Поскольку в результате повреждения двигателя внутреннего сгорания HAVAL Jolion, VIN: 

<

***>, по причине реализации ответчиком истцу некачественного товара, истцом понесены реальные расходы на установление причин повреждения и его восстановление, размер убытков не может быть ограничен.

Несение расходов по направлению почтовой корреспонденции для уведомления ответчика о дате и времени проведения независимой экспертизы в размере 777 руб. 36 коп. являлись необходимыми для участия истца в процессе и документально подтверждены, то данные расходы являются обоснованными и подлежащими отнесению на ответчика.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте Арбитражного суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 170, 171, п. 2 ст. 176, ст. ст. 180, 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Иксора-Трейд" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Нижегородская область, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***> Нижегородская область, 288 645 руб. 00 коп. ущерба, а также 777 руб. 36 коп. почтовых расходов, 19 432 руб. 00 коп. расходов на оплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

2. Решение вступает в з77аконную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья                                                                                                            О.Е.Паньшина