Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-37027/2023

25 августа 2023 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  23 августа 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  25 августа 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Корчагиной Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тумановой Е.М., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

заявитель: открытое акционерное общество «Научно-исследовательский, проектно-изыскательский институт «Ленметрогипротранс» 

заинтересованное лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу 

третье лицо: 1. Акционерное общество «Метрострой Северной Столицы», 2. акционерное общество «Метрогипротранс»; 3. Комитет по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга 

о признании недействительными решения и предписания от 04.04.2023 по жалобе № Т02-173/23,

при участии

- от заявителя: ФИО1, по доверенности от 07.12.2021; ФИО2, по доверенности от 07.12.2021; ФИО2, по доверенности от 22.08.2023

- от заинтересованного лица: не явились, извещены 

- от третьего лица: 1. ФИО3, по доверенности от 26.12.2022; 2. ФИО4, по доверенности от 23.05.2023; 3. не явились, извещены

установил:

Открытое акционерное общество «Научно-исследовательский, проектно-изыскательский институт «Ленметрогипротранс» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – заинтересованное лицо, УФАС) от 04.04.2023 по жалобе № Т02-173/23, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Распоряжением председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.06.2023 дело № А56-37027/2023 передано в производство судье Корчагиной Н.И.

Определением суда от 25.07.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Комитет по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга.

В суд от заявителя поступило заключение специалиста от 21.07.2023, от третьего лица (2) письменные пояснения, от третьего лица (1) отзыв.

В судебном заседании представитель заявителя представил письменную позицию, рецензию на заключение, требования поддержал в полном объеме.

Представитель третьего лица (1) требования заявителя поддержал.

Представитель третьего лица (2) возражал против удовлетворения заявленных требований.

УФАС, третье лицо (3), извещенные о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела,  суд установил следующее.

20.02.2023 в единой информационной системе (далее - ЕИС) (www.zakupki.gov.ru) было опубликовано извещение № 32312136073 о проведении запроса котировок в электронной форме на выполнение работ по проведению горно-экологического мониторинга по объекту: «Строительство Красносельско-Калининской линии от станции «Казаковская» до станции «Обводный канал-2» с электродепо «Красносельское». Участок от станции «Казаковская» до станции «Путиловская» для нужд Санкт-Петербурга (далее – Извещение). 

Заказчиком выступало АО «Метрострой Северной Столицы» (далее – Заказчик).

Для участия в запросе котировок было подано две заявки: ОАО «Научно-исследовательский проектно-изыскательский институт «Ленметрогипротранс», АО «Метрогипротранс».

Согласно протоколу рассмотрения заявок и подведения итогов от 13.03.2023 №32312136073-1 закупочной комиссией Заказчика принято решение отклонить от участия в Закупке заявку АО «Метрогипротранс» на основании п.п. 9.3.3. п. 9.3 Положения о закупках и п.п. 16.4. п. 16 Раздела I Извещения, а также заключить договор с участником ОАО «Научно-исследовательский проектно-изыскательский институт «Ленметрогипротранс». 

Не согласившись с Протоколом от 13.03.2023 третье лицо (2) обратилось с жалобой №Т02-173/23 в УФАС, согласно которой считает действия Заказчика не соответствующими Закону №223-ФЗ и положениям документации о запросе котировок; просило в своей жалобе выдать Заказчику предписание об устранении нарушений, в том числе об отмене Протокола подведения итого запроса котировок от 13.03.2023 №32312136073-1. 

Решением УФАС №Т02-173/23 от 04.04.2023 жалоба Третьего лица (2) признана обоснованной, Заказчику было выдано предписание об отмене протокола рассмотрения заявок и подведения итогов от 13.03.2023 №32312136073-1, повторном проведении процедуры рассмотрения, оценки и сопоставления заявок и завершения процедуры. 

Не согласившись с законностью вышеуказанного решения, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц установлены Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках).

В целях создания условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 статьи 1 Закона о закупках, в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективного использования денежных средств, расширения возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ и услуг для нужд заказчиков и стимулирования такого участия, а также, наряду с изложенным, в целях развития добросовестной конкуренции, обеспечения гласности и прозрачности закупки, Законом о закупках закреплены основные принципы и положения закупки товаров, работ, услуг.

Так, при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются принципом равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки (пункт 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках).

При этом Закон о закупках не содержит конкретных правил и критериев относительно требований, устанавливаемых заказчиком к участникам закупки. Осуществляя организацию и проведение закупки, заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (часть 1 статьи 2 Закона о закупках)

В частности, порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупок) и условия их применения устанавливаются заказчиками самостоятельно путем принятия Положения о закупке, предусматривающего проведение закупки как в форме конкурса и аукциона, так и иными способами.

Таким образом, заказчикам предоставлено право сформировать свою систему закупок в зависимости от особенностей осуществления деятельности, установив при необходимости дополнительные требования к участникам закупки. Данное право на разработку и утверждение положения о закупке согласуется с целями и задачами закона о закупках, направленными в первую очередь на выявление в результате закупочных процедур лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, удовлетворения потребности заказчиков в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности.

В силу части 2 статьи 2 Закона о закупках, Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 настоящего Федерального закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора (часть 6 статьи 3 Закона о закупках).

Частью 9 статьи 3.2 Закона о закупках предусмотрено, что для осуществления конкурентной закупки заказчик разрабатывает и утверждает документацию о закупке (за исключением проведения запроса котировок в электронной форме), которая размещается в единой информационной системе вместе с извещением об осуществлении закупки и включает в себя сведения, предусмотренные, в том числе частью 10 статьи 4 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктами 2, 9 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о конкурентной закупке должны быть указаны требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке, а также требования к участникам такой закупки.

В соответствии с п. 7.2. разд. I Извещения заявка на участие в запросе котировок должна содержать сведения и документы, указанные в пункте 21 Информационной карты запроса котировок. 

Пунктом 10.1 разд. I Извещения определено, что документы и сведения, подтверждающие соответствие участника процедуры закупки требованиям, предъявляемым к участникам процедуры закупки, в том числе, подтверждающие квалификационные требования указаны в пункте 21 Информационной карты запроса котировок. 

Согласно п. 20 разд. II Извещения одним из требований к участникам Закупки предусмотрено наличие у Участника опыта выполнения (с учетом правопреемства) не ранее 10 (десяти) лет соответствующих предмету закупки работ, аналогичных работ по проведению горно-экологического и геотехнического мониторинга на объектах капитального строительства (в том числе на особо опасных и технически сложных объектах), в том числе:

- опыт работ по методу сейсмоакустического просвечивания (МСП) приповерхностных слоев грунтов на преломленных и/или поверхностных волнах под зданиями и сооружениями и за тоннельной обделкой;

- опыт выполнения межскважинного сейсмоакустического просвечивания.

Для целей документации под исполненными понимаются в том числе и договоры (контракты) с промежуточными сроками исполнения (по заявкам, графику, календарному плану, с иными промежуточными сроками), срок действия которых не истек, при наличии документов, подтверждающих приемку, хотя бы одного предусмотренного договором этапа (выполнения работ, оказания услуг, поставки).

Третьим лицом (2) в составе заявки был представлен действующий на сегодняшний момент государственный контракт ПМ-8/2015 от 08.06.2015 на оказание услуг по проведению горно-экологического мониторинга по объекту: "Строительство Лахтинско-Правобережной линии метрополитена от ст. "Спасская" до ст. "Морской фасад" (1-й пусковой комплекс от ст. "Спасская" до ст. "Большой проспект")" для нужд Санкт-Петербурга», заключенный с государственным заказчиком – Комитетом по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга, а также Справка о стоимости выполненных работ и затрат от 19.12.2019 № 18.

При рассмотрении Справки о стоимости выполненных работ и затрат от 19.12.2019 г. № 18, не выявлено ни одного упоминания о выполнении работ по МСП. Данный метод не использовался третьим лицом при выполнении работ по контракту. Кроме того в 4 квартале 2019 года были приняты геофизические работы выполненные методом вертикального сейсмического профилирования (ВСП).

В соответствии с утвержденной проектной документацией «Проект по геотехническому мониторингу при выполнении работ по превентивному усилению зданий по адресу: пр. Стачек д.72 лит А и лит Б» (ШИФР2990-6-14-3-НИО), контроль качества и эффективности инъекционных мероприятий по закреплению массива под основанием здания, возложен на сейсмоакустические наблюдения в варианте межскважинного сейсмоакустического просвечивания (МСП), что согласуется с требованиями СП 120.13330.2022 «Метрополитены».

Кроме того, при исследованиях по методике ВСП не достигаются необходимые условия для построения качественной томографической модели среды:  

1) не достигается необходимая плотность лучей;

2) не достигается необходимая многоазимутальность лучей;

3) остаются «слепые зоны», через которые лучи вообще не проходят.

Комиссия УФАС Санкт-Петербурга, являясь контрольным органом, должна осуществлять контроль за соблюдением закона в сфере закупок. Однако Комиссия УФАС Санкт-Петербурга в отсутствие должного правового анализа материалов дела, не обосновало надлежащим образом свое Решение в части признания жалобы Третьего лица (2) по делу №Т02-173/23 обоснованной. 

На основании изложенного, арбитражный суд считает, что требования Общества подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

 В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. подлежат взысканию с УФАС в пользу Общества.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Признать Решение и Предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу по жалобе №Т02-173/23 от 04.04.2023 незаконными.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу в пользу открытого акционерного общества «Научно-исследовательский, проектно-изыскательский институт «Ленметрогипротранс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Корчагина Н.И.