АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Казань                                                                                            Дело №А65-21823/2019 

Дата принятия решения –  12 ноября 2019 года.

Дата объявления резолютивной части –  05 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Королевой Э.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефимовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Муслюмовские инженерные сети», с. Муслюмово, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Муслюмовский Лицей» Муслюмовского муниципального района Республики Татарстан, с. Муслюмово, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о взыскании 493 724 рублей 28 копеек долга, 5 543 рублей 87 копеек пени, пени на сумму долга, начиная с 20 июля 2019 года по дату фактической оплаты долга,

с участием:

истца – представитель ФИО1, по доверенности от 30 июля 2019 года, специалист ФИО2,

ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Муслюмовские инженерные сети», с. Муслюмово, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), (далее по тексту - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Муслюмовский Лицей» Муслюмовского муниципального района Республики Татарстан, с. Муслюмово, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), (далее по тексту – ответчик), о взыскании 493 724 рублей 28 копеек долга, 6 396 рублей 77 копеек пени.

В судебном заседании 09 октября 2019 года в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты уточнения исковых требований, согласно которым истец просит взыскать с ответчика 493 724 рубля 28 копеек долга, 5 970 рублей 32 копейки пени.

В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнил, и просил взыскать с ответчика 493 724 рубля 28 копеек долга, 5 543 рубля 87 копеек пени, пени на сумму долга, начиная с 20 июля 2019 года по дату фактической оплаты долга.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уточнение исковых требований.

Представитель истца исковые требования поддержал. Пояснил, что на дату заключения контракта прибор учета не был принят к учету. Была организована проверка, составлен акт. Произведенные ответчиком оплаты учтены. Акт составлен в присутствии представителя ответчика – директора, но акт ответчиком не подписан. Ответчик летом обязался устранить нарушения в отношении приборов учета. До начала отопительного сезона нарушения были устранены. У руководителей истца и ответчика была договоренность о снижении размера Гкал, в связи с чем, ответчику выставлялись объемы значительно ниже, чем предусмотрено контрактом.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства. Представил отзыв и дополнительный отзыв на исковое заявление, в которых просит исковые требования удовлетворить частично на сумму 221 999 рублей 61 копейка, в остальной части иска отказать, и ссылается на то, что за период с 01 января 2019 года по 01 мая 2019 года истец поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 816 880 рублей. Ответчиком произведены выплаты на общую сумму 594 880 рублей 39 копеек. До начала отопительного сезона 2018 – 2019 годов ответчиком была создана комиссия с включением в ее состав всех предусмотренных лиц. По итогам проверки комиссия пришла к выводу, что все мероприятия по подготовке внутренних отопительных систем выполнены полностью, и соответствуют правилам эксплуатации теплопотребляющих установок потребителей и внутренние системы отопления готовы к пуску тепла. Ответчик считает, что истец незаконно перешел на коммерческий учет тепла; произвел определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя не в соответствии с методикой утвержденной Минстроя России от 17.03.2014 №99/пр.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.

Из материалов дела следует, что между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен муниципальный контракт №13/19/1 на пользование услугами теплоснабжения, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется через присоединенную сеть по закрытой водной схеме системы теплоснабжения, поставлять тепловую энергию на границу эксплуатационной ответственности, а абонент обязуется принимать на границе эксплуатационной ответственности тепловую энергию, и оплачивать за потребленные услуги в объемах, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим муниципальным контрактом (пункт 1.1 контракта).

В соответствии с пунктом 2.1.2 муниципального контракта ресурсоснабжающая организация обязана поставлять абоненту тепловую энергию в расчетном количестве 490 Гкал в год, 70 Гкал в месяц отопительного сезона.

Согласно пункту 3.2 муниципального контракта в случае отсутствия или неисправности прибора учета тепловой энергии, а также в случае нарушения установленных контрактом теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью абонента, расчеты потребленной тепловой энергии осуществляются по максимально-часовой нагрузке согласно «Методическим указаниям по определению расходов топлива на выработку тепла отопительными котельными коммунальных ресурсоснабжающих предприятий», утвержденных комитетом РФ Академии наук коммунального хозяйства имени К.Д. Памфилова.

Пунктом 3.3. контракта определено, что в случае установки абонентом прибора учета тепловой энергии расчет количества фактически полученной абонентом тепловой энергии производится по показаниям прибора учета тепловой энергии с момента допуска данного прибора учета тепловой энергии в эксплуатацию, зафиксированного в двухстороннем акте, подписанном представителями ресурсоснабжающей организации и абонента.

Пунктом 4.4 муниципального контракта установлено, что абонент производит оплату стоимости потребленного количества услуг до 5 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета-фактуры ресурсоснабжающей организации и акта приема-передачи путем перечисления денежных средств на расчетный счет ресурсоснабжающей организации.

Во исполнение условий договора истцом ответчику за период с 01 марта 2019 года по 30 мая 2019 года поставлена тепловая энергия. Задолженность ответчика перед истцом за указанный период составляет 493 724 рубля 28 копеек. 

Направленная истцом в адрес ответчика претензия №248 от 14 июня 2019 года оставлена без исполнения, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд в защиту нарушенных его прав и законных интересов.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию через присоединенную сеть, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность  используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с положениями статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными  учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В отношении деятельности, связанной с использованием энергетических ресурсов, применяются положения Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункт 1 статьи 5, статья 13 указанного Закона).

Законодательство допускает ведение коммерческого учета энергоресурсов расчетным путем в предусмотренных законом случаях.

В силу статьи 19 Закона о теплоснабжении организация коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя может включать в себя: установку приборов учета; эксплуатацию приборов учета, в том числе снятие показаний приборов учета и передачу их заказчикам данной услуги, поверку, ремонт и замену приборов учета (часть 6).

Пунктом 14 Правил N 1034 установлено, что используемые приборы учета должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, действующим на момент ввода приборов учета в эксплуатацию. По истечении интервала между поверками либо после выхода приборов учета из строя или их утраты, если это произошло до истечения межповерочного интервала, приборы учета, не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, подлежат поверке либо замене на новые приборы учета.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях:

1) отсутствие в точках учета приборов учета;

2) неисправность приборов учета;

3) нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

При проведении проверки работоспособности приборов учета, истцом были выявлены нарушения, что отражено в Акте от 06 февраля 2019 года (л.д. 88):

- техобслуживание УУТЭ не проведено;

- не предоставляются показания УУТЭ в электронном виде;

- настроечные параметры на вычислители не предоставлены;

- преобразователь расходы установлен на прямом трубопроводе с нарушением прямолинейного участка - 5 диаметров до и 2 диаметра после преобразователя;

- вентиль диаметром 25 мм установлен на прямом трубопроводе до преобразователя (закрыт и опломбирован);

- отсутствует теплоизоляция на трубопроводе системы отопления узла учета (диаметром 109 -5 м, диаметром 89 мм- 6м);

- имеется перепад давления в показаниях манометра, установленных на обратном трубопроводе между фильтром, после фильтра;

- не предоставлены посуточные показания приборов.

Потребителю предписано привести прибор учета в соответствии с требованиями пунктов с 64 по 73 Правил коммерческого учета тепловой энергии теплоносителя утвержденных постановлением правительства РФ от 18.11.2013 № 1034.

Узел учета считается некоммерческим. Расчет будет производиться согласно договору на теплоснабжение до приведения в соответствие УУТЭ.

Акт проверки подписан представителем поставщика.

Как следует из дополнительного отзыва ответчика, потребитель от подписи отказался, в связи с не согласием с указанными выше нарушениями.

Расчет платы за отопление в марте – май 2019 также произведен по нормативу предоставления коммунальной услуги, поскольку в  феврале 2019 прибор учета был признан неисправным и его показания не могли быть использованы при начислении платы за коммунальную услугу.

Кроме того, пунктом 3.3. контракта определено, что в случае установки абонентом прибора учета тепловой энергии расчет количества фактически полученной абонентом тепловой энергии производится по показаниям прибора учета тепловой энергии с момента допуска данного прибора учета тепловой энергии в эксплуатацию, зафиксированного в двухстороннем акте, подписанном представителями ресурсоснабжающей организации и абонента.

В нарушение положений  статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств, что  приборы узла учета тепловой энергии на объекте ответчика были допущены в эксплуатацию, их показания принимались истцом к учету, осуществлена проверка приборов учета перед отопительным сезоном. Представленный паспорт готовности к работе в осенне-зимний период 2018-2019 года таким доказательством не является.

Кроме того, Приложением № 2 к контракту установлен график отпуска тепловой энергии на периоды январь- апрель, октябрь- декабрь по 157,57 гкал/мес ( л.д. 67), что более предъявленного истцом. 

Учитывая изложенное, у истца имелись основания для начисления стоимости тепловой энергии, поставленной ответчику в спорный период, посредством применения расчетных данных о потреблении энергоресурса.

Учитывая, что факт поставки тепловой энергии подтверждается материалами дела, доказательства погашения долга в размере 493 724 рублей 28 копеек ответчиком не представлены, суд считает требование о взыскании долга в указанном размере обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, истцом в порядке пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года №190-ФЗ «О теплоснабжении», начислены пени, согласно принятым судом уточнениям исковых требований, в размере 5 543 рублей 87 копеек за период с 11 апреля 2019 года по 19 июля 2019 года, согласно расчету.

Судом расчет истца проверен, является верным.

По смыслу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Правовых оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства

Ответчик ходатайства о снижении пени не заявлял, доказательств их несоразмерности не представил.

Учитывая, что ответчик допустил просрочку оплаты платежей, суд находит исковые требования в части взыскании пени обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также являются правомерными и подлежат удовлетворению требования истца о взыскании пени, начиная с 20 июля 2019 года на сумму долга в размере 493 724 рублей 28 копеек по дату фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 65 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом, день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом отклоняются по следующим основаниям.

 Согласно пункту 4.6 муниципального контракта денежные средства, поступающие от абонента, засчитываются  ресурсоснабжающей организацией в первую очередь в счет погашения задолженности по тому счету-фактуре, реквизиты которого указаны в платежном документе, либо в счет погашения задолженности за тот период потребления услуг, который указан в платежном документе. В случае отсутствия в платежном документе указания на счет-фактуру либо на период потребления оказанных услуг денежные средства, поступившие от абонента, засчитываются ресурсоснабжающей организацией в счет погашения задолженности за предыдущие периоды, акцептованной абонентом.

Из представленных ответчиком платежных поручений №3637 от 13 марта 2019 года на сумму 361 842 рубля 49 копеек, №3766 от 13 марта 2019 года на сумму 233 037 рублей 86 копеек, следует, что указанными платежными поручениями внесены платежи за январь и февраль 2019 года.

Период задолженности истцом заявлен с 01 марта 2019 года по 30 мая 2019 года.

Истцом указанные ответчиком платежи учтены в счет погашения задолженности за январь, февраль 2019 года.

Кроме того, из пояснений истца следует, что за май 2019 года в расчет было взято 6 дней поставки тепловой энергии в связи с прекращением отопительного сезона с 06 мая 2019 года.

Таким образом, ответчиком не представлено доказательств наличия переплаты сумм поставленных ресурсов.

По смыслу части 1 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства, опровергающие исковые требования, в связи с чем, исковые требования являются правомерными, и подлежат удовлетворению.

При оглашении и изготовлении 05 ноября 2019 года резолютивной части решения, судом допущена оговорка в размере пени, вместо 5 543 рубля 87 копеек пени (согласно приятному судом уточнению), оглашено 5 970 рублей 32 копейки пени и допущена арифметическая ошибка в размере подлежащей взысканию государственной пошлины, что подлежит исправлению.

При подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Судебные расходы судом распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенных исковых требований и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Муслюмовский Лицей» Муслюмовского муниципального района Республики Татарстан, с. Муслюмово, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в пользу акционерного общества «Муслюмовские инженерные сети», с. Муслюмово, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 493 724 рубля 28 копеек долга, 5 543 рубля 87 копеек пени, пени на сумму долга 493 724 рубля 28 копеек по 1/130 действующей ставки рефинансирования, начиная с 20 июля 2019 года по дату фактической оплаты долга.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Муслюмовский Лицей» Муслюмовского муниципального района Республики Татарстан, с. Муслюмово, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в доход федерального бюджета 12 985 рублей государственной пошлины.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья:                                                                                                                     Э. А. Королева