АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

18 июля 2024 года

Дело №

А55-11374/2024

 

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Нагайцевой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пудовкиногй А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

министерства имущественных отношений Самарской области

к государственному бюджетному учреждению Самарской области "Служба обеспечения общественного питания" о взыскании 1 694 356 руб. 20 коп.

третьи лица:

- государственное казенное учреждение Самарской области «Управление капитального строительства»;- государственное бюджетное учреждение культуры Самарской области «Самарский театр юного зрителя «СамАрт»

о взыскании 1 694 356 руб. 20 коп.

при участии:

от истца – ФИО1, по доверенности от 19.12.2023;

от ответчика – ФИО2, по доверенности № 1 от 15.05.2024;

от третьего лица №1– не явился, извещен;

от третьего лица №2 – ФИО3, по доверенности от 07.05.2024;

Установил:

Министерство имущественных отношений Самарской области обратилось в арбитражный суд с иском к Государственному бюджетному учреждению Самарской области "Служба обеспечения общественного питания" о взыскании 1 694 356 руб. 20 коп., в том числе: неосновательного обогащения в размере 1 464 823 руб. 68 коп. за период с 01.01.2021 по 31.12.2022, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 229 532 руб. 52 коп. за период с 11.01.2021 по 30.09.2023.

ГКУ Самарской области «Управление капитального строительства» в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец исковые требования поддержал, ходатайствовал об обязании Счетной палаты Самарской области явиться в судебное заседание для дачи пояснений относительно Представления № 02.04/1244 от 23.08.2022 г. Ответчик возражал против удовлетворения данного ходатайства. Руководствуясь ст. 66, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд отказывает в удовлетворении данного ходатайства, так как указанное представление имеется в материалах дела, кроме того, истец не обосновал необходимость пояснений сотрудников Счетной палаты.

Ответчик и третье лицо № 2 возражали против удовлетворения требований истца.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении заявленных требований.

Как следует из материалов дела, как следует из материалов дела, постановлением Правительства Самарской области от 20.06.2007 № 79 утверждено Положение о министерстве   имущественных   отношений Самарской области (далее - Положение).

Согласно подпункту 1.1 Положения министерство имущественных отношений Самарской области (далее - министерство) является органом исполнительной власти Самарской области, образованным в целях обеспечения управления и распоряжения собственностью Самарской области, осуществляющим функции уполномоченного органа по управлению имуществом Самарской области.

Нежилое здание, расположенное по адресу: г. Самара, Самарская область, г. Самара, Железнодорожный район, ул. Льва Толстого, д. 109, с кадастровым номером 63:01:0101.004:597 на основании приказа, министерства № 493 от 18.04.2019 передано на праве оперативного управления государственному казенному учреждению Самарской области «Управление капитального строительства» (далее-нежилоездание).

Между государственным казенным учреждением Самарской области «Управление капитального строительства» и государственным бюджетным учреждением культуры Самарской области «Самарский театр юного зрителя «СамАрт» (далее - Театр) в отношении нежилого здания заключен договор безвозмездного пользования от 03.06.2019 № 1884.

По результатам контрольных мероприятий «Проверка финансово-хозяйственной деятельности Театра за 2019-2021 годы и истекший период 2022 года», проведенных Счетной палатой Самарской области, а также по информации, представленной в министерство Театром, установлено, что ГБУ «Служба обеспечения общественного питания» в период с 01.01.2021 по 31.12.2022 использовались, нежилые помещения общей площадью 258,62 кв.м., находящиеся в здании Театра с кадастровым номером 63:01:0101004:597, расположенном по адресу: Самарская область, г. Самара, Железнодорожный район, ул. Льва Толстого, д. 109 без оформления договорных отношений, а также без согласования собственника данного помещения - министерства.

Таким образом, сумма неосновательного обогащения за пользование вышеуказанными нежилыми помещениями ГБУ «Служба обеспечения общественного питания» за период с 01.01.2021 по 31.12.2022 составляет 1 464 823, 68 руб.

В соответствии со статьями 42, 57 Бюджетного кодекса Российской Федерации доходы от сдачи в аренду имущества, закрепленного за казенным учреждением Самарской области, должны в полном объеме поступать в областной бюджет.

Распоряжением Правительства Самарской области от 29 ноября 2021 № 55б-р в соответствии со статьей 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации утвержден перечень главных администраторов доходов областного бюджета Самарской области, согласно которому по коду вида (подвида) доходов областного бюджета № (705) 1 11 05032 02 0000 120 (доходы от сдачи в аренду имущества, находящегося в оперативном управлении органов государственной власти субъектов Российской Федерации и созданных ими учреждений (за исключением имущества бюджетных и автономных учреждений субъектов Российской Федерации) главным администратором дохода областного бюджета определено министерство.

Следовательно, указанные денежные средства должны были быть перечислены министерству для перечисления в доход областного бюджета в полном объеме. Данная позиция министерства подтверждается позицией Министерства финансов Российской Федерации (письмо от 20.01.2020 №09-07-07/2610).

Министерство письмами от 30.10.2023 № МИО-03/14549-исх и от 14.12.2023 № МИО-03/5713-вн направило ответчику претензии о необходимости перечисления в доход бюджета суммы неосновательного обогащения в размере 1 464 823, 68 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 229 532,52 руб., которые остались без удовлетворения. 

Исходя из п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Ответчик не согласен с заявленными требованиями.

Согласно отзыву ответчика ГБУ СО «СООП» заключало договоры с ГБУК «Самарский театр юного зрителя «СамАрт» в период с 01.01.2021-31.12.2021, с 01.01.2022-31.12.2022 годы на оказание услуг по обеспечению работников Заказчика горячим питанием.

Однако в связи сложившихся форс-мажорных обстоятельств, в виду введения ограничительных мер по борьбе с коронавирусом COVID-19, договорные отношения не исполнялись.

Согласно п. 3.1. заключенных договоров в конце рабочего дня заведующий производством столовой (повар-бригадир), представитель Исполнителя и ответственный за организацию питания от Заказчика составляют Акт реализации продукции кухни в двух экземплярах. Первые экземпляры ежедневных Актов реализации продукции кухни и меню остаются у Исполнителя, вторые экземпляры названных документов остаются у Заказчика, а также согласно п. 3.2. заключенных договоров в Акте реализации продукции кухни указывается стоимость каждого вида питания согласно утвержденным меню и калькуляции, а также количество питающихся. Указанный Акт составляется на основании фактических заявок и ежедневного меню.

ГБУК СО ТЮЗ «СамАрт» в течение 2021 и 2022 годов, заявки на согласование и калькуляцию меню не подавало, заключенные договоры не исполнялись, соответственно Акты реализации не составлялись, что свидетельствует о неисполнении договоров. Кроме того, данные договоры предусматривали следующий порядок их исполнения: ГБУК СО ТЮЗ «СамАрт» ежедневно с 12 часов 00 мин. до 16 часов 00 минут принимает от ГБУ СО «СООП» приготовленные блюда по адресу: 

<

...>, по условиям договоров не предусмотрена реализация продукции в помещениях театра общей площадью 258,62 кв.м, по адресу: 

<

...>.

Также договоры не предусматривали заключение договоров аренды на недвижимое имущество общей площадью 258,62 кв.м., находящиеся в здании театра, по адресу: 

<

...>.

ГБУК «Самарский театр юного зрителя «СамАрт» также представило отзыв, в котором подтвердило позицию ответчика.

Судом установлено, что между ответчиком и ГБУК «Самарский театр юного зрителя «СамАрт» в период с 01.01.2021-31.12.2021, с 01.01.2022-31.12.2022 годы на оказание услуг по обеспечению работников Заказчика горячим питанием.

Согласно п. 1.1 Исполнитель обязуется обеспечивать работников Заказчика горячим питанием в рабочие дни, а Заказчик обязуется ежедневно (кроме субботы и воскресенья) принимать от Исполнителя приготовленные его работниками первые и вторые блюда по адресу: 

<

...>. При этом стоимость обедов оплачивается непосредственно работниками Заказчика за наличный расчет.

Согласно п. 2.2.3 исполнитель обязуется на ежедневной основе забирать самостоятельно готовые блюда в срок и согласованное время по адресу, указанному в п. 1.1 Договора.

В силу ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из приведенных положений следует однозначный вывод, что ответчик передавал третьему лицу № 1 готовую еду по указанному адресу, не совпадающему с адресом театра.

Истцом в материалы дела представлено представление Счетной палаты Самарской области № 02.04/1244 от 23.08.2022 г., согласно которому в результате контрольного мероприятия были выявлены нарушения в виде неправомерного предоставления Театром государственного имущества в пользование индивидуальному предпринимателю и бюджетному учреждению для осуществления ими деятельности по организации питания сотрудников театра и зрителей без оформления договорных отношений и без согласования собственника имущества.

В указанном представлении услуги по организации питания являются деятельностью, приносящей доход их владельцам, в связи с чем, Счетная палата предлагает рассматривать их как арендные, за которые взимается плата.

Согласно ст. 42 Бюджетного кодекса Российской Федерации к доходам бюджетов от использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, относятся доходы, получаемые в виде арендной либо иной платы за передачу в возмездное пользование государственного и муниципального имущества, за исключением имущества бюджетных и автономных учреждений, а также имущества государственных и муниципальных унитарных предприятий, в том числе казенных, земельных участков и иных объектов недвижимого имущества, находящихся в федеральной собственности, используемых единым институтом развития в жилищной сфере в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2008 года N 161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства". 

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В материалы дела не был представлен договор аренды помещений, находящихся в безвозмедном пользовании театра по договору от 03.06.2019 № 1884.

Кроме того, истцом не представлено доказательств получения денежных средств ответчиком и нахождения ответчика на территории театра, реализации им изготавливаемой продукции и извлечения прибыли.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства или в пределах срока, установленного судом.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение на основании пункта 1 статьи 1102, пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Таким образом, истцом не доказано наличие договора аренды между ответчиком и театром, сложившихся отношений, которые могут рассматриваться как арендные, а также не подтвержден факт получения прибыли ответчиком в результате использования недвижимого имущества, находящегося в собственности Самарской области.

Суд считает иск необоснованным и неподлежащим удовлетворению.

 

Руководствуясь ст.ст.110,163,167-171,176,259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

 

/

Е.А. Нагайцева