﻿ 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.i№fo@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-2686/2020-ГК

г. Пермь

30 июля 2020 года

Дело № А71-15826/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 июля 2020 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Власовой О.Г.,

судей Ивановой Н.А., Яринского С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровой С.Н., 

в отсутствие представителей сторон,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КапиталРезерв»,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 24 января 2020 года 

по делу № А71-15826/2019

по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КапиталРезерв» (ОГРН 1091840004519, ИНН 1834048410)

о взыскании задолженности по договору теплоснабжения,

установил:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КапиталРезерв» (далее – ООО «УК «КапиталРезерв», ответчик) о взыскании задолженности по оплате стоимости тепловой энергии, поставленной по договору теплоснабжения № К2314 от 01.01.2015 в период с января по июнь 2017 года, в размере 138 553 руб. 76 коп. (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.09.2019 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.11.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства на основании пункта 2 части 5 статьи 227 АПК РФ. 

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24 января 2020 года (резолютивная часть решения от 21.01.2020) исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

Заявитель считает, что истцом в нарушение положений пункта 59(1) Правил № 354) рассчитано среднемесячное потребление тепловой энергии в размере 138,794 Гкал за период с марта 2016 года по март 2017 года. По мнению апеллянта, расчет должен производиться за период с 01.01.2016 по 31.12.2016. По расчету ответчика среднемесячное потребление составляет 90,839 Гкал, объем потребления за спорный период составил 786,402 Гкал стоимостью 1 251 086 руб. 95 коп. Поскольку ответчиком произведена оплата в сумме 1 265 116 руб. 41 коп., задолженность у ООО «УК «КапиталРезерв» отсутствует. Как указывает апеллянт, судом первой инстанции не дана оценка доводу ответчика о произведенном им собственникам помещений перерасчете платы за тепловую энергию по итогам года на сумму 131 533 руб. 40 коп. в связи с тем, что фактическое потребление за весь отопительный период оказалось меньше, чем начисления по 1/12. В настоящее время у ответчика отсутствует возможность доначислить собственникам плату за отопление.

Истец представил письменный отзыв, в котором доводы жалобы отклонил как несостоятельные, просил оставить решение без изменения; пояснил, что в расчете ответчика использованы неправильные данные показаний прибора учета.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2020 года производство по апелляционной жалобе ответчика приостановлено с учетом принятых указов Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206, от 02.04.2020 № 239, постановлений Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020 № 808, от 08.04.2020 № 821.

Указами Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 года № 206, от 02 апреля 2020 года № 239, от 28 апреля 2020 года № 294 в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Российской Федерации в период с 30 марта по 08 мая 2020 года установлены нерабочие дни.

Поскольку 11.05.2020 истек срок действия мер, введенных указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206, от 02.04.2020 № 239, от 28.04.2020 № 294 и постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 № 821 (с изменениями от 29.04.2020), определением Семнадцатого арбитражного суда от 25.05.2020 рассмотрение вопросов о возобновлении производства по апелляционной жалобе и ее рассмотрении назначено на 22.07.2020.

В судебное заседание 22.07.2020 стороны явку представителей не обеспечили.

Протокольным определением от 22.07.2020 при отсутствии возражений сторон производство по апелляционной жалобе ООО «УК «КапиталРезерв» возобновлено, ее рассмотрение проведено в этом же судебном заседании.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Волжская ТГК» (теплоснабжающая организация, в настоящее время – ПАО «Т Плюс») и ООО «УК «КапиталРезерв» (потребитель) заключен договор теплоснабжения №К2314 от 01.01.2015, по условиям которого, теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, соблюдать режим потребления (пункт 1.1 договора).

Потребитель является исполнителем (поставщиком) коммунальных услуг в отношении многоквартирных домов и (или) жилых домов, указанных в Приложении № 3 к договору и приобретает тепловую энергию по договору в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в названных домах коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения (пункт 1.2 договора).

Согласно пунктам 7.1, 7.4 настоящий договор действует с 01.01.2015 по 31.12.2016 включительно; договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если не менее, чем за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении, изменении договора или о заключении нового договора.

В отсутствие сведений о прекращении действия договора, заключении нового договора, суд первой инстанции правомерно признал, что отношения сторон в спорный период регулировались указанным договором.  

Согласно пункту 4.2 договора расчетным периодом по договору принимается один календарный месяц.

В соответствии с пунктом 4.4 договора оплата за тепловую энергию (невозвращенный теплоноситель) и горячую воду производится потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет ресурсоснабжающей организации в срок до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем.

С 01.09.2017 собственники многоквартирного дома № 29а по ул. Союзная г.Ижевска перешил на прямую оплату услуг отопления непосредственно в ресурсоснабжающую организацию.

Во исполнение принятых на себя по договору обязательств истец в период с января по июнь 2017 года поставлял ответчику тепловую энергию.

Выставленные счета-фактуры оплачены ответчиком частично. По расчету истца задолженность ответчика составляет 138 553 руб. 76 коп. (с учетом уточнения исковых требований).

Направленная истцом претензия с требованием об оплате задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки истцом ответчику тепловой энергии, правильности расчета истца объемов и стоимости тепловой энергии; наличия у ответчика долга в сумме 138 553 руб. 76 коп. 

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта. 

Принимая во внимание, что в рассматриваемом случае объектом теплоснабжения являлся многоквартирный жилой дом, находящийся в управлении ответчика, суд первой инстанции правомерно признал, что отношения сторон в спорный период регулировались, в том числе, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 124 от 14.02.2012 (далее – Правила № 124).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Указанная методика определения объема потребленных коммунальных ресурсов предусмотрена также Правилами № 354.

Согласно подпункту а пункта 25(1) Правил № 124 в случае принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения об осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года объем коммунального ресурса, подлежащего оплате по договору ресурсоснабжения, определяется в случае поставки коммунального ресурса в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, или в жилой дом (домовладение), оборудованный индивидуальным прибором учета, - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии по показаниям коллективного (общедомового) или индивидуального прибора учета за предыдущий год (а при отсутствии таких показаний - исходя из норматива потребления) с учетом корректировки один раз в год до стоимости объема тепловой энергии, потребленного за прошедший год и измеренного коллективным (общедомовым) прибором учета, определенной в порядке, установленном пунктом 22 настоящих Правил.

Решение о способе осуществления потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению (в течение отопительного периода или равномерно в течение календарного года) принимается органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Указанное решение принимается не чаще одного раза в год в срок до 1 октября и подлежит опубликованию на официальном сайте органа государственной власти субъекта Российской Федерации в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет" в течение 5 рабочих дней со дня его принятия (пункт 2 постановления Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 603 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг" (далее - Постановление № 603).

Постановлением Правительства Удмуртской Республики от 20.06.2016 № 252 на территории Удмуртской Республики установлен способ оплаты коммунальной услуги по отоплению - равномерно за все расчетные месяцы календарного года (пункт 1).

Между сторонами возникли разногласия по расчету среднемесячного объема потребления тепловой энергии за период с апреля по май 2017 года, поскольку общедомовый узел учета тепловой энергии в многоквартирном доме № 29а по ул. Союзная с 28.03.2017 не был допущен к дальнейшей эксплуатации.

Проанализировав расчеты сторон, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы правомерно признал достоверным, документально подтвержденным, соответствующим положениям пункта 59(1) Правил № 354 расчет истца.

В силу пункта 59(1) Правил № 354, плата за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды за расчетный период, с учетом положений пункта 44 данных правил, а также плата за коммунальную услугу отопления определяются исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода) - начиная с даты, когда вышел из строя или был утрачен ранее введенный в эксплуатацию коллективный (общедомовый) прибор учета либо истек срок его эксплуатации, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям коллективного (общедомового) прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд.

В соответствии с пунктом 60 (1) Правил N 354 по истечении указанного в пункте 59 (1) настоящих Правил предельного количества расчетных периодов, за которые плата за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, и плата за коммунальную услугу по отоплению определяются по данным, предусмотренным указанным пунктом, в случае если собственники помещений в многоквартирном доме не обеспечили в установленном порядке восстановление работоспособности вышедшего из строя или замену утраченного ранее и введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета, а также замену такого прибора учета по истечении срока его эксплуатации, плата за коммунальные услуги за расчетный период рассчитывается за коммунальную услугу по отоплению - в порядке, указанном в пункте 42 (1) настоящих Правил.

Согласно акту забракования узла учета тепловой энергии у потребителя от 31.03.2017 в результате осмотра прибора учета тепловой энергии потребителя ООО «УК «КапиталРезерв» на объекте ИТП жилого дома по адресу ул. Союзная, 29а прибор учета теплосчетчик не допущен к дальнейшей эксплуатации.

С учетом произведенных истцом по причине забракования прибора учета корректировок в порядке пункта 59(1) Правил № 354 среднемесячный объем потребления в апреле и мае 2017 года составил 138,794 Гкал. Истец произвел расчет среднемесячного объема теплопотребления за период с марта 2016 года до марта 2017 года согласно показаниям общедомового прибора учета. С учетом поступивших оплат, исходя из равномерного распределения объёма потребления коммунальной услуги по отоплению за исковой период, а также с учетом корректировки до стоимости объема тепловой энергии, потребленного за прошедший год и измеренного коллективным (общедомовым) прибором учета, по расчету истца долга ответчика составил 138 553 руб. 76 коп. 

Ответчик произвел расчет среднемесячного потребления тепловой энергии 90,839 Гкал за период с января по декабрь 2016 года. По расчету ООО «УК «КапиталРезерв» с учетом произведенных оплат долг за спорный период отсутствует.

Предложенный ответчиком порядок расчета среднемесячного потребления не соответствует положениям пункта 59(1) Правил № 354, не учитывает данные о потреблении, предшествующие дате признания прибора учета не допущенным к эксплуатации. Кроме этого, ответчиком неверно определен объем потребления за ноябрь 2016 года (не соответствует показаниям прибора учета на конец октября и на начало декабря 2016 года).

Доводы ответчика о том, что им произведен перерасчет платы за отопление за 2017 года собственникам помещений жилого дома, отсутствует возможность взыскания стоимости тепловой энергии за спорный период основанием для признания обжалуемого судебного акта незаконным и его отмены не являются.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства внесения платежей по оплате услуг теплоснабжения за указанный истцом период, суд первой инстанции правомерно признал обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ПАО «Т Плюс» о взыскании долга в сумме 138 553 руб. 76 коп. долга на основании статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя. 

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24 января 2020 года по делу № А71-15826/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Председательствующий

 

О.Г. Власова 

 

Судьи

 

Н.А. Иванова 

 

 

С.А. Яринский