АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-3735/2020

25 января 2021 года

г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена 19.01.2021.

Решение в полном объеме изготовлено 25.01.2021.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Арцыбашевой Т.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                       ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании (после выделения требований из дела № А35-12872/2019) материалы дела по иску   

публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Курскэнерго»  

к акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» в лице обособленного подразделения «КурскАтомЭнергоСбыт»

о взыскании задолженности в размере 382813,50 руб. по договору № 55/2-ОПК/14 от 10.04.2014 за октябрь 2019 года за услугу по передаче электрической энергии в общем объеме 68169 кВт*ч по следующему потребителю: ООО «ЖКХ Черемисиновского района»,

третьи лица: администрация Черемисиновского района Курской области, администрация Льговского района Курской области, администрация Иванчиковского сельсовета Льговского района Курской области, администрация Густомойского сельсовета Льговского района Курской области, администрация Кудинцевского сельсовета Льговского района Курской области.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО2 по доверенности от 28.04.2020, предъявлен диплом о высшем юридическом образовании,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 20.10.2020, предъявлен диплом о высшем юридическом образовании,

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом.

Определением суда от 20.05.2020 по делу № А35-12872/2019 выделено в отдельное производство требование, заявленное публичным акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала «Курскэнерго» к акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» в лице обособленного подразделения «КурскАтомЭнергоСбыт» о взыскании задолженности в размере 382813,50 руб. по договору № 55/2-ОПК/14 от 10.04.2014 за октябрь 2019 года за услугу по передаче электрической энергии в общем объеме 68169 кВт*ч по следующему потребителю: ООО «ЖКХ Черемисиновского района». Делу присвоен номер А35-3735/2020. 

Определением суда от 22.05.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Учитывая необходимость выяснения судом дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, суд приходит к выводу о том, что рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в связи с чем 16.06.2020 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового судопроизводства.

Определением суда от 14.12.2020 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора: администрация Черемисиновского района Курской области, администрация Льговского района Курской области, администрация Иванчиковского сельсовета Льговского района Курской области, администрация Густомойского сельсовета Льговского района, администрация Кудинцевского сельсовета Льговского района.

15.01.2021 от администрации Черемисиновского района Курской области через канцелярию суда поступил отзыв, заявление о рассмотрении в отсутствие.

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Другие заявления и ходатайства не поступали, представленные документы приобщены к материалам дела.

Неявка лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению спора в их отсутствие по существу по имеющимся в материалах дела документам.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», расположенное по адресу:  119017, 

<

...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 17.12.2004, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в  лице филиала ПАО «МРСК Центра» – «Курскэнерго» (305029, 

<

...>).

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт», расположенное по адресу: 115432, 

<

...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 13.07.2001, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в лице обособленного подразделения «КурскАтомЭнергоСбыт» (305023, 

<

...>).

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра»  в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» является сетевой организацией, владеющей на праве собственности объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых оказывает потребителям услуги по передаче электрической энергии.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 указанного закона оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Во исполнение указанной нормы, между открытым акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала «МРСК Центра» - «Курскэнерго» (в настоящее время публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Курскэнерго») (Исполнитель) и открытым акционерным обществом «АтомЭнергоСбыт» (в настоящее время акционерное общество «АтомЭнергоСбыт») (Заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 10 апреля 2014 года №55/2-ОПК/14, рег. №4600/03205/14, по условиям которого Исполнитель обязуется оказывать Заказчику услуги по передаче электрической энергии, посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих на праве собственности или ином установленным федеральным законом основании Исполнителю и (или) организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, и (или) территориальным сетевым организациям (ТСО), а Заказчик обязуется оплачивать услуги Исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.

Указанный договор подписан сторонами с учетом протокола урегулирования разногласий от 21 мая 2014 года.

В соответствии с пунктом 6.2 договора вариант применяемого тарифа, сроки и размеры платежей по оплате услуг, а также порядок определения стоимости услуг по договору определяется в приложении № 1 к настоящему договору.

Согласно пункту 6.3 договора расчетным периодом является один календарный месяц.

В приложении №1 к договору стороны согласовали, что Заказчик оплачивает фактически оказанные в интересах обслуживаемых им потребителей услуги по передаче электрической энергии в расчетном периоде, определенные в соответствии с разделом 3 приложения №1, в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение обозначенного договора публичным акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра»-«Курскэнерго» акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» в октябре  2019 года оказаны услуги по передаче электрической энергии.

Согласно акту об оказании услуг по передаче электрической энергии от 31.10.2019  стоимость оказанных в спорном периоде услуг составила 627853778,17 руб.

Однако данный акт подписан Заказчиком с протоколом разногласий по объему оказанных услуг, в том числе по потребителю – ООО «ЖКХ Черемисиновского района» в объеме 68169 кВт*ч на сумму 382813,50 руб.:

Наименование РЭС

Наименование потребителя

Объем

разногласий,

тыс. квт.ч.

Уровень

напряжен

ия

Тариф, ру б/МВт. ч

стоимость, руб. с НДС

Черемисиновский

ООО «ЖКХ Черемисиновского района»

1,177

ННЮЛ

4 716,09

6 661,01

Льговский

ООО «ЖКХ Черемисиновского района»

2,472

СН2 ЮЛ

3 712,90

11013,95

Льговский

ООО «ЖКХ Черемисиновского района»

64,520

ННЮЛ

4 716,09

365 138,54

ИТОГО

68,169

382 813,50

Данные разногласия образовались в результате непринятия ответчиком в полезный отпуск услуги по передаче электрической энергии на основании составленного истцом акта снятия показаний приборов коммерческого учета электрической энергии за октябрь 2019 года. 

06 февраля 2018 года между акционерным обществом «АтомЭнергоСбыт» (Гарантирующий поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Жилищнокоммунальное хозяйство Черемисиновского района» (Потребитель) заключен договор энергоснабжения № 4630500855 (в отношении объектов, расположенных в Льговском районе), по условиям которого Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Потребителю, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором и нормами действующего законодательства.

В приложении № 1 к данному договору энергоснабжения стороны согласовали перечень точек поставки и средств измерений, в который вошли соответствующие точки поставки (водонапорные башни, скважины).

01 июня 2018 года ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство Черемисиновского района» исходящим письмом № 1747 уведомило АО «АтомЭнергоСбыт» о расторжении договора энергоснабжения от 06 февраля 2018 года №4630500855.

30.06.2018 действие договора энергоснабжения от 06 февраля 2018 г. № 4630500855 было прекращено.

Ввиду указанного АО «АтомЭнергоСбыт» письмом от 21 июня 2018 года № 46-35/259 в адрес публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Курскэнерго» направлено дополнительное соглашение № 117 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 10 апреля 2014 года №55/2-ОПК/14/4600/03205/14, в котором указано на исключение из обозначенного договора (приложений №3, №4, №5.1, №5.2), в том числе точек поставки Потребителя общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство Черемисиновского района» (водонапорные башни, скважины).

Также между ООО «ЖКХ Черемисиновского района» и АО «АтомЭнергоСбыт» был заключен договор энергоснабжения № 4620600336 от 01.01.2018 (в отношении объектов, расположенных в Черемисиновском районе).

Исходящим письмом № 1688 от 28.02.2018 ООО «ЖКХ Черемисиновского района» уведомило гарантирующего поставщика, сетевую организацию, администрацию муниципального образования, а также же органы, осуществляющие государственный надзор о намерении возвратить переданное по договору временного пользования имущество собственнику - Администрации Черемисиновского района Курской области.

19.03.2018 ООО «ЖКХ Черемисиновского района» исходящим письмом № 1696 уведомило АО «Атом Энерго Сбыт» о необходимости расторгнуть договор № 4620600336 от 01.01.2018 в связи с передачей имущества собственнику - Администрации Черемисиновского района Курской области.

На основании вышеизложенного, действие договора энергоснабжения № 46340059 было прекращено 30.03.2018.

Затем 12.04.2018 исходящим письмом № 46-01/1354 АО «АтомЭнергоСбыт» направил в адрес ПАО «МРСК Центра» дополнительное соглашение № 109, в котором точки поставки ООО «ЖКХ Черемисиновского района» исключались из приложения № 2 к Договору в виду того, что между гарантирующим поставщиком и потребителем был расторгнут договор № 4620600336. Вышеуказанное дополнительное соглашение было подписано ПАО «МРСК Центра» с разногласиями в части исключения точек поставки потребителя ООО «ЖКХ Черемисиновского района».

В свою очередь, публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Курскэнерго» отказалось от исключения из договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 10 апреля 2014 года № 55/2-ОПК/14/4600/03205/14 точек поставки Потребителя общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство Черемисиновского района» (водонапорных башен, скважин).

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Курскэнерго» считает необоснованным отказ ответчика оплатить и принять услугу по передаче электроэнергии в отношении точки поставки ООО «ЖКХ Черемисиновского района» в силу того, что мероприятия по введению полного ограничения по всем объектам электроэнергетики обеспечивающих водоснабжение данного потребителя не выполнены, уведомления от ответчика и ООО «ЖКХ Черемисиновского района» о готовности к введению полного ограничения режима потребления получены не были.

Поскольку передача электроэнергии продолжает осуществляться, по мнению истца,  оказанная услуга подлежит оплате.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия об оплате задолженности, которая  была оставлена без  удовлетворения.

Ссылаясь на то, что ответчик не оплатил оказанные в октябре  2019 года услуги по передаче электрической энергии в полном объеме, истец обратился в суд с настоящими уточненными исковыми требованиями.

Ответчик заявленные требования не признал, в представленном в суд отзыве указал, что истец не имеет законных оснований требовать от ответчика оплату за оказанные услуги для потребителя ООО «ЖКХ Черемисиновского района», так как договорные отношения по спорным точкам поставки отсутствуют.

В отсутствие договора между арендатором объектов электросетевого хозяйства (ООО «ЖКХ Черемисиновского района») и гарантирующим поставщиком, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственниках (Администрации Большеугонского сельсовета, Администрации Городенского сельсовета, Администрации Густомойского сельсовета, Администраций Иванчиковского сельсовета, Администрации Кудинцевского сельсовета, Администрации Селекционного сельсовета и Администрации Льговского района Курской области) объектов электросетевого хозяйства.

Кроме того, отсутствие договорных отношений с организацией, оказавшей услуги по транзиту электроэнергии, то есть ПАО «МРСК Центра», не освобождает фактического потребителя услуг, то есть Администрации, от обязанности возместить их стоимость.

Не включение в договор оказания услуг спорных точек поставки в определенный период не освобождает Администрации  от оплаты оказанных в соответствующий период услуг по передаче электрической энергии, поскольку сторонами не оспаривается, что Администрации фактически данное количество электроэнергии получило.

В части требований по договору № 55/2-ОПК/14 от 10.04.2014 о взыскании задолженности по оплате услуги по передаче электрической энергии, оказанной в отношении ООО «ЖКХ Черемисиновского района» по точкам поставки, расположенным в Черемисиновском районе Курской области, ответчик заявил, что истец обратился к ненадлежащему ответчику и выбрал не надлежащий способ защиты своего предполагаемо нарушенного права, с 01.08.2018, лицом, фактически осуществлявшим пользование спорными точками поставки, является АО «Курскоблводоканал», доводы истца о том, что между АО «АтомЭнергоСбыт» и АО «Курскоблводоканал» сложились фактические отношения по договору энергоснабжения являются несостоятельными.

Администрация Черемисиновского района Курской области считает, что отпуск электроэнергии на объекты водоснабжения в октябре 2019 года, используемые для подачи воды населению Черемисиновского района АО «Курскоблводоканал», был полезным отпуском, но исковые требования ПАО «МРСК Центра» в лице филиала «Курскэнерго» к АО «АтомЭнергоСбыт» в лице 011 «КурскАтомЭнергоСбыт» не подлежат удовлетворению, так как с 01 августа 2018 года для АО «Курскоблводоканал» комитетом по тарифам и цепам Курской области установлены тарифы для потребителей холодной воды,   а с   01    мая   2019   года   между   АО   «АтомЭнергоСбыт»в   лице   ОП «КурскАтомЭнергоСбыт и АО «Курскоблводоканал» заключен договор на поставку электроэнергии к объектам водоснабжения. Следовательно, оплату за потребленную электроэнергию должен производить конечный потребитель в лице АО «Курскоблводоканал».

Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) услуги по передаче электрической энергии - комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями и совершение которых может осуществляться с учетом особенностей, установленных пунктом 11 статьи 8 названного Закона.

В силу пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

Территориальная сетевая организация - коммерческая организация, которая оказывает услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети, а в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, - с использованием объектов электросетевого хозяйства или части указанных объектов, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, и которая соответствует утвержденным Правительством Российской Федерации критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям (статья 3 Закона об электроэнергетике).

В соответствии с пунктом 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861) "сетевые организации" - организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В силу подпункта «б» пункта 14 Правил № 861 при исполнении договора передачи электрической энергии потребитель услуг обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, которые установлены договором.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

АО «АтомЭнергоСбыт» ссылается на то, что 21.06.2018 ответчик уведомил истца о расторжении договора № 4630500855 (в отношении объектов, расположенных в Льговском районе) с 30.06.2018 исходящим письмом № 46-35/259.

Затем 17.07.2018 исходящим письмом № 46-01/2520 АО «АтомЭнергоСбыт» направило в адрес ПАО «МРСК Центра» дополнительное соглашение № 11,  в котором точки поставки ООО «ЖКХ Черемисиновского района» исключались из приложения № 2 к Договору ввиду того, что между гарантирующим поставщиком и потребителем был расторгнут договор № 4630500855.

Вышеуказанное дополнительное соглашение не было подписано ПАО «МРСК Центра» в части исключения точек поставки потребителя ООО «ЖКХ Черемисиновского района».

12.04.2018 исходящим письмом № 46-01/1354 АО «АтомЭнергоСбыт» направило в адрес ПАО «МРСК Центра» дополнительное соглашение № 109, в котором точки поставки ООО «ЖКХ Черемисиновского района» исключались из приложения № 2 к договору ввиду того, что между гарантирующим поставщиком и потребителем был расторгнут договор № 4620600336 (в отношении объектов, расположенных в Черемисиновском районе).

Вышеуказанное дополнительное соглашение также было подписано ПАО «МРСК Центра» с разногласиями в части исключения точек поставки потребителя ООО «ЖКХ Черемисиновского района».

Учитывая тот факт, что между АО «АтомЭнергоСбыт» и ООО «ЖКХ Черемисиновского района» договоры энергоснабжения расторгнуты обеими сторонами по инициативе потребителя, у ПАО «МРСК Центра» не имеется законных оснований для поставки электроэнергии в точки поставки по договорам № 4630500855 и № 4620600336.

Гарантирующий поставщик в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется объектами электросетевого хозяйства, в том числе на основании договора аренды.

В этой связи в отсутствие договора между арендатором объектов электросетевого хозяйства (ООО «ЖКХ Черемисиновского района») и гарантирующим поставщиком (АО «АтомЭнергоСбыт»), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике объектов электросетевого хозяйства.

В части требований по договору № 55/2-ОПК/14 от 10.04.2014 о взыскании задолженности по оплате услуги по передаче электрической энергии, оказанной в отношении ООО «ЖКХ Черемисиновского района» по точкам поставки, расположенным в Черемисиновском районе Курской области, ответчик ссылается, что АО «Курскоблводоканал» обратилось к ПАО «МРСК Центра» с заявлением о включении в договор оказания услуг № 4600/08915/17 от 24.11.2017 новых точек поставки, расположенных в Черемисиновском районе Курской области, и распространить срок действия дополнительного соглашения с 01.08.2018, т.е. с даты начала оказания услуг по водоснабжения населению Черемисиновского района. Также письмом от 28.01.2019 АО «Курскоблводоканал» обратилось в адрес ответчика с заявлением о заключении договора купли-продажи электрической энергии, а также просило распространить действие договора с 01.08.2018. Следовательно, с 01.08.2018, лицом, фактически осуществлявшим пользование спорными точками поставки, является АО «Курскоблводоканал».

Ответчик указывает, что действия истца по поставке электроэнергии с 01.08.2018 в точки поставки, принадлежащие АО «Курскоблводоканал», должны расцениваться как волеизъявление стороны на заключение договора оказание услуг по передаче электрической энергии с потребителем. Следовательно, невключение в договор оказания услуг № 4600/08915/17 от 24.11.2017 спорных точек поставки в определенный период не освобождает АО «Курскоблводоканал» от оплаты оказанных в соответствующий период услуг по передаче электрической энергии.

Доводы ответчика не могут быть приняты судом во внимание ввиду следующего.

Из пунктов 3, 4 ФЗ «Об электроэнергетике» следует, что отношения по договору энергоснабжения регулируются утверждаемыми Правительством Российской Федерации «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии» в той части, в которой Гражданский кодекс Российской Федерации допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения.

Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 (далее - Правила №442) и предусматривают правила заключения договоров между потребителями электрической энергии (энергосбытовыми организациями) и гарантирующими поставщиками и правила их исполнения. Правительством Российской Федерации утвержден также Порядок ограничения режима потребления электроэнергии потребителями в случае нарушения ими своих обязательств по оплате электроэнергии (пункты 6, 7 Закона об энергоснабжении).

Согласно взаимосвязанным положениям пунктов 16, 17 и 18 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, в отношении потребителей (в том числе в отношении отдельных используемых ими объектов), ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, относящихся к категориям потребителей согласно приложению к этим Правилам, при наступлении обстоятельств, указанных в подпункте «е» пункта 2 Правил № 442 (прекращение обязательств по договору энергоснабжения), полное ограничений режим потребления вводится с соблюдением указанных в пункте 17 этих Правил сроков введения частичного ограничения режима потребления до уровня технологической и(или) аварийной брони. Введение в отношении таких потребителей ограничения режима потребления ниже величины аварийной брони не допускается.

Гарантирующий поставщик обязан в силу своего статуса и требований законодательства поставлять электроэнергию любому обратившемуся к нему покупателю и вправе получать своевременную и полную оплату поставленного ресурса и оказанных услуг.

Покупатель вправе получить от гарантирующего поставщика электроэнергию и обязан ее оплатить. Баланс экономических интересов в отношениях между гарантирующим поставщиком и покупателем достигается понуждением последнего к добросовестному исполнению денежных обязательств. Для воздействия на недобросовестного потребителя гарантирующий поставщик по общему правилу имеет возможность на введение ограничения режима потребления электроэнергии и (или) на расторжение договора.

Основы регулирования отношений, связанных с введением ограничения режима потребления электроэнергии, определены Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии. Ограничения предполагают прекращение подачи электрической энергии (мощности) потребителям или сокращение объемов потребления электрической энергии (мощности) в определенных Правилами случаях.

В частности, ограничения вводятся в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате электроэнергии (подпункт «б» пункта 2 Правил ограничения).

В пункте 15 Правил ограничения установлен общий порядок введения ограничения режима потребления электроэнергии.

В то же время законодательство учитывает не только баланс экономических интересов сторон договора энергоснабжения, но и, помимо прочих, социальные интересы общества в целом. В этих целях в законодательство об электроснабжении включены нормы о специальном правовом регулировании в отношении некоторых потребителей, имеющих задолженность по оплате электроэнергии.

Правительство Российской Федерации и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации помимо прочего уполномочены определять группы потребителей электроэнергии, в отношении которых может предусматриваться особый порядок предоставления обеспечения обязательств по оплате электрической энергии в случае обслуживания указанных потребителей гарантирующим поставщиком в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации. Перечень таких потребителей определяется исходя из последствий (экономических, экологических, социальных), к которым может привести ограничение им режима потребления электроэнергии.

Согласно пункту 28 Основных положений № 442 по договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Договор энергоснабжения, заключаемый с гарантирующим поставщиком, является публичным. Для надлежащего исполнения договора энергоснабжения гарантирующий поставщик обязан в порядке, установленном Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, урегулировать отношения, связанные с передачей электрической энергии, путем заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией.

В пункте 18 Правил введения ограничений предусмотрено, что в отношении потребителей (в том числе в отношении отдельных используемых ими объектов), ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, относящихся к категориям потребителей согласно приложению, частичное ограничение режима потребления вводится в соответствии с пунктом 17 Правил введения ограничений не ниже уровня аварийной брони.

Введение в отношении таких потребителей ограничения режима потребления ниже величины аварийной брони не допускается.

При отсутствии у такого потребителя акта согласования аварийной брони, величины аварийной брони определяются гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) по согласованию с исполнителем в размере не менее 10 процентов максимальной мощности соответствующих объектов такого потребителя, а потребитель несет ответственность за последствия, в том числе перед третьими лицами, вызванные применением к нему ограничения режима потребления в соответствии с настоящими Правилами.

Таким образом, обязанность по согласованию уровня аварийной брони возложена на гарантирующего поставщика.

Из указанной нормы следует, что при отсутствии у потребителя акта согласования аварийной брони для целей введения ограничения режима потребления величины аварийной брони определяются именно гарантирующим поставщиком применительно к конкретным условиям деятельности того или иного потребителя. При этом величина в 10 процентов максимальной мощности соответствующих объектов является минимальной величиной аварийной брони и не может быть истолкована как уровень брони, до которого сетевая организация должна ввести ограничение режима потребления электрической энергии при неопределении гарантирующим поставщиком конкретной величины аварийной брони в отношении потребителя.

Спорные точки поставки представляют собой скважины.

Объекты указанного потребителя являются объектами, ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим и социальным последствиям и внесены в «Перечень потребителей электрической энергии (мощности), ограничение режима потребления электроэнергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям па территории Курской области» утвержденный Постановлением Губернатора Курской области №367-РГ от 27.12.2017 , величина аварийной брони отсутствует.

Учитывая, что в отношении вышеназванных объектов отсутствуют согласованные и подписанные в предусмотренном законом порядке акты аварийной и технологической брони, арбитражный суд приходит к выводу о том, что положения пункта 18 Правил введения ограничений являются тем исключением, с которым статья 546 Гражданского кодекса Российской Федерации связывает запрет для гарантирующего поставщика на односторонний отказ от исполнения обязательств, предусмотренных договором энергоснабжения.

Поскольку в рассматриваемом случае ответчик не сообщил истцу и не согласовал с ним величины аварийной брони в отношении объектов по потребителю ООО «ЖКХ Черемисиновского района», истец не мог ввести в отношении них ограничение режима потребления.

Таким образом, при невозможности отключения электроэнергии в отношении указанного потребителя ПАО «МРСК Центра» в лице филиала «Курскэнерго» фактически оказаны услуги по передаче электроэнергии на спорные социально значимые объекты.

Материалами дела подтверждается социальная значимость спорных объектов, в связи с чем суд соглашается с доводом истца о невозможности ограничения подачи электроэнергии по указанным выше основаниям.

Объем переданной электроэнергии определен истцом по показаниям приборов учета.

Факт оказания истцом ответчику услуг по передаче электрической энергии по потребителю - ООО «ЖКХ Черемисиновского района» подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе актами снятия показаний приборов коммерческого учета электрической энергии за октябрь 2019 года.

В отношении большей части точек поставки, находившихся в обслуживании ООО «ЖКХ Черемисиновского района» (п. Черемисиново) ПАО «МРСК Центра», так и АО «АтомЭнергоСбыт» перешли на прямые договорные отношения с 01.05.2019. 

Однако точки поставки объемы услуги, по которым зафиксированы в акте снятия показаний от 31.10.2019, не вошли во вновь заключенные договоры, а остались в рамках договора об оказании услуг по передаче электроэнергии № 55/2-ОПК/14 от 10.04.2014, соответственно, сохранились и обязательства по оплате услуги у АО «АтомЭнергоСбыт». 

Так, в соответствии с концессионным соглашением от 11 февраля 2019 года, а также договором купли-продажи электрической энергии от 06 мая 2019 года в пользовании АО «Курскоблводоканал» водокачки д. Хворостянка, д. Чубаровка, д. Карандаково, указанные в акте снятия показаний приборов учета от 31.10.2019 (том 1, л. д. 156), не находятся.

Данные обстоятельства были установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Курской области от 24.03.2020 по делу № А35-7322/2019.

При этом суд считает необходимым отметить следующее.

В силу ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» обязанность по надлежащей организации в границах поселения водоснабжения населения, водоотведения относится к вопросам местного значения; в силу ч. 4 ст. 24 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» органы местного самоуправления, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации обязаны обеспечить условия, необходимые для организации подачи воды установленного качества.

В силу положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно нормам абзаца 2 пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В спорный период договоры энергоснабжения между и ООО «ЖКХ Черемисиновского района» и АО «АтомЭнергоСбыт» заключены не были.

Гарантирующий поставщик в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется объектами электросетевого хозяйства, в том числе на основании договора аренды.

Поскольку договор безвозмездного пользования регулирует отношения собственника (ссудодателя) и ссудополучателя, оснований считать, что в нем содержится условие об исполнении ссудополучателем в пользу третьего лица обязательств собственника по внесению платы за коммунальные услуги, не имеется.

В отсутствие между ссудополучателем и ресурсоснабжающей организацией заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора безвозмездного пользования, договора, предусматривающего оказание услуг по электроснабжению, обязанность по внесению платы за услуги лежит на собственнике объекта недвижимости.

Изложенное соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.11.2014 №305-ЭС14-1452 по делу №А40-59220/2013, в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 (вопрос 5), постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 № 13112/12, от 12.04.2011 № 16646/10.

Следовательно, акционерное общество «АтомЭнергоСбыт», как гарантирующий поставщик, обеспечивает энергоснабжение объектов, согласованных в договорах энергоснабжения № 4630500855 и № 4620600336, которые технологически присоединены к сетям публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Курскэнерго».

Исходя из положений пункта 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт потребителем оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, потребление электроэнергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) само по себе при условии технологического присоединения энергопринимающих устройств не свидетельствует о бездоговорном потреблении электрической энергии в том значении, как оно понимается в пункте 2 абзаце 1 пункта 84, абзаце 1 пункта 196 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012.

Наличие между сторонами договорных отношений (при отсутствии договора-документа) устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела. Потребленная таким образом электрическая энергия оплачивается потребителем гарантирующему поставщику (энергосбытовой организации).

Суд принял во внимание тот факт, что гарантирующий поставщик поставлял электроэнергию по договору энергоснабжения в согласованные точки поставки по ранее действующему договору. То обстоятельство, что предшествующий договор энергоснабжения расторгнут, не имеет правоопределяющего значения для разрешения настоящего спора, поскольку точки поставки для гарантирующего поставщика со сменой потребителя не изменились. Гарантирующий поставщик и новый потребитель, при наличии заявки о заключении договора, не прекратили исполнение обязательств по поставке электроэнергии в прежние точки поставки и фактически продолжили отношения по энергоснабжению.

Подача электроэнергии осуществлялось на социально значимый объект, согласно части 4 статьи 8 Федерального закона № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» организация, осуществляющая водоотведение, не вправе прекращать эксплуатацию централизованных систем водоотведения или отдельных объектов таких систем, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, объект водоснабжения является не отключаемым.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19.10.2007 №12819/07, отсутствие договорных отношений с организацией, оказавшей услуги по транзиту электроэнергии, не освобождает потребителя услуг от обязанности возместить их стоимость. Для возникновения обязательства по оплате услуг по транзиту электроэнергии достаточно наличия соответствующих доказательств, свидетельствующих о том, что лицо, имеющее присоединенную сеть, оказывало услуги по транспортировке электроэнергии, а продавец поставлял покупателю электроэнергию через присоединенную сеть третьего лица.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны в силу статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации расценивается как акцепт оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.

Следовательно, невключение в договор спорных точек поставки в определенный период (исключение указанных точек поставки из договора) не освобождает ответчика от оплаты оказанных в соответствующий период услуг по передаче электрической энергии, поскольку доказано, что потребитель фактически данное количество электроэнергии получил.

Ответчиком не представлено доказательств того, что услуга по передаче электрической энергии до спорных точек поставки могла быть представлена в обход сетей истца.

В отсутствие таких доказательств факт поставки электроэнергии до конечного потребителя через сети истца, а следовательно, факт оказания истцом услуг по передаче электроэнергии, презюмируются.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о том, что истцом допустимыми и относимыми доказательствами по делу доказан факт оказания ответчику услуг по передаче электроэнергии, а также объем и стоимость оказанных услуг.

Учитывая отсутствие доказательств оплаты соответствующих услуг со стороны ответчика, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, не принимаются судом с учетом вышеизложенного.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о том, что истцом допустимыми и относимыми доказательствами по делу доказан факт оказания ответчику услуг по передаче электроэнергии, а также объем и стоимость оказанных услуг.

Учитывая отсутствие доказательств оплаты соответствующих услуг со стороны ответчика, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на проигравшую сторону – акционерное общество «АтомЭнергоСбыт».

Согласно пункту 22 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в случае если после возбуждения производства по делу арбитражный суд выделил одно из предъявленных требований в отдельное производство (часть 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при предъявлении данного требования, взыскиваются со стороны, против которой принят судебный акт по делу, образованному в результате выделения требования в отдельное производство, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 4, 17, 27-28, 110, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице обособленного подразделения «КурскАтомЭнергоСбыт» в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Курскэнерго»  задолженность в размере 382813,50 руб. за октябрь 2019 года по договору № 55/2-ОПК/14 от 10.04.2014 за услугу по передаче электрической энергии.  

Взыскать с акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице обособленного подразделения «КурскАтомЭнергоСбыт» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10656 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                     Т.Ю. Арцыбашева