ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-35777/2020

город Ростов-на-Дону

10 июня 2021 года

15АП-8716/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Маштаковой Е.А., Новик В.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель не явился, извещен;

от третьего лица: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Центр-Актив»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.04.2021 

по делу № А32-35777/2020 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Агент» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Центр-Актив» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

при участии третьего лица - ФИО2 

о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Агент» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Центр-Актив» (далее – ответчик) о взыскании неустойки в размере 948 635 руб. 

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.04.2021 по делу № А32-35777/2020 исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью «Центр-Актив» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агент» взыскана неустойка в размере 474 317,50 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «Центр-Актив» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, принять по делу новый судебный акт, снизив размер взысканной неустойки.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что взысканные судом первой инстанции неустойка чрезмерна и подлежит дополнительному снижению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание истец, ответчик и третье лицо, надлежащим образом уведомленные  о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. 

В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Статус» и гр. ФИО2 (участник долевого строительства) были заключены договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № МГ1-62/14 от 29 сентября 2014 года, а также договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № МГ1-446/14 от 11 ноября 2014 года.

Позднее, дополнительными соглашениями от 05 апреля 2016 года к указанным договорам был согласован новый застройщик - ООО «Центр-Актив», а также новые сроки передачи квартир по договорам долевого участия - не позднее 01.03.2017.

Объектом долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № МП-62/14 от 29 сентября 2014 года является - двухкомнатная квартира № 62 на 10 этаже секции 1 в многоквартирном доме по строительному адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0106012:631, 1 этап строительства литер 1.

Объектом долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № МП-446/14 от 11 ноября 2014 года является - однокомнатная квартира № 446 на 15 этаже секции 4 в многоквартирном доме по строительному адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0106012:631, 1 этап строительства литер 1.

Цена договора № МГ1-62/14 (П.3.4.) согласно инвестируемой площади составила 1700400 рублей и была оплачена в полном объеме.

Цена договора № МГ1-446/14 (П.3.4.) согласно инвестируемой площади составила 1 152 600 рублей и была оплачена в полном объеме.

Обязательства по оплате стоимости объекта долевого строительства гр. ФИО2 исполнены в полном объеме.

Согласно п. 3 дополнительных соглашений к договору № МГ1-62/14 и договору № МГ1-446/14 указанного выше договора долевого участия срок передачи объектов Участнику долевого строительства- до 01.03.2017 года.

Фактически объект долевого строительства участнику долевого строительства по акту приема-передачи квартир по договору № МГ1-62/14 и договору № МГ1-446/14 передан 20 июня 2019 года, то есть с нарушением установленных сроков.

14 июня 2020 между ФИО2 (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «АГЕНТ» (цессионарий) был заключены договоры уступки прав (цессии) № 06/20 и № 07/20.

По условиям договора № 06/20 уступки прав (цессии) от 14.06.2020, цедент уступает, а цессионарий принимает право (требование) на неустойку, предусмотренное п. 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-O3 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве № МГ1-62/14 от 29 сентября 2014 года, принадлежащее цеденту, за период с 01.08.2017 по 20.06.2019. Срок передачи нарушен должником по объекту долевого строительства: двухкомнатная квартира № 62 на 10 этаже секции 1 в многоквартирном доме по строительному адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0106012:631, 1 этап строительства литер 1.

Остальные права требования участника долевого строительства, в том числе право требования на получение/передачу объекта долевого участия от цедента к цессионарию не переходят.

Сумма уступаемого в соответствии с п. 1.1 настоящего договора требования составляет 584 951 рубль (п. 1.2).

По условиям договора № 07/20 уступки прав (цессии) от 14.06.2020, цедент уступает, а цессионарий принимает право (требование) на неустойку, предусмотренное п. 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-O3 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве № МГ1-446/14 от 11 ноября 2014 года, принадлежащее цеденту, за период с 01.08.2017 по 20.06.2019. Срок передачи нарушен должником по объекту долевого строительства: однокомнатная квартира № 446 на 15 этаже секции 4 в многоквартирном доме по строительному адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0106012:631, 1 этап строительства литер 1.

Остальные права требования участника долевого строительства, в том числе право требования на получение/передачу объекта долевого участия от цедента к цессионарию не переходят.

Сумма уступаемого в соответствии с п. 1.1 настоящего договора требования составляет 396 494 рубля (п. 1.2).

20 июня 2020 года ООО «АГЕНТ», ФИО2 в адрес ООО «Центр-Актив» были направлены претензии о выплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору долевого участия № МП-62/14 от 29 сентября 2014 года и по договору участия в долевом строительстве № МГ1-446/14 от 11 ноября 2014 года.

Однако указанные претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Применительно к договору участия в долевом строительстве его участник вправе уступить новому кредитору принадлежащие ему права требования к застройщику о передаче объекта долевого строительства в соответствии с требованиями статьи 11 Закона № 214-ФЗ и в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (часть 1).

Об иных правах, передаваемых по договору уступки участником долевого строительства, в частности в отношении неустойки, предусмотренной частью 2 статьи 6 Закона № 214-ФЗ, было разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015 (далее - Обзор).

В Обзоре указано, что если законом или договором не предусмотрено иное, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая право на неустойку. Указанная правовая позиция сформирована по договору участия в долевом строительстве и в отношении неустойки, предусмотренной Законом № 214-ФЗ.

Таким образом, в случае нарушения застройщиком срока передачи объекта инвестирования, обусловленного договором участия в долевом строительстве, его участник вправе требовать от должника уплаты неустойки, которая, в соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть им передана наряду с правами в отношении объекта долевого строительства новому кредитору.

Пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» (далее - постановление Пленума № 54) разъясняет, что уступка требования об уплате неустойки, начисляемой в связи с нарушением обязательства, в том числе подлежащей выплате в будущем, допускается как одновременно с уступкой основного требования, так и отдельно от него.

Судом установлено, что 14.06.2020 между ФИО2 (цедент) и ООО «Агент» (цессионарий) заключены договоры уступки прав (цессии) № 06/20 и № 07/20, в соответствии с которыми

Цедент уступает, а цессионарий принимает право (требование) на неустойку, предусмотренное п. 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-O3 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договорам участия в долевом строительстве № МГ1-62/14 от 29 сентября 2014 года, № МГ1-446/14 от 11 ноября 2014 года, принадлежащие цеденту, за период с 01.08.2017 года по 20.06.2019 года, в отношении объектов долевого строительства: двухкомнатная квартира № 62 на 10 этаже секции 1 в многоквартирном доме по строительному адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0106012:631, 1 этап строительства литер 1; однокомнатная квартира № 446 на 15 этаже секции 4 в многоквартирном доме по строительному адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0106012:631, 1 этап строительства литер 1.

Данные права возникли у ООО «Агент» в связи с заключением между ООО «Центр Актив» (застройщик) (первоначальный застройщик - ООО «Статус») и ФИО2 (участник долевого строительства) договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № МГ1-62/14 от 29 сентября 2014 года, а также договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № МГ1-446/14 от 11 ноября 2014 года, предметом которых является передача застройщиком объекта долевого строительства (квартиры) участнику долевого строительства.

Условия договора уступки права требования содержат сведения, позволяющие с достоверностью определить предмет уступки.

Поскольку на момент совершения уступки прав (требования) у гр. ФИО2 существовало право на взыскание неустойки, возникшее в связи с нарушением застройщиком сроков передачи объекта долевого строительства и по которому он передал его как имущественное требование новому кредитору, о чем имеется ссылка в договоре уступки, к такому договору, в соответствии с частью 1 статьи 389 Гражданского кодекса, подлежат применению правила, установленные для договора участия в долевом строительстве.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу пункта 3 статьи 4 Закона № 214-ФЗ договор долевого участия в строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено данным Законом.

В договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика (пункт 1 статьи 5 Закона № 214-ФЗ).

Уплата цены договора производится путем внесения платежей единовременно или в установленный договором период, исчисляемый годами, месяцами или неделями (пункт 3 статьи 5 Закона № 214-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 6 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

Согласно части 1 статьи 7 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В статье 8 Закона № 214-ФЗ закреплено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (статья 12 Закона № 214-ФЗ).

В соответствии с частями 1 - 2 статьи 11 Закона № 214-ФЗ уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено, что уступка права требования по договору участия в долевом строительстве произведена в соответствии со статьей 11 Закона № 214-ФЗ и главой 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно условиям договоров долевого участия (с учетом дополнительных соглашений) срок передачи участнику объекта долевого строительства - не позднее 01.03.2017.

Вместе с тем, фактически объекты долевого строительства переданы участнику долевого строительства по актам приема-передачи квартиры только 20.06.2019, то есть с нарушением установленных сроков.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что обязательства по передаче объекта долевого строительства застройщиком - ООО «Центр Актив» исполнены с нарушением установленных сроков.

Как установлено статьей 10 Закона № 214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащим образом исполнившая свои обязательства, обязана оплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Передача объекта долевого строительства не прекращает обязанности застройщика по уплате участнику долевого строительства законной неустойки в связи с допущенной просрочкой исполнения. Соответственно положения части 2 статьи 11 Закона № 214-ФЗ не нацелены на запрет уступки прав участника долевого строительства в отношении неустойки.

Таким образом, Закон № 214-ФЗ устанавливает законную неустойку за нарушение исполнения обязанности застройщика по своевременной передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Согласно части 2 статьи 6 Закона № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с частью 3 статьи 6 Закона № 214-ФЗ в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Из п. 13 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2017) следует, что в случае перехода прав участника долевого строительства к новому кредитору, в частности, права на взыскание с застройщика неустойки, последняя исчисляется за период, начиная с момента нарушения застройщиком своих обязанностей перед предыдущим кредитором, если иное не установлено договором.

Согласно представленному истцом расчету, неустойка подлежит начислению следующим на общую сумму 2 853 040 рублей за период с 24.08.2017 по 20.06.2019, количество дней просрочки - 665, исходя из ключевой ставки - 7,5%: 2 853 040 рублей*7,5/100/*2*1/300*665 = 948635 рублей.

Указанный расчет судом проверен и признан арифметически и методологически верным.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции недостаточно снизил размер взыскиваемой неустойки по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит отклонению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 15.01.2015 № 7-О разъяснил, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем, часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Кроме того, положение части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Как следует из правовой позиции, отраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 № 5467/14 по делу № А53-10062/2013, неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Между тем, превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

Кроме того, доказательства того, что нарушение застройщиком сроков передачи квартиры повлекло необратимые последствия для участника долевого строительства, истцом в материалы дела не представлены.

На основании изложенного, суд, учитывая компенсационную природу неустойки, начисление которой предусмотрено пунктом 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» № 214-ФЗ от 30.12.2004, счел возможным произвести снижение неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из 1/300 ключевой ставки:

1) 1 700 440 рублей*7,5/100/*1/300*665 = 282 698 рублей.

2) 1 152 600 рублей*7,5/100/*1/300*665 = 191 619,5 рублей

Итого: 474 317,5 рублей.

С учетом изложенного, законной, соразмерной допущенным нарушениям и подлежащей взысканию с ответчика является сумма неустойки в размере 474 317,5 рублей; в удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно правовой позиции, отраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, лица, участвующие в деле обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Поскольку материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения застройщиком обязательств по договору участия в долевом строительстве, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки в размере 474 317,5 рублей.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.04.2021 по делу № А32-35777/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр-Актив» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления.

Председательствующий Н.В. Ковалева

СудьиЕ.А. Маштакова

В.Л. Новик