2153/2023-122086(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-34118/2022

г. Новосибирск

03 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2023 года  

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Суворовой  

О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  

заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску  

общества с ограниченной ответственностью «МЛСН» (ОГРН  

<

***>), г. Омск, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Школа ремонта» (ОГРН  

<

***>), г. Омск, о взыскании 41 433 рублей 93 копеек, при участии: от истца: не явился, извещен; от ответчика: не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «МЛСН» (далее по тексту –  истец, ООО «МЛСН») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с  ограниченной ответственностью «Школа ремонта» (далее – ответчик, ООО  «Школа ремонта») о взыскании суммы долга в размере 36 000 рублей,  процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 5 433 рублей 93 копеек.  

Определением арбитражного суда от 30.11.2022 исковое заявление  принято к производству в порядке упрощенного производства.  

Определением арбитражного суда от 17.02.2023 суд перешел к  рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и времени, в  судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление,  согласно которому возражал против удовлетворения исковых требований.  

В связи с изложенным, дело подлежит рассмотрению по имеющимся в  нём доказательствам в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса РФ в отсутствие представителя ответчика.  

Исследовав в соответствии со статьей 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации представленные  доказательства в их совокупности, суд находит требование истца  подлежащим удовлетворению частично, при этом суд исходит из  следующего.  

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор   № 20081819737 от 18.08.2020, в соответствии с пунктом 2.1 которого,  исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по размещению  (производству и размещению) РИМ заказчика, соответствующих  требованиям законодательства Российской Федерации, а также правилам  (требованиям), предъявляемым исполнителем к РИМ, на указываемых в  конкретных заказах сайтах и их разделах.  

В соответствии с пунктом 5.1 договора стоимость и сроки оплаты  оказываемых исполнителем услуг по договору указывается в конкретных  заказах на размещение (производство и размещение) РИМ. Заказчик  оплачивает оказанные услуги на основании выставленного счета путем  перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя моментом  оплаты считается поступление денежных средств на расчетный счет  исполнителя.  

Так, истец указал, что приложением № 3 к договору стороны  согласовали заказ от 18.08.2020 на размещение текстовой ссылки «подбор» в  разделе «Продажа квартир» на сайте mlns.ru в период с 19.10.2020 по  18.12.2020 на сумму 36 002 рублей.  

Согласно пункту 5.2 договора стоимость размещения (производства и  размещения) рекламно-информационных материалов (информационных  материалов) оплачивается не позднее чем за 5 календарных дней до момента  размещения согласно заказу, если иное не установлено заказом.  

В Приложении № 3 к договору указано, что заказчик оплачивает услуг  19.10.2020 в сумме 36 002 рублей.  

Истцом услуги были оказаны, однако оплата за оказанные услуги не  поступила.  

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 18 от  13.04.2021 с требованием об оплате задолженности. Претензия ответчиком  оставлена без ответа, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд  Новосибирской области с настоящим исковым заявлением.  

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства  и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или  иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения  обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением  случаев, установленных законом или предусмотренных договором.  

В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного  оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги  (совершить определенные действия или осуществить определенную  деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Частью 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан  оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в  договоре возмездного оказания услуг.  

Из материалов дела следует, что истец исполнил обязательства по  оказанию услуг в полном объеме в установленные сроки, ответчик претензий  по качеству услуг истцу не предъявлял, при этом обязательство по их оплате  не исполнил.  

Ответчик, возражая против исковых требований, указал, что платежным  поручением № 66 от 19.08.2020 на сумму 36 002 рублей им была оплачена  задолженность.  

Истец, оспаривая доводы ответчика, указал, что данные денежные  средства были зачтены в счет оплаты ранее возникшей задолженности  ответчика по договору в рамках исполнения заказа по приложению № 1 к  договору.  

Так, в материалы дела было представлено приложение № 1 к договору - 

заказ от 18.08.2020 на размещение текстовой ссылки «подбор» в разделе  «Продажа квартир» на сайте mlns.ru в период с 18.08.2020 по 18.10.2020 на  сумму 36 000 рублей, а также счет на оплату № 557458Б от 18.08.2020 на  сумму 36 000 рублей.  

Пунктом 3 статьи 319.1 ГК РФ определено, если иное не предусмотрено  законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет  какого из однородных обязательств осуществлено исполнение,  преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил  или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения,  то обязательство, которое возникло раньше.  

Поскольку в назначении платежного поручения № 66 от 19.08.2020 на  сумму 36 002 рублей не указано, в счет какого обязательства перечисляются  денежные средства, а также учитывая отсутствие возражений ответчика в  части оказания истцом услуг в период с 18.08.2020 по 18.10.2020 по заказу от  18.08.2020, истец обоснованно учел данный платеж в счет оплаты услуг по  данному заказу.  

С учетом изложенного, в соответствии со статьями 309, 310, 781  Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит подлежащими  удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности в  размере 36 000 рублей по заказу от 18.08.2020 в Приложении № 3 к догвоору.  

Часть 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  предоставляет сторонам возможность обеспечить исполнение обязательств, в  том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.  

Как следует из статьи 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях  неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата,  иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.  Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России,  действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если  иной размер процентов не установлен законом или договором.  

В исковом заявлении истец так же просит взыскать с ответчика  проценты за пользование чужими денежными средствами за период с  20.10.2020 по 19.09.2022 в сумме 5 433 рублей 93 копеек, в связи с чем  производит соответствующий расчет.  

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами,  представленный истцом, проверен судом и признан неверным.  

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О  несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики  в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и  техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных  обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести  мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской  Федерации.  

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах  применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002  года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия  моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья  395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330  Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты  налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а  также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие  до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2  пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №  497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по  заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории  Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на  возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в  отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных  предпринимателей.  

В связи с введением с 01.04.2022 моратория на возбуждение дел о  банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, из периода взыскания  процентов подлежит исключению промежуток времени с 01.04.2022 по  01.10.2022.  

С учетом изложенного, обоснованными являются требования истца о  взыскании процентов, начисленных на сумму долга за период с 20.10.2020 по  

31.03.2022 в размере 3 504 рублей 73 копеек. В остальной части требования  истца о взыскании процентов удовлетворению не подлежат.  

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску  распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Школа  ремонта» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «МЛСН» (ОГРН 

<

***>) задолженность в размере  36 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в  размере 3 504 рублей 73 копеек, судебные расходы по уплате  государственной пошлины в размере 1 907 рублей.  

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его  принятия.  

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было  предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или  суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного  срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья О.В. Суворова  

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 14.03.2023 5:05:00

Кому выдана Суворова Ольга Викторовна