Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-10342/2020

26 августа 2020 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 26 августа 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе                судьи Бухаровой С.В., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Норд-Строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Виктория» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о взыскании 1 129 938 рублей 82 копеек,

без участия представителей сторон, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Норд-Строй» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Виктория» (далее – ответчик)  о взыскании 1 129 938 рублей 82 копеек, в том числе 908 160 рублей задолженности, 221 778, 82 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 09.07.2020, начиная с 10.07.2020 по день фактической уплаты суммы долга по договорам на оказание транспортных услуг от 01.01.20218 № 05/18, от 01.01.20219 № 14П/19, а также судебные издержки в размере                 550,74 рублей.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств.

Стороны, извещенные о времени и месте проведения судебных заседаний, не явились, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором согласен с наличием суммы задолженности в размере 908 160 рублей, но не согласен с начисленными процентами за пользование чужими денежными средствами.

В связи с отсутствием возражений относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании. 

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания. 

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключены договоры на оказание транспортных услуг от 01.01.20218 № 05/18, № 14П/19 от 01.01.20219, по условиям которого исполнитель оказывает заказчику услуги по предоставлению по заявкам заказчика автотранспорт, тракторную технику или средства механизации, в том числе для перевозки грузов (оборудование, химические реагенты и т.д.), с оказанием собственными силами услуг по управлению и технической эксплуатации техники, а заказчик обязался оплатить услуги на условиях договора.  

Согласно пункту 4.3 договора № 14П/19 от 01.01.20219 оплата услуг заказчиком производится в течение 90-120 дней с момента предъявления оригинала счета-фактуры на основании подписанного сторонами акта оказанных услуг.

В соответствии с пунктом 4.3 договора от 01.01.20218 № 05/18 оплата услуг заказчиком производится в течение 60 дней с момента предъявления оригинала счета-фактуры на основании подписанного сторонами акта оказанных услуг.

Стоимость услуг по договору определяется на основании тарифов согласованных с заказчиком в приложении № 1 к договору (пункт 2.1 договоров).

Периодом оказания услуг по договору является один календарный месяц. Оказанные услуги предъявляются к оплате ежемесячно. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных и принятых по договору работ, послужило основанием для обращения исполнителя с иском в арбитражный суд.

Учитывая, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, договор является заключенным, по своей правовой природе к указанному договору применяются нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условия заключенного договора. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. 

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ. 

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость. 

В качестве доказательств оказания услуг по договору истец представил двухсторонние акты выполненных работ по договору № 14П/19 от 01.01.2019 - № 00000029 от 31.03.2019 на сумму 405 240 руб., по договору от 01.01.2018 № 05/18 - № 00000101 от 31.12.2018 на сумму 761 926 руб., № 00000095 от 31.10.2018 на сумму 1 148 730 руб., подписанные ответчиком без претензий к объему и качеству оказанных услуг. 

Кроме того, истцом представлены акты выполненных работ по договору № 14П/19 от 01.01.20219 - № 00000044 от 30.04.2019 на сумму 645 480 руб., № 00000056 от 31.05.2019 на сумму 517 440 руб., подписанные исполнителем в одностороннем порядке.

С учетом частичного погашения суммы долга задолженность по договору № 14П/19 от 01.01.20219 составляет  908 160 рублей.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик согласился с фактом оказания услуг в заявленном размере. Принятие услуг заказчиком свидетельствует о потребительской ценности оказанных исполнителем услуг и желании ими воспользоваться, а сдача результата услуг заказчику является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате оказанных услуг. 

Исходя из положений главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания исполнителем и принятия заказчиком. 

Поскольку факт оказания услуг и факт их приемки ответчиком истцом подтвержден, последний вправе требовать оплаты оказанных услуг. 

Ответчик не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру, не оспорил доводы истца, приведенные в обоснование иска, не представил доказательства прекращения указанного обязательства иным, предусмотренным законом, способом. 

Ответчик в своем отзыве признал сумму задолженности по договору № 14П/19 от 01.01.20219 в размере  908 160 рублей.

В силу пунктов 3, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону и нарушает права других лиц. 

Признание исковых требований не противоречит законам и иным нормативным актам, не нарушает прав и законных интересов других лиц. 

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. 

Суд в порядке, предусмотренном статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает признание ответчиками исковых требований. 

Учитывая изложенное, суд считает требование истца о взыскании задолженности в размере 908 160 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 123 455, 98 руб. за период с 01.01.2019 по 09.07.2020 по договору от 01.01.20218 № 05/18,  98 322,84 руб.  за период с 30.07.2019 по 09.07.2020 по договору № 14П/19 от 01.01.2019.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет судом проверен, размер процентов рассчитан неверно, периоды задолженности определены без учета условий пункта 4.3. договоров, согласно которому оплата производится в течение 60 календарных дней со дня предъявления оригиналов счетов-фактур по договору от 01.01.20218 № 05/18 и в течение 90-120 дней с момента предъявления оригинала счета-фактуры на основании подписанного сторонами акта оказанных услуг № 14П/19 от 01.01.2019.

Судом произведен расчет с учетом пункта 4.3. договора, исходя из следующих дат получения: 

- счет-фактура от 30.04.2019 получен ответчиком 07.05.2019, первым днем начисления процентов является 05.09.2019;  

- счет-фактура от 31.05.2019 получен ответчиком 06.06.2019, первым днем начисления процентов является 05.10.2019;

-  счет-фактура от 30.06.2019 получен ответчиком 19.07.2019, первым днем начисления процентов является 19.11.2019.

Акты оказанных услуг от 31.10.2018, 31.12.2018, 31.03.2019 подписаны сторонами без замечаний, услуги по указанным актом оплачены ответчиком в полном объеме.

Поскольку доказательств того, что счета-фактуры по перечисленным выше актам предъявлены позднее их подписания, в материалы дела не представлено, суд считает представленный истцом расчет процентов по данным актам правильным. 

 Согласно расчету суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил в общей сумме 216 828,05 руб.

При этом доводы ответчика о принятии документов для оплаты неуполномоченным лицом, судом отклоняются ввиду недоказанности.

В силу пункта 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами, или через представителей, действующих на основании доверенностей, выданных названными органами.

Согласно пункту 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Согласно статье 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательств считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. 

При этом ответчик не заявлял о фальсификации подписей в получении документов в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи, с чем у суда отсутствуют основания сомневаться в подлинности подписей, содержащейся на представленных документах.

Учитывая изложенное и отсутствие оснований считать, что полномочия лиц, подписавших документы, не явствовали для истца из обстановки (статья 182 Гражданского кодекса Российской Федерации), у суда не имеется оснований полагать, что оказанные услуги истцом ответчиком не были приняты.

В настоящем случае приемка услуг состоялась, счеты-фактуры получены, замечания со стороны ответчика  в адрес истца не поступали, из чего суд делает вывод о том, что в распоряжении ответчика были документы, достаточные для подтверждения объема и стоимости оказанных услуг.

При таких обстоятельствах суд делает вывод о доказанности со стороны истца факта надлежащего исполнения обязательств по предоставлению необходимых документов для оплаты в соответствии с условиями договора.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 216 828,05 руб. по состоянию на 10.07.2020.

В остальной части проценты взысканию не подлежат в связи с необоснованностью.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга с 10.07.2020 по дату фактического исполнения обязательства ответчиком.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом вышеизложенного, исковые требования о взыскании процентов по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В силу пункта 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае заключения мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Исходя из признанной ответчиком задолженности в размере 908 160 руб., размер государственной пошлины составляет 21 163 руб.

Учитывая признание ответчиком исковых требований, на основании пункта 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации, суд усматривает основания для возврата истцу 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, в размере 14 814,10 руб., 30 процентов суммы уплаченной государственной пошлины в размере                          6 348,90 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с удовлетворением исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужим денежными средствами, руководствуясь статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 136 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 3 066 руб. на ответчика, в остальной части на истца.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Норд-Строй» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Виктория» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Норд-Строй» 1 124 988,05 руб., в том числе 908 160 руб. задолженности, 216 828,05 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 9 414,90 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Виктория» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Норд-Строй» проценты за пользование чужими денежными средствами, с начислением на сумму долга в размере 908 160 руб., с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 10.07.2020, по день фактической оплаты суммы долга. Со дня частичного уменьшения суммы основного долга указанные проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на оставшуюся сумму основного долга.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Норд-Строй» из федерального бюджета 14 814,10 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 09.07.2020 № 465.

В остальной части иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяС.В. Бухарова