﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-31227/2019

21 июня 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     19 июня 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 июня 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Поповой Н.М.

судей  Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С. 

при участии:

от кредитора: не явился, извещен; 

от должника: не явился, извещен; 

от подателей жалоб: от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Санкт-Петербургу – Балханова А.В. (доверенность от 05.09.2019); от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Санкт-Петербургу – Лебеден Г.Н. (доверенность от 05.09.2019);

рассмотрев апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-6645/2020, 13АП-6649/2020)  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Санкт-Петербургу и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Санкт-Петербургу на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.2020 о наложении судебного штрафа по делу А56-31227/2019, 

в рамках обособленного спора по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Проект строй плюс" о включении требования в реестр требований кредиторов должника по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Бетон Строй Плюс"

установил:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Проект строй плюс" (далее – кредитор, ООО "Проект строй плюс") о признании общества с ограниченной ответственностью "Бетон Строй Плюс" (далее – должник, ООО "Бетон Строй Плюс") несостоятельным (банкротом). 

Определением от 21.04.2019 заявление принято, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника. 

Определением от 07.06.2019, резолютивная часть которого объявлена 03.06.2019, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена Титова Любовь Николаевна. 

ООО "Проект строй плюс" обратилось с заявлением о включении требования в размере 26 483 394 руб. 32 коп. в реестр требований кредиторов должника.

Определениями об отложении судебных заседаний от 09.10.2019, от 27.11.2019 суд обязывал Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №11 по Санкт-Петербургу (далее – МИФНС №11), Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №16 по Санкт-Петербургу (далее – МИФНС №16), общество с ограниченной ответственностью "ПетроСтрой" (далее – ООО "ПетроСтрой") представить документы: 

- МИФНС №11 предоставить бухгалтерские балансы за период 2016-2018гг.; 

- МИФНС №16 предоставить бухгалтерские балансы за период 2016-2018гг. включительно; 

- ООО "ПетроСтрой" представить оригиналы векселей № П-03 от 15.12.2016 № П-04 от 27.12.2016.

В нарушение требований, изложенных в определениях, МИФНС №11, МИФНС №16, ООО "ПетроСтрой" требования суда не исполнены.

Определением суда от 04.02.2020 на руководителей МИФНС №16, МИФНС №11, ООО "ПетроСтрой" наложен судебный штраф, взыскано в доход федерального бюджета по 5000 руб. судебного штрафа.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, МИФНС №11 обратилась с апелляционной жалобой, просит определение отменить в части привлечения руководителя МИФНС №11 к ответственности и взыскания судебного штрафа. Податель жалобы указывает, что исполнил определение суда – 13.11.2019 направил в адрес суда запрашиваемые документы заблаговременно. 

МИФНС №16 также обратилось с апелляционной жалобой на определение от 04.02.2020, просит определение отменить в части наложения и взыскания судебного штрафа с руководителя МИФНС №16. МИФНС №16 указывает, что письмом от 21.11.2019 №09-09/045847 исполнила определение суда от 09.10.2019, документ поступил в "Мой Арбитр" 21.11.2019. Определение от 27.11.2019 не исполнено, поскольку запрашиваемые сведения уже были предоставлены в рамках исполнения определения от 09.10.2019.

В судебном заседании представитель МИФНС №11 заявило ходатайство о приобщении к материалам дела доказательств исполнения определения суда первой инстанции от 09.10.2019, 27.11.2019. Суд приобщил указанные документы к материалам дела. 

В судебном заседании представители МИФНС №11 и МИФНС №16 поддержали доводы своих апелляционных жалоб, просили определение в обжалуемой части отменить.

Представители кредитора, должника, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие, поскольку они извещены надлежащим образом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.

В соответствии с частью 8 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства.

Частью 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных данным Кодексом, арбитражные суды вправе налагать на лиц, участвующих в деле, судебные штрафы. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать две тысячи пятьсот рублей, на должностных лиц - пять тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено указанной статьей.

Взыскание штрафных санкций представляет собой меру ответственности в виде имущественного воздействия на недобросовестных участников арбитражного процесса. Необходимым условием для привлечения к процессуальной ответственности является наличие вины лица.

По смыслу статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных названным Кодексом, то есть штраф может быть наложен только за нарушения, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, в случае истребования судом у органа государственной власти материалов, необходимых для полного и правильного рассмотрения дела, такой орган обязан исполнить требования суда и представить необходимые документы либо уведомить суд о наличии объективных причин, препятствующих ему исполнить соответствующее требование. При этом, если будет установлено, что орган, не представивший к установленному сроку затребованные судом документы, не обосновал причины, которые послужили основанием для неисполнения определения суда и заранее не уведомил суд о невозможности их представления в установленный срок, суд вправе наложить на этот орган либо должностное лицо штраф.

Суд первой инстанции неправомерно наложил на руководителей МИФНС №11 и МИФНС №16 судебные штрафы в размере 5 000 руб. 

Суд обязал МИФНС №11 предоставить бухгалтерские балансы за период 2016-2018гг. и МИФНС №16 предоставить бухгалтерские балансы за период 2016-2018гг. включительно.

Письмом от 21.11.2019 №09-09/045847 МИФНС №16 исполнила определение суда от 09.10.2019, документы поступили в "Мой Арбитр" 21.11.2019. 

МИФНС №11 также исполнила определение суда первой инстанции. В суде апелляционной инстанции представитель МИФНС №11 представил сопроводительное письмо в адрес суда первой инстанции от 11.11.2019, список внутренних почтовых отправлений от 13.11.2019. Согласно сведениям с сайта Почты России документы от МИФНС №11 получены 24.12.2019.

В связи с изложенным МИФНС №11 и МИФНС №16 исполнили требования суда, в адрес суда были направлены запрашиваемые документы.

Определение суда в части взыскания с руководителей МИФНС №11 и МИФНС №16 судебного штрафа в размере 5 000 руб. подлежит отмене, в части взыскания с ООО "ПетроСтрой" судебного штрафа в размере 5 000 руб. – оставлению без изменения. 

 Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 04.02.2020 по делу №  А56-31227/2019  в обжалуемой части отменить.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Т.В. Жукова

 Я.Г. Смирнова