АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А14-20111/2022

г.Калуга

23 января 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена: 17 января 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 23 января 2024 года. 

 

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

 

Председательствующего 

судей

Шелудяева В.Н.,

Крыжской Л.А.,

ФИО1,

 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

 

 ФИО2,     

 

при участии в заседании:

от  заявителя жалобы:

 

от иных участвующих в деле лиц:

 

ФИО3 - представитель общества с ограниченной ответственностью "Дайнава-Центр" по доверенности от 03.10.2023;

ФИО4 - представителя Министерства имущественных и земельных отношений Воронежской области по доверенности от 18.10.2023,

 

 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Воронежской области, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дайнава-Центр" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.08.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 13.10.2023 по делу  № А14-20111/2022, 

 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Дайнава-Центр" (далее- ООО "Дайнава-Центр") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском  об обязании Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области заключить с ООО "Дайнава-Центр" договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 36:34:0305004:1408.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 14.08.2023, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2023, в удовлетворении заявленных  требований отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, ООО "Дайнава-Центр" обжаловало их в кассационном порядке. 

Изучив материалы дела и доводы заявителя кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, явившихся в судебное заседание,  судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты отмене или изменению не подлежат в связи  со  следующим.

Как следует из материалов дела, на основании договора аренды от 21 июня 2013 г. № 2562-13/гз, заключенного по результатам торгов, Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области предоставил правопредшественнику истца - закрытому акционерному обществу                          "Дайнава-Центр" земельный участок по адресу 

<

...>, с кадастровым номером 36:34:0305004:1408, для проектирования и строительства складской базы V класса вредности.

На основании  разрешения на строительство от 09 июля 2014 г.  на арендованном земельном участке общество осуществило строительство здания торгово-выставочного павильона площадью 3 141,6 кв. м, введенное в эксплуатацию 30 ноября 2018 г.

Запись о праве собственности истца на построенное здание внесена в Единый государственный реестр 25 января 2019 г.

В связи с изложенными обстоятельствами ООО "Дайнава-Центр" обратилось в департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области с заявлением от 19 февраля 2020 г. о выкупе земельного участка, занятого принадлежащим обществу объектом недвижимости.

По результатам рассмотрения указанного обращения было установлено, что принадлежащее обществу здание торгово-сервисного типа не соответствует цели использования земельного участка, предоставленного для строительства объекта недвижимого имущества.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для отказа заявителю в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка.

Указанное решение уполномоченного органа была оспорено  в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 10.03.2021 по делу № А14-7544/2020, вступившим в законную силу, обществу было отказано в удовлетворении заявленного требования.

При этом указанным судебным актом установлено, что на земельном участке, предоставленном арендатору для проектирования и строительства складской базы, был возведен иной объект -  торгово-выставочный павильон, что служит правовым основанием для отказа в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка.

При повторном обращении ООО "Дайнава-Центр" в уполномоченный орган с заявлением о выкупе вышеуказанного земельного участка обществом были представлены сведения  из Единого государственного реестра недвижимости, согласно которым на испрашиваемом земельном участке расположено здание склада площадью 3 141, 6 кв.м.

По результатам  рассмотрения указанного обращения  уполномоченным органом повторно  отказано обществу в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка со ссылкой на то, что заявитель продолжает использовать данный земельный участок  для размещения автосалона, что не соответствует установленному виду разрешенного использования земельного участка. 

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Дайнава-Центр" в суд с заявлением, рассмотренным в рамках настоящего дела. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций обоснованно учитывал следующее. 

В соответствии  пунктом 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в том числе, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

Как указано выше, спорный земельный участок заявителю предоставлен для строительства складской базы V класса вредности.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что испрашиваемый земельный участок общество фактически использует для осуществления торгово-выставочной деятельности.

Выводы арбитражного суда в указанной части подтверждены соответствующими доказательствами по делу, а поэтому не подлежат переоценке в кассационном порядке.

Учитывая изложенное, суд обоснованно признал правомерными действия Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области, связанные с отказом  ООО "Дайнава-Центр" в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность.

При таких обстоятельствах спора обжалуемые судебные акты судебная коллегия считает законными и обоснованными.

Доводы заявителя кассационной жалобы в части несогласия с обжалуемыми судебными актами основаны на ошибочном толковании вышеперечисленных норм действующего законодательства, направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, подтвержденных имеющимися в деле доказательствами,  в связи с чем судебной коллегией отклоняются.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой  отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.08.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 13.10.2023 по делу  № А14-20111/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетвоерния. 

Постановление вступает в законную силу со дня его  принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

 

Председательствующий                                         В.Н. Шелудяев 

 

Судьи                                                                      Л.А. Крыжская

 

                                                                                 ФИО1