﻿﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА 

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075 http://fasuo.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № Ф09-4387/19 

Екатеринбург 19 ноября 2019 г. Дело № А60-31039/2018 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2019 г.  Постановление изготовлено в полном объеме 19 ноября 2019 г.  

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Лимонова И.В., судей Громовой Л.В., Сафроновой А.А., 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого  акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (далее - общество «ЭнергосбыТ  Плюс», истец) на решение Арбитражного суда Свердловской области от  15.04.2019 по делу № А60-31039/2018 и постановление Семнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 07.08.2019 по тому же делу.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично,  путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на  сайте Арбитражного суда Уральского округа.  

В судебном заседании приняли участие представители: 

акционерного общества «Региональная сетевая компания» (далее –  общество «РСК», ответчик) – Ахмадуллин А.А. (доверенность от 01.01.2019   № 59);  

общества «ЭнергосбыТ Плюс» - Лукас Е.П. (доверенность от 28.12.2017   № 66 АА 4652804).  

Общество «ЭнергосбыТ Плюс» обратилось в суд с иском к обществу  «РСК» о взыскании стоимости технологического расхода электрической  энергии за февраль 2018 года в сумме 333 931 руб. 41 коп.  

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации к участию в деле привлечены Булковский Дмитрий  Васильевич, индивидуальный предприниматель Александрова Татьяна  Григорьевна (далее – предприниматель).  

Решением суда от 15.04.2019 в удовлетворении исковых требований  отказано.  

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от  07.08.2019 решение оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе общество «ЭнергосбыТ Плюс» просит указанные  судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении  заявленных требований, ссылаясь на нарушение судами норм материального  права (пункты 166, 173, 175, 179, 193 Основных положений функционирования  розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением  Правительства № 442 от 04.05.2012 (далее - Основные положения № 442),  пункт 4 статьи 1, статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации),  неполное исследование фактических обстоятельств дела.  

По мнению заявителя жалобы, сетевая организация без учета  обстоятельств, связанных с добросовестностью потребителя и  недобросовестностью сетевой организации произвольно увеличила период  безучетного потребления. В рассматриваемом случае при оценке действий  потребителя, в отношении которого применяется расчетный способ учета,  следует учитывать фактор своевременного извещения потребителем о наличии  неисправности прибора учета. Поскольку предприниматель своевременно  обратился с просьбой принять учет и информацию о неисправности ранее  установленного прибора учета, то начальной датой начисления платы за  безучетное потребление энергии является 23.01.2018. Неисполнение  обязанности сетевой организацией по проверке и опломбировке прибора учета  повлекло увеличение объема безучетного потребления. При этом, как отмечает  кассатор, составление акта о неучтенном потреблении не свидетельствует о  законности действий сетевой компании.  

Податель жалобы полагает, что в случае установления судом  обстоятельств отсутствия прибора учета в спорном периоде в отношениях  между сетевой компанией и гарантирующим поставщиком, а также  потребителем Александровой Т.Г. с учетом конкретных обстоятельств спора не  подлежат применению нормы пунктов 192, 195 Основных положений № 442, а  следует руководствоваться нормами пунктов 179 и 166 Основных положений   № 442, для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные  сроки.  

Кроме того, кассатор указывает, что по результатам проверки в  отношении потребителя Булковского Д.В. сетевой организацией в отсутствие  доказательств совершения потребителем активных действий по вмешательству  в работу прибора учета либо об искажении данных об объеме электрической  энергии безосновательно составлен акт безучетного потребления от 02.02.2018.  По мнению подателя жалобы, последствия неисправности прибора учета  потребителя регламентируются пунктами 179, 166 Основных положений  

 № 442. 

В отзыве на кассационную жалобу общество «РСК» просит оставить  решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций без  изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.  

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке,  предусмотренном нормами статей 274, 284, 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции  оснований для их отмены не усматривает.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом  «ЭнергосбыТ Плюс» (продавец) и обществом «РСК» (покупатель) с  протоколом разногласий подписан договор купли-продажи электрической  энергии для компенсации потерь в электрических сетях от 01.05.2016 № 3010  (далее – договор), в соответствии с которым продавец обязуется приобретать и  обеспечивать поставку электрической энергии в сеть покупателя для  компенсации потерь в его сетях посредством заключения с открытым  акционерным обществом «МРСК Урала» договора на оказание услуг по  передаче электрической энергии до энергопринимающих устройств покупателя,  а покупатель обязуется оплачивать объемы потерь электрической энергии на  условиях настоящего договора.  

В соответствии с пунктом 2.1 указанного договора за величину  фактических потерь в сетях покупателя принимается разница между  количеством электрической энергии, принятой в его сеть, и количеством  электрической энергии переданной из сети покупателя.  

При определении объема полезного отпуска за февраль 2018 года между  сторонами возникли разногласия относительно отпущенного из сети ответчика  объема электрической энергии потребителям - Булковскому Д.В. (48 304 кВч) и  предпринимателю (82 835 кВч) в связи с составлением ответчиком как сетевой  организацией в отношении указанных потребителей актов о неучтенном  потреблении и отражением объемов электроэнергии как безучетного  потребления в качестве полезного отпуска.  

Соответствующие объемы электроэнергии по указанным потребителям  отражены в представленных в дело ведомостях объемов передачи  электроэнергии за февраль 2018 года, а также в протоколе разногласий и в  протоколе урегулирования разногласий.  

Как усматривается из материалов дела, 02.02.2018 представителями  общества «РСК» была проведена проверка измерительного комплекса,  установленного в ВРУ-0,4 кВ, ТП-7099, ф.2, для объекта энергоснабжения  магазин-пекарня по адресу: г. Каменск-Уральский, Монастырка,  

ул. Комиссаров, 11А, потребитель – Булковский Д.В. 

В ходе проверки измерительного комплекса обнаружен факт неучтенного  потребления электроэнергии, выраженного в том, что на ПКУ № 393115 по фазе  «С» не работает трансформатор тока номиналом 100/5, по фазе «А»  трансформатор тока работает не в своем классе точности, прибор учета  недоучитывает 1/3 нагрузки пекарни, что зафиксировано в акте о безучетном  потреблении от 02.02.2018 № 6/2 и к данному акту произведен расчет объема  безучетного потребления.  

От лица потребителя акт от 02.02.2018 № 6/2 подписан представителем,  предоставившим доступ к прибору учета – Булковским В.В.  

Ответчик, полагая, что указанный акт и расчет к нему составлены в  соответствии с требованиями действующего законодательства, направил  документ для принятия его истцом и включения в объем полезного отпуска  объема электроэнергии, отраженного в прилагаемом к акту расчете, в размере  48 304, 5 кВч на сумму 123 000 руб.  

Спорный акт истцом для расчета объема полезного отпуска в целях  определения объема потерь, подлежащих к оплате по договору, не принят в  связи с несоответствием требованиям законодательства.  

Кроме того, как усматривается из материалов дела, между сторонами  имеются разногласия по объему 82 835 кВч стоимостью 210 930 руб. 45 коп. по  потребителю – предприниматель Александрова Т.Г., заключившей договор  энергоснабжения от 18.03.2013 № 92891к66.  

Судами установлено, что 13.02.2018 представителями общества «РСК»  была проведена проверка измерительного комплекса, установленного в  

ВРУ-0,4 кВ, павильон по адресу: г. Каменск-Уральский, пр. Победы, 72  (источник питания ПС Скала 110/10-69 кВ, яч. 33, ф. 6кВ ТП-73Т, ТП-72Т 6/0,4  кВ), по результатам которой обнаружено отсутствие счетчика № 458605, о чем  составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии от 13.02.2018 № 9/2.  

К указанному акту произведен расчет объема безучетного потребления. 

Ответчик, полагая, что указанный акт и расчет к нему составлены в  соответствии с требованиями действующего законодательства, направил его  истцу для включения в объем полезного отпуска объема электроэнергии,  отраженного в прилагаемом к акту расчете, в размере 82 835 кВч.  

Считая акт от 13.02.2018 № 9/2 несоответствующим нормам  действующего законодательства, истец отказался его принимать, предъявив  указанный объем ответчику в качестве стоимости технологического расхода  (потерь) электроэнергии.  

Вследствие изложенного, на момент рассмотрения иска разногласия по  объему электрической энергии сторонами не урегулированы.  

На оплату электрической энергии в количестве 131 139 кВч (48 304 кВтч  + 812 835 кВч) в качестве потерь сетевой организации истец выставил  ответчику счет-фактуру на сумму 333 931 руб. 41 коп.  

Отсутствие оплаты со стороны ответчика явилось основанием для  обращения истца с соответствующим иском в суд.  

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела  доказательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения  исковых требований. При этом суд исходил из того, что заявленная к  взысканию денежная сумма является не потерями в сетях общества  «ЭнергосбыТ Плюс», а представляет собой безучетное потребление  электрической энергии потребителями.  

Суд апелляционной инстанции оставил решение без изменения,  поддержав сделанные судом первой инстанции выводы.  

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и  действующему законодательству.  

Согласно пункту 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской  Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и  безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и  оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также  немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах,  

неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих  при пользовании энергией.  

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом  количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон  (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников  розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления  электроэнергии регулируются Основными положениями № 442.  

В соответствии с пунктом 188 Основных положений № 442 объем  электрической энергии (мощности), подлежащей покупке соответствующей  сетевой организацией для целей компенсации потерь электрической энергии,  уменьшается на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим  документом объем безучетного потребления электрической энергии, в том  расчетном периоде, в котором были составлены акты о неучтенном  потреблении электрической энергии.  

Согласно пункту 2 данных Основных положений безучетное потребление  электроэнергии - это потребление электрической энергии с нарушением  установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки)  электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче  электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической  энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во  вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по  обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на  потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и  (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему  учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате  (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении  потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к  искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).  

Выявление фактов безучетного потребления электроэнергии относится к  компетенции сетевой организации. Сетевая организация вправе проводить  проверки приборов учета и оформлять по их результатам соответствующие  акты (пункты 122, 167, 173 Основных положений № 442).  

Пунктом 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок  потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской  Федерации от 13.01.2003 № 6, предусмотрено, что потребитель обязан  обеспечить содержание электроустановок в рабочем состоянии и их  эксплуатацию в соответствии с требованиями правил и других нормативно- технических документов.  

На основании пункта 2.11.17 названных Правил потребитель несет  ответственность за сохранность расчетного прибора учета, его пломб и за  соответствие цепей учета установленным требованиям.  

В соответствии с пунктом 145 Основных положений № 442 обязанность  по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию  

прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и  (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний,  своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.  

Исходя из приведенных норм права применительно к обстоятельствам  рассматриваемого спора на потребителе лежат обязанности по обеспечению  надлежащего учета потребления электрической энергии, технического  состояния приборов учета электроэнергии, соблюдению сроков их  периодической поверки, извещению гарантирующего поставщика и сетевой  организации о неисправности приборов учета.  

Согласно пункту 180 Основных положений № 442 лицо, являющееся  собственником расчетного прибора учета, при выявлении фактов его  неисправности обязано немедленно сообщить об этом другой стороне по  договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии  (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии).  

В силу пункта 192 Основных положений № 442 по факту выявленного  безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой  организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической  энергии.  

Требования к составлению и содержанию данного акта установлены в  пункте 193 Основных положений № 442. Так, в акте о неучтенном потреблении  электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем  безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и  месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления  электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате  предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного  потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов  электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление  электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления;  объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное  потребление электрической энергии, относительно выявленного факта;  замечания к составленному акту (при их наличии).  

Объем безучетного потребления электрической энергии определяется с  применением расчетного способа, предусмотренного в подпункте «а» пункта 1  приложения 3 к данному документу (пункт 195 Основных положений № 442).  

В рассматриваемом случае, как верно указал суд апелляционной  инстанции, искажение данных об объеме потребления электрической энергии  потребителем Булковским Д.В. явилось следствием бездействия последнего, не  обеспечившего надлежащий учет потребления ресурса. Доказательств  последующей проверки потребителем своего узла учета в целях выявления  причин неисправности суду не представлено.  

Таким образом, суды правомерно не усмотрели оснований для учета  объема электроэнергии, фактически потребленного по точке поставки магазин- пекарня по адресу г. Каменск-Уральский, Монастырка, ул. Комиссаров, 11А  

(48 304 кВч, потребитель – предприниматель Булковский Д.В.) в составе потерь  за февраль 2018 года.  

Как усматривается из материалов дела, по факту поданного  предпринимателем 23.01.2018 заявления в адрес ответчика о направлении  инспектора для опломбирования счетчика по адресу пр. Победы, 72, торговый  павильон (т.к. старый сломан), представителями ответчика при проверке  13.02.2018 измерительного комплекса обнаружено отсутствие счетчика   № 458605, что зафиксировано в акте о безучетном потреблении электроэнергии  от 13.02.2018 № 9/2 и на основании пункта 195 Основных положений № 442  произведен расчет объема безучетного потребления - 82 835 кВч. на сумму  210 930 руб. 45 коп.  

Суды, установив, что предприниматель Александрова Т.Г.  гарантирующего поставщика о выходе из строя прибора учета не извещала, а  поданное заявление от 23.01.2018 не соответствует пункту 149 Основных  положений № 442 и, по существу не направлено на фиксацию показаний  существующего прибора учета, осмотра его состояния и схемы подключения до  его демонтажа, а является вызовом представителя сетевой организации на  принятие в эксплуатацию нового прибора учета, верно пришли к выводу, что  указанное явно свидетельствует о недобросовестном поведении потребителя  (выразившееся в безучетном потреблении электроэнергии), поскольку  добросовестное поведение потребителя предполагает соблюдение правил учета  электрической энергии и обеспечения исправности прибора учета (пункт 1  статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 145 Основных  положений № 442).  

Ранее существовавший (демонтированный) прибор учета сетевой  организации (ответчик) потребителем предпринимателем Александровой Т.Г.  не представлен.  

При таких обстоятельствах оснований для вывода о возможности  определения объема электроэнергии по правилам пунктов 179, 166 Основных  положений № 442 не имеется, поскольку поведение потребителя по замене  прибора учета при необеспечении возможности сетевой организации либо  гарантирующему поставщику проконтролировать объем потребления  поставленного энергоресурса не может быть признано добросовестным. Иной  вывод создаст почву для злоупотребления на стороне потребителей, в чьих  владении находятся приборы учета энергоресурсов.  

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и  взаимосвязи, суды пришли к выводу о доказанности факта безучетного  потребления электрической энергии потребителями.  

Судами установлено, что акты неучтенного потребления соответствуют  требованиям пункта 193 Положения № 442, так как содержат: данные о лице,  осуществившем безучетное потребление, о приборах учета на момент  составления акта, а также подписи потребителей.  

Принимая во внимание, что каких-либо замечаний, возражений по актам  неучтенного потребления потребители не представляли, указанные акты  обоснованно приняты судами как доказательство факта неучтенного  

потребления со стороны предпринимателя и Булковского Д.В..  

С учетом изложенного суды пришли к обоснованному выводу об  отсутствии оснований для включения спорного объема ресурса в состав  технологического расхода у истца в силу пункта 188 Основных положений  

 № 442, в связи с чем правильно отказали в удовлетворении исковых требований  общества «ЭнергосбыТ Плюс».  

Доводы гарантирующего поставщика относительно возможности  применения расчетного способа определения количества потребленной  электроэнергии, предусмотренного пунктом 179 Основных положений № 442,  получили надлежащую оценку судами первой и апелляционной инстанций и  обоснованно отклонены.  

Пункт 179 Основных положений № 442 устанавливает, что в случае  неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала  расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом  или заменой определение объема потребления электрической энергии  (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии  осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 (исходя из показаний  расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего  года).  

Указанный порядок подлежит применению в случае добросовестного  поведения потребителя и надлежащего исполнения им установленной  законодательством обязанности по уведомлению гарантирующего поставщика  о неисправности прибора по правилам пункта 180 Основных положений № 442.  

Как указали суды, в рассматриваемом случае искажение данных об  объеме потребления электрической энергии явилось следствием бездействия  потребителя, не обеспечившего надлежащий учет потребления ресурса.  

При изложенных обстоятельствах оснований для применения расчетного  метода в порядке пункта 179 Основных положений № 442 у судов не имелось.  

Приведенные в кассационной жалобе доводы общества «ЭнергосбыТ  Плюс» не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах,  были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, не  свидетельствуют о нарушении ими норм права, в связи с чем отклоняются, в  том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего  постановления.  

Представленные в материалы дела доказательства исследованы судами  первой и апелляционной инстанций в совокупности с учетом положений  статей 67, 68, 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации. Основания для переоценки доказательств и сделанных на их  основании выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют в  соответствии с положениями статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Нормы материального права применены судами к установленным по делу  фактическим обстоятельствам правильно.  

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу  нормы части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской  

Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом  кассационной инстанции не установлено.  

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению  без изменения, кассационная жалоба общества «ЭнергосбыТ Плюс» – без  удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.04.2019 по делу   № А60-31039/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 07.08.2019 по тому же делу оставить без изменения,  кассационную жалобу открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс»  – без удовлетворения.  

 Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий И.В. Лимонов  

Судьи Л.В. Громова  

 А.А. Сафронова