АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, 

<

...>, тел. 

<

***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

12 мая 2025 года

Дело №

А55-35070/2024

Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено   12 мая 2025 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Хабибуллиной Л.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Королевым Н.С.

рассмотрев в судебном заседании  22 апреля 2025 года  дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Каргофлагман"

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЛОГИСТИК-ДЖР"

о взыскании 187 571 руб. 31 коп.

при участии в заседании

от истца – не явился

от ответчика – не явился

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «КАРГОФЛАГМАН» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛОГИСТИК-ДЖР», в котором, с учетом принятого судом уточнения исковых требований, просит взыскать 187 571 руб. 31 коп., в том числе долг 170 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 17 571 руб. 31 коп. за период с 05.06.2024 по 25.12.2024, проценты по день фактической уплаты долга.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены в соответствии с положениями ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв не представил. Почтовая корреспонденция с копией определения, направленная ответчику по адресу, сведения о котором содержатся в ЕГРЮЛ (445028, г. Тольятти, Самарская область, б-р Приморский д. 57, кв. 82), а также по почтовому адресу, возвращена в суд с отметкой организации почтовой связи об истечении срока хранения.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как следует из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированных в п. 1 постановления Пленума от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу пп. "в" п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон) адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (п. 2 ст. 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определение суда направлялось судом по адресу, указанному в ЕГРЮЛ. Почтовый конверт с названным определением вернулся в суд в связи с истечением срока хранения, что в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, а также согласно требованиям п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является доказательством надлежащего извещения ответчика.

На основании частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело без участия в судебном заседании представителей истца и ответчика по имеющимся в деле документам.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "ЛОГИСТИК-ДЖР" и Общество с ограниченной ответственностью "КАРГОФЛАГМАН" заключили договор-заявку №СД-9 от 18.08.2023 на перевозку груза: лиственница в коробках (температурный режим от +3 до +5) маршрутом следования ФИО1, Иркутская область, Россия, Проспект Металлургов, д.3, офис.101 - Магадан, Магаданская область, Россия, по ТТН.

Стороны также согласовали стоимость перевозки и условия ее оплаты: ставка за перевозку 780 000 руб. без НДС; оплата производится по оригиналу товарно-транспортной накладной и бухгалтерских документов. Оплата в течение 1 банковских дней после получения оригиналов ТТН и бухгалтерских документов.

Истцом были оказаны услуги в соответствии с условиями договора-заявки, груз доставлен и сдан грузополучателю, что подтверждается отметками грузополучателя о получении груза в транспортной накладной, копиями универсального передаточного акта от 18.08.2023, счета № 13615 от 18.08.2023 на сумму 780 000 руб. Истцом 07.09.2023 в адрес ответчика были направлены документы для оплаты. Однако оплату услуг ответчик произвел не в полном объеме. С учетом частичной оплаты сумма задолженности ответчика перед истцом составила 170 000 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора истец 12.01.2024        направил в адрес ответчика претензию об оплате задолженности. Данное требование не исполнено ответчиком.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В порядке статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату; заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии с пунктом 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Факт оказания истцом транспортных услуг на сумму 780 000 руб., получение груза грузополучателем, наличие задолженности в сумме 170 000 руб. подтверждены материалами дела (договором-заявкой, УПД, счетом, транспортной накладной от 18.08.2023). Доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме в материалы дела не представлено. Задолженность ответчика перед истцом составляет 170 000 руб.

Частью 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений против предъявленных требований не заявил, доказательств оплаты задолженности  в сумме 170 000 руб. в материалы дела не представил.

При вышеуказанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности 170 000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании  с ответчика  процентов за пользование чужими денежными средствами 17 571 руб. 31 коп. за период с 05.06.2024 по 25.12.2024, процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с   26.12.2024     по день фактической оплаты долга на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Проверив расчет процентов, суд пришел к выводу о том, что арифметически он произведен верно, период просрочки определен с учетом фактических обстоятельств дела.

Поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами 17 571 руб. 31 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с   26.12.2024     по день фактической оплаты, исчисленные с суммы 170 000 руб., по ставкам рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующим  в соответствующие периоды  за каждый день просрочки от неоплаченной суммы следует удовлетворить.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЛОГИСТИК-ДЖР" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Каргофлагман" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 187 571 руб. 31 коп., в том числе долг 170 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 17 571 руб. 31 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами  за период с   26.12.2024     по день фактической оплаты, исчисленные с суммы 170 000 руб., по ставкам рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующим  в соответствующие периоды  за каждый день просрочки от неоплаченной суммы, а также 13632 руб. 38 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЛОГИСТИК-ДЖР" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину 746 руб.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца со дня принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области. 

Судья

/

Л.Р. Хабибуллина