АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-148438/2023

23 апреля 2024 года

г. Москва

 

Арбитражный суд Московского округа  

в составе судьи Нечаева С.В., рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 АПК РФ без вызова сторон кассационную жалобу ООО «Ответ» на решение Арбитражного суда города Москвы от 04 сентября 2023 года 

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда  от 20 декабря 2023 года,  

принятые в порядке упрощенного производства, по иску ООО «Ответ» к ООО «Алькор и Ко» о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО «Ответ» (далее – истец) к ООО «Алькор и Ко» (далее –  ответчик) о взыскании стоимости выполненных работ в размере 160 000 руб.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2023, оставленным без  изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  20.12.2023, принятыми в порядке упрощенного производства, в удовлетворении  исковых требований отказано.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в  Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой  указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на  несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и  представленным доказательствам, в связи с чем просит обжалуемые судебные акты  отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных  исковых требований в полном объеме.  

Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ, пункту 26 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении  дел в арбитражном суде кассационной инстанции», кассационные жалобы на  решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда  апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке  упрощенного производства, рассматриваются арбитражными судами округов  судьей единолично без вызова сторон.  

Ответчик представил отзыв на кассационную жалобу, в котором возражает  против удовлетворения жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность  принятых судами решения и постановления, указывает на отсутствие оснований  для их отмены.  

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее,  проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 АПК РФ правильность применения  норм материального и процессуального права, а также выводов, содержащихся в  обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной  инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебных актов ввиду  следующего.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО «Ответ»  (исполнитель) и ООО «Алькор и Ко» (заказчик) сложились фактические  договорные отношения по проекту доработки фирменного стиля и разработке  брендбука заказчика для компании «Л'Этуаль».  

В период с 02.08.2022 по 10.08.2022 сторонами посредством переписки в  мессенджере «Telegram», а также по электронной почте были согласованы условия  по доработке визуальной идентификации бренда, доработка и адаптация  выбранного варианта концепции на носители фирменного стиля: разработка  брендбука.  

Согласованы сроки выполнения работ: доработка визуальной идентификации  бренда – до 30.08.2022, адаптация выбранного варианта на носители фирменного  стиля – до 09.09.2022, а также стоимость работ в размере 400 000 руб.  

Как указал истец, исполнителем выполнен первый этап работ, стоимость  которых составляет 160 000 руб., которые приняты заказчиком, что подтверждается  перепиской в мессенджере «Telegram».  

В обоснование исковых требований истец указал, что с сентября 2022 года  заказчик начал уклоняться от взаимодействия с исполнителем, перестал выходить  на связь, выполненные работы не оплачены, досудебная претензия об оплате  задолженности оставлена без ответа, что и послужило основанием для обращения в  суд с иском.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи  71 АПК РФ, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 314, 424, 432, 434,  438, 702, 708, 753 ГК РФ, а также правовой позицией, изложенной в постановлении  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О  применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского  кодекса Российской Федерации», правомерно отказали в удовлетворении исковых  требований, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства согласования  сторонами существенных условий договора, выполнения спорных работ, в связи с  чем договор между истцом и ответчиком не является заключенным и не порождает  для его сторон каких-либо прав и обязанностей.  

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически сводящиеся к  несогласию с выводами суда, полно и всесторонне исследованы судебной  коллегией и отклонены, поскольку не свидетельствуют о неправильном  применении судами норм материального права, повторяют доводы, приводимые  истцом при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции,  

которым дана соответствующая оценка, и по существу доводы истца основаны на  несогласии с данной судами оценкой установленным фактическим обстоятельствам  и имеющимся в деле доказательства, направлены на переоценку выводов суда  первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287  АПК РФ не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.  

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в  кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная  жалоба удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04 сентября 2023 года и  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2023  года по делу № А40-148438/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу –  без удовлетворения.  

В соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, настоящее постановление является окончательным  и обжалованию не подлежит.  

Судья С.В. Нечаев