АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

М О Т И В И Р О В А Н Н О Е

Р Е Ш Е Н И Е

            г. Ставрополь                    Дело № А63-13644/2022

    Резолютивная часть решения вынесена 28 октября 2022 года. 

Мотивированное решение изготовлено 09 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Л.В. Быкодоровой  рассмотрел в порядке упрощенного производства заявление 

индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО1, с. Красногвардейское, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> 

к территориальному отделу управления Федеральной службы по надзору в сфере зашиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю в Изобильненском районе, Ставропольский край, г. Изобильный, 

об отмене постановления о привлечении к административной ответственности, о прекращении производства по делу об административном правонарушении

                                                           УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель глава КФХ ФИО1, с. Красногвардейское (далее – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к территориальному отделу управления Федеральной службы по надзору в сфере зашиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю в Изобильненском районе, Ставропольский край, г. Изобильный             (далее – заинтересованное лицо, отдел) об отмене постановления № 247 от 23.06.2022 о привлечении к административной ответственности и о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Согласно доказательствам, имеющимся в материалах дела, лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о начавшемся процессе и рассмотрении дела в упрощенном порядке, что в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) считается надлежащим извещением. 

Сведения о рассмотрении дела в порядке упрощенного судопроизводства размещены на официальном сайте арбитражного суда http://www.my.arbitr.ru.

07 ноября 2022 года от заявителя поступило апелляционная жалоба в связи с чем, суд изготавливает мотивированное решение.      

В соответствии со статьями 226-229 АПК РФ дело рассматривается по имеющимся в нем материалам в порядке упрощенного производства. 

Решением суда от 28.10.2022, оформленным резолютивной частью, заявленные требования индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО1, с. Красногвардейское, оставлены без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, заинтересованным лицом выявлено, что 30.05.2022 в 10 часов 00 минут в цеху по производству молока и молочной продукции ИП ФИО1 допущены нарушения требований технических регламентов ст. 45 ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции»; ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции».

По результатам внеплановой проверки был составлен протокол об административном правонарушении № 244 от 30.05.2022г.

Впоследствии вынесено постановление № 247 от 23.06.2022 о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Не согласившись названным постановлением, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.  

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Вышеназванная внеплановая выездная проверка в отношении ИП главы КФХ ФИО1 согласована с прокуратурой, основанием проверки послужила поступившая информация о непосредственной угрозе причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан (п.3 пп. а) Постановления Правительства Российской Федерации № 336 от 10 марта 2022г. «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля) - поступившие в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Ставропольскому краю в Изобильненском районе уведомления от 04.05.2022г. о неудовлетворительных результатах лабораторного контроля проб по микробиологическим показателям, обнаружены бактерии группы кишечной палочки: молоко коровье пастеризованное м.д.ж. 2,5%, производитель индивидуальный предприниматель Глава КФХ ФИО1 поставщик в образовательные учреждения с. Красногвардейского Ставропольского края (МКОУ СОШ № 1 и МКОУ Гимназия №1)

Согласно п. 12 решения о проведении внеплановой выездной проверки № 125-1 Ор/в от 17.05.2022 г. - внеплановая выездная проверка проводится в следующие сроки: с 19.05.202 г. по 01.06.2022г.

О проведении контрольно-надзорных мероприятий глава КФХ ИП ФИО1 был уведомлен, копия решения направлена 18.05.2022г. на электронный адрес anpilov_57@mail.ru с уведомлением о прочтении и вручено лично для подписания об ознакомлении, о чем свидетельствует подпись ИП ФИО1

Согласно пункта 9 Решения о проведении внеплановой выездной проверки № 125-1 Ор/в от 17.05.2022 года совершены следующие контрольные (надзорные) действия: отбор проб (образцов); осмотр, испытание; экспертиза. Истребование документов не проводилось, так как документирования информации о контролируемых этапах технологических операций и результатов контроля пищевой продукции, осуществлялись непосредственно во время осмотра, чего ИП ФИО1 представить на момент осмотра не смог, представлен только журнал исследования готовой продукции, а в соответствии с требованиями ст. 10 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» необходимо ведение и хранение документации на бумажных или электронных носителях, подтверждающих соответствие произведенной молочной продукции требованиям, установленных техническими регламентами на молочную продукцию; обеспечение документирования информации о контролируемых этапах технологических операций и результатов контроля пищевой продукции.

30 мая 2022  проведен осмотр цеха по производству молока и молочной продукции по адресу: 

<

...>.

В ходе проведения мероприятий по контролю выявлены нарушения требований технических регламентов: ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции», ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», а именно:

- ст. 10 ТР ТС 021/2011 при осуществлении   процессов производства (изготовления) молочной продукции, связанных с требованиями безопасности такой продукции, изготовитель ИП Глава КФХ ФИО1 не разработал, не внедрил и не поддерживает процедуры, основанные на принципах ХАССП следующие процедуры:

выбор необходимых для обеспечения безопасности молочной продукции технологических процессов производства молочной продукции;

выбор последовательности и поточности технологических операций производства молочной продукции с целью исключения загрязнения продовольственного сырья   и пищевой продукции;

определение контурных этапов технологических операций и пищевой продукции на этапах ее производства в программах производственного  контроля;

проведение контроля за продовольственным сырьем, технологическими средствами, упаковочными материалами, изделиями используемыми в производстве молочной продукции, обеспечивающими достоверность и полноту контроля;

проведение контроля за функционированием технологического оборудования в порядке, обеспечивающем изготовление молочной продукции, соответствующей техническим регламентам ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» ТРТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции»;

-обеспечение документирования информации о контролируемых этапах технологическихопераций и результатов контроля пищевой продукции;

-соблюдение условий хранения и перевозки пищевой продукции;

-содержание производственных помещений, технологического оборудования инвентаря, используемого в процессе производства молочной продукции, в состоянии, исключающим загрязнение пищевой продукции;

-  выбор способов и обеспечение соблюдения работниками правил личной гигиены в целях обеспечения безопасности пищевой продукции;

выбор обеспечивающих безопасность молочной продукции способов, установление периодичности и проведение уборки, мойки, дезинфекции, дезинсекции, дератизации, производственных помещений, технологического оборудования и инвентаря, используемых в процессе производства молочной продукции;

ведение и хранение документации на бумажных или электронных носителях, подтверждающих соответствие произведенной молочной продукции требованиям, установленных техническими регламентами на молочную продукцию;

прослеживаемость пищевой продукции;

ст. 11 ТР ТС 021/2011изготовителем пищевой молочной продукции не внедрены процедуры обеспечения безопасности в процессе производства, не определены перечень опасных факторов, которые могут привести в процессе изготовления к выпуску в обращение пищевой продукции, не соответствующей требованиям технических регламентов, не определен перечень критических контрольных точек процесса производства, параметров технологических операций процесса производства, параметров безопасности пищевого сырья и материалов упаковки, для которых необходим контроль, чтобы предотвратить или устранить опасные факторы;

п. 3. ст. 17 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», проведения очистки, мойки и дезинфекции грузовых отделений автотранспорта от загрязнения, не подтверждено, журнал контроля (или) акты выполненных работ, инструкция проведения мойки и дезинфекции, не представлены;

- п.3, п. 4. ст. 14 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», в производственном цехе допускается хранение материалов (коробки, емкости с дезинфицирующими средствами, личными вещами, обувь, уборочный инвентарь) не использующих в производстве;

-п. 6 ст. 14 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», открывание дверей из производственного цеха проводится во внутрь, должно проводится наружу; входные двери из производственного цеха, не защищены от проникновения насекомых - п. 1, п.п 3 ст. 14 ТР ТС 021/2011 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» п. 25 ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции» - журнал контроля поступающего сырья с фиксацией температурных режимов, не представлен.

Тем самым, изготовителем ИП Главой КФХ ФИО1, допущены нарушения требований ст. 10, ст. 11, п. 3, ст. 17, п.3, п 4, ст. 14, п. 6, ст. 14, п. 1 , п.п. 3 ст. 14 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», п. 25 ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции».

Данные нарушения предусматривают административную ответственность по ч. 1 ст. 14.43 КоАП Российской Федерации.

Все нарушения были доведены до индивидуального предпринимателя главы КФХ ИП ФИО1, с которыми он в процессе проверки соглашался с утверждением, что примет меры по их устранению, что подтверждается объяснением в протоколе об административном правонарушении № 244 от 30.05.2022г.

По результатам проведенных мероприятий был составлен протокол осмотра территорий, помещений, производственных и иных объектов, продукции (товаров) и иных предметов без вскрытия помещений, транспортных средств, упаковки продукции (товаров), без разборки, демонтажа или нарушения целостности обследуемых объектов и их частей иными способами территорий и помещений (отсеков), а также вид, количество и иные идентификационные признаки обследуемых объектов, имеющие значение для контрольного (надзорного) мероприятия от 30.05.2022 года с применением технических средств (фото цехов на сотовый телефон).

Выявленные нарушения на предприятии по производству пищевых продуктов, а именно в цехе по производству молока и молочной продукции ИП КФХ главы ФИО1 недопустимы и подлежат устранению, так как не соблюдение требований ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции» и ТР ТС 021/2011 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» в процессах производства молока влияет на качество выпускаемой и поставляемой в реализацию молочной продукции.

Материалы административного дела содержат доказательства вины ИП главы КФХ ФИО1 в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Вина и факт совершения предпринимателем административного правонарушения по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ подтверждаются собранными по делу доказательствами.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых, КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации, предусмотрена административная ответственность, но данным лицом, не были приняты все зависящие от него меры, по их соблюдению.

Таким образом, доказано наличие правонарушения ИП главы КФХ ФИО1 предусмотренного статьей 1 части 14.43 КоАП РФ.

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.43 КоАП Российской Федерации, являются общественные отношения, связанные с соблюдением требований технических регламентов.

Процессуальных нарушений при проведении проверки судом не установлено. 

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения оспариваемого постановления не истек. 

Доказательств наличия чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, в материалах дела не имеется. 

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Характер совершенного обществом правонарушения не свидетельствует об его исключительности, судом не усматривается оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения заявителя от ответственности. 

Из части 3 статьи 211 АПК РФ следует, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Иные доводы предпринимателя, изложенные им в заявлении и неотраженные в настоящем решении, не имели существенного значения и не могли повлиять на сделанные в нем выводы.    

В части требования предпринимателя о прекращении производства по делу об административном правонарушении, суд прекращает производство по настоящему делу, поскольку рассмотрение заявления о прекращении производства по делу об административном правонарушении не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края 

РЕШИЛ:

заявленные требования индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО1, с. Красногвардейское, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> оставить без удовлетворения.

Решение подлежит немедленному исполнению.    

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в пятнадцатидневный срок со дня его принятия, а в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок при условии, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы и только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяЛ.В. Быкодорова