ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-89624/2018

12 декабря 2023 года

г. Санкт-Петербург

/искл.1

 

Резолютивная часть постановления объявлена     07 декабря 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 декабря 2023 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Юркова И.В.

судей  Аносовой Н.В., Барминой И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1, 

 

при участии:  

согласно протоколу судебного заседания от 07.12.2023;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 13АП-37568/2023, 13АП-37566/2023) финансового управляющего в деле о банкротстве ФИО2 и «Московский кредитный банк» (публичное акционерное общество) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.2023 по делу № А56-89624/2018/искл.1, принятое по ходатайствам финансового управляющего в деле о банкротстве ФИО2 и «Московский кредитный банк» (публичное акционерное общество) о вступлении в обособленный спор в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в рамках рассмотрения заявления ФИО3 об исключении имущества из конкурсной массы, в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО3,

третьи лица: ФИО4; ФИО5; ФИО6; ФИО7, 

 

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 должником заявлено об исключении из конкурсной массы жилого дома площадью 725,8 кв.м, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Сертоловское городское поселение, Сертолово, жилой район Модуль, ДНП «Березовая Роща», ул. Дубовая, д. 14, год завершения строительства 2016, а также земельного участка площадью 2 400 +/- 34 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для организации дачного некоммерческого партнерства, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Сертоловское городское поселение, Сертолово, жилой район Модуль, ДНП «Березовая Роща», ул. Дубовая, уч. 14.

В процессе рассмотрения заявления ПАО «Московский кредитный банк» и финансовым управляющим в деле о банкротстве ФИО2 заявлены ходатайства о вступлении в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 09.10.2023 суд первой инстанции отказал ПАО «Московский кредитный банк» и финансовому управляющему в деле о банкротстве ФИО2 в удовлетворении ходатайств о вступлении в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлек к участию в споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, удовлетворил заявление должника об исключении имущества из конкурсной массы.

В апелляционных жалобах ПАО «Московский кредитный банк» и финансовый управляющий в деле о банкротстве ФИО2 просят отменить определение суда в связи с тем, что, по их мнению, судом первой инстанции неправильно применены нормы процессуального и материального права; неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в обжалуемом определении, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

В письменных пояснениях финансовый управляющий имуществом ФИО3 выражает несогласие с доводами жалобы.

В судебном заседании представители финансового управляющего в деле о банкротстве ФИО2, финансового управляющего имуществом ФИО3 и ПАО «Московский кредитный банк» поддержали свои позиции, представитель ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 возражал против удовлетворения жалобы.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав представителей финансового управляющего в деле о банкротстве ФИО2, финансового управляющего имуществом ФИО3, ПАО «Московский кредитный банк», ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

Вступившим в законную силу определением суда от 16.03.2023 по делу № А56-89624/2018/тр.3/пп ФИО2 отказано в удовлетворении ходатайства о процессуальном правопреемстве. В рамках обособленного спора по делу №А56-89624/2018/тр.2 судом установлено, что действия ФИО2 по включению в реестр требований кредиторов до погашения в полном объеме требований основного должника (ООО «Арт-Ойл») являются злоупотреблением правом, влекущем как нарушение прав ПАО «Московский кредитный банк», ООО «Арт-Ойл», так и иных независимых кредиторов ФИО3

На момент рассмотрения настоящего обособленного спора судом первой инстанции не принят судебный акт по рассмотрению обоснованности заявления ФИО2 о включении требования в реестр требований кредиторов должника (обособленный спор №А56-89624/2018/тр.6).

Вступившим в законную силу определением суда от 16.03.2023 по делу №А56-89624/2018/тр.3/пп требования ПАО «Московский кредитный банк» исключены из реестра требований кредиторов должника. 

Из материалов дела видно, что ФИО3 заявлено об исключении из конкурной массы имущества, которым пользуются ФИО4,, ФИО5, ФИО6, ФИО7 (члены семьи должника: жена, дочь, внук и внучка соответственно). В настоящее время в процедуре банкротства почти всё имущество должника реализовано на торгах (две квартиры, два автомобиля, жилой дом с земельным участком, парковочное место). Положения о реализации имущества должника, в соответствии с которыми данное имущество продано, утверждены судом в рамках обособленных споров № А56-89624/2018/реализ.1 и № А56-89624/2018/реализ.3. В собственности должника в настоящее время не имеется иного имущества, за исключением того, об исключении которого из конкурсной массы заявлено ФИО3

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон, а также могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда (часть 1 статьи 51 АПК РФ).

Исходя из положений статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 данной статьи (пункт 1). По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей. Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано (пункт 2). Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (пункт 3). 

Согласно пункту 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Установленный положением абзаца второго части первой статьи 446 ГПК РФ имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей) в целях реализации конституционного принципа соразмерности при обеспечении защиты прав и законных интересов кредитора (взыскателя) и гражданина-должника как участников исполнительного производства должен распространяться на жилое помещение, которое по своим объективным характеристикам (параметрам) является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14.05.2012 N 11-П).

Исходя из правовой позиции, сформулированной в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», разъяснено, что при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО2 правомерно отказано в удовлетворении ходатайств о вступлении в деле в качестве третьих лиц. Судебный акт не может повлиять на их права и обязанности по отношению к должнику. Вопрос об исключении из конкурсной массы единственного жилья разрешен судом первой инстанции в соответствии с пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, пунктом 1 статьи 446 ГПК РФ.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 09.10.2023 по делу № А56-89624/2018/искл.1 оставить без изменения, апелляционные жалобы ПАО «Московский кредитный банк» и финансового управляющего в деле о банкротстве ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

И.В. Юрков

Судьи

 

Н.В. Аносова

И.Н. Бармина