АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Барнаул                                                                                               Дело № А03-17836/2020

Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 26 июля 2021 года

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ангерман Н.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Алтайэнергосбыт», г. Барнаул Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к муниципальному образованию Калманский район  Алтайского края в лице администрации Калманского района Алтайского края,  Алтайский край Калманский район, с.Калманка (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью  «ЖКХ по Калманскому району», г.Барнаул Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью  «Меркурий-2», г.Барнаул Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Оазис-плюс», с. Новороманово Калманского района Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 604 259 руб. 31 коп. за период с сентября по октябрь 2020 года,  пени в размере 6 633 руб. 32 коп. за период с 20.10.2020 по 08.12.2020, в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате электроэнергии, принятой в сентябре, октябре 2020, пени за нарушение сроков оплаты авансовых  платежей в размере 3 704 руб. 97 коп. за период с 11.09.2020 по 18.11.2020 за электроэнергию, поставленную в период сентябрь, октябрь 2020, пени по день фактической оплаты долга,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунальное хозяйство Калманского района, с.Калманка, Калманский район, Алтайский край (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность № 51 от 31.12.2020 года, диплом 781 от 28.06.2007 года, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Алтайэнергосбыт» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к муниципальному образованию Калманский район Алтайского края в лице администрации Калманского района Алтайского края (далее – ответчик, администрация) о взыскании  задолженности в размере 604 259 руб. 31 коп. за период с сентября по октябрь 2020 года по муниципальному контракту на энергоснабжение № 22080021002712 от 01.01.2019,  пени в размере 6 633 руб. 32 коп. за период с 20.10.2020 по 08.12.2020, в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате электроэнергии, принятой в сентябре, октябре 2020, пени за нарушение сроков оплаты авансовых  платежей в размере 3 704 руб. 97 коп. за период с 11.09.2020 по 18.11.2020 за электроэнергию, поставленную в период сентябрь, октябрь 2020, пени по день фактической оплаты долга.

Исковые требования обоснованы ссылкой на статьи 309, 310, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по оплате за электрическую энергию.

Ответчик в отзыве на исковое заявление возражает против заявленных требований, указывая, что муниципальный контракт на 2019 год расторгнут, бюджетные лимиты за 2019 год израсходованы в полном объеме. Непосредственным получателем электрической энергии являются РСО, которые оказывают услуги водоснабжения населению Калманского района. Администрация, являясь органом местного самоуправления, не имеет право оказывать услуги населению   для получения прибыли. Договор от 01.01.2020, указанный в счете-фактуре с администрацией не заключался. Просит применить ст.333 ГК РФ. 

Истец представил письменные пояснения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунальное хозяйство Калманского района, с.Калманка, Калманский район, Алтайский край (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Меркурий-2», г.Барнаул, Алтайский край (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью  «ЖКХ по Калманскому району», г.Барнаул Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

МУП «ЖКХ Калманского района» в отзыве на исковое заявление сообщило, что в спорный период времени не осуществлял пользование объектами водоснабжения и соответственно не являлся потребителем электроэнергии, хозяйственная деятельность по оказанию коммунальных услуг перестала осуществляться с 01.05.2019. Постановлениями администрации Калманского района от 30.09.2016 № 596, от 01.06.2017 № 289, от 14.12.2017 № 687, от 09.04.2018 № 164, от 15.06.2018 № 314, от 22.06.2018 № 325 «О передаче муниципального имущества муниципального образования Калманский район Алтайского края на праве хозяйственного ведения МУП «ЖКХ Калманского района» объекты водоснабжения, расположенные в с.Калманка, с.Шадрино, с.Калистратиха, с.Усть-Алейка, с. Кубанка, п.Логовской, п.Солонцовый, с.Новобарнаулка, с. Ивановка, с.Шилово переданы на праве хозяйственного ведения в МУП «ЖКХ Калманского района». Постановлением администрации Калманского района от 30.03.2020 № 136 ООО «Меркурий -2» осуществляет холодное водоснабжение и водоотведение и эксплуатацию водопроводных сетей на территории Калманского сельсовета, наделено статусом гарантирующей организации.

Администрация Калманского района представила информацию о фактических владельцах энергопринимающих объектов, указанных в счетах-фактурах от 30.09.2020 и 31.10.2020. Поскольку через точки поставки электрической энергии поставка электроэнергии осуществляется на объекты водоснабжения, расположенные в пределах муниципального образования Калманский район, администрация считает, что непосредственным получателем электрической энергии (мощности) являются ресурсоснабжающие организации (ООО «Оазис плюс», ООО «Меркурий-2», ООО «ЖКХ по Калманскому району»), которые оказывают услуги водоснабжения населению Калманского района. Процедуры проведения конкурса либо концессионного соглашения в порядке, предусмотренном 4.1 ст.41.1 Федерального закона от 07.12.2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» в отношении вышеуказанного имущества не проводились. 

Определением от 02.06.2021 суд привлек к участию в деле в качестве соответчиков ООО «ЖКХ по Калманскому району», г.Барнаул Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ООО «Меркурий-2», г.Барнаул Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ООО «Оазис-плюс», с. Новороманово Калманского района Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

В порядке статьи 49 АПК РФ суд принял к рассмотрению уточненные исковые требования от 01.06.2021, согласно которым истец просит взыскать с ответчиков 604 259 руб. 31 коп. задолженности за потреблённую в период с сентября по октябрь 2020 электроэнергию,  6 633 руб.32 коп. пени за период с 20.10.2020 по 08.12.2020 в связи с просрочкой оплаты электроэнергии, потреблённой в период с сентября по октябрь 2020, с  09.12.2020 пени по день фактической оплаты. От исковых требований в части взыскания с ответчиков 3 704 руб. 97 коп. пени за период с 11.09.2020 по 18.11.2020 за нарушение сроков оплаты авансовых платежей за электроэнергию, поставленную в период с сентября по октябрь 2020 года, истец отказался.

Ответчики и третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, на основании статей 123, 156 АПК РФ, судебное заседание проводится без их участия.

Истец на исковых требованиях с учетом уточнений настаивает.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее. 

Между истцом и ответчиком сложились гражданско-правовые отношения по поставке электрической энергии. До 31.12.2019 поставка электрической энергии осуществлялась на основании муниципального контракта на энергоснабжение № 22080021002712 от 01.01.2019 (далее – муниципальный контракт), по условиям которого истец (гарантирующий поставщик, продавец) обязалось осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а ответчик (потребитель) обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (пункт 1.1 муниципального контракта).

Перечень точек поставки электрической энергии (мощности) потребителю определен в Приложении № 1 к контракту (пункт 1.2 контракта).

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что между сторонами возникли гражданско-правовые отношения, правовое регулирование которых закреплено в параграфе 6 главы 30 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Расчет за электрическую энергию (мощность) производится по регулируемым ценам (тарифам) и (или) по нерегулируемым ценам (далее цена) в соответствии с порядком определения цены, установленным положениями действующих на момент возникновения обязательств по оплате федеральных законов, иных нормативных актов, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов (пункт 6.1 контракта).

В пункте 6.2 контракта стороны согласовали порядок расчетов. Расчетный период - календарный месяц.

Порядок расчетов:

- до 10 числа текущего месяца потребитель оплачивает 30% стоимости подлежащего оплате объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата;

- до 25 числа текущего месяца потребитель оплачивает 40% стоимости подлежащего оплате объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата;

- до 18 числа месяца, следующего за расчетным, потребитель оплачивает стоимость объема электрической энергии (мощности), потребленной в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца.

Стоимость всего объема покупки электрической энергии (мощности), потребленной в месяце, за который осуществляется оплата, определяется на основании акта выполненных работ (оказанных услуг) и счета-фактуры, выставленного в адрес заказчика в срок до 07 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно пункту 8.1 контракт вступает в силу с даты подписания, действует до 31.12.2019. Датой и временем начала исполнения обязательств по контракту является 00:00 часов 01 января 2019 года. Начало исполнения обязательств по контракту каждой из сторон не может быть ранее даты начала оказания заказчику услуг по передаче электроэнергии.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Из материалов дела следует, что  в период с сентября по октябрь 2020 года истец продолжал осуществлять поставку электрической энергии на объекты администрации, указанные в приложении № 1 к контракту, что подтверждается выставленными счетами-фактурами, ведомостями объемов переданной электроэнергии, и не оспаривается администрацией.

Администрация свои обязательства по оплате за электроэнергию, принятую в период с сентября по октябрь 2020 года исполнила ненадлежащим образом, сумма задолженности составила 604 259 руб. 31 коп.

Претензия истца № АЭС/08/755 от 20.114.2020 с требованием погасить задолженность, оставлена ответчиком без исполнения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

В обоснование возражений администрация указала, что муниципальный контракт на 2019 год расторгнут, бюджетные лимиты за 2019 год израсходованы в полном объеме, в связи с чем, расходы по оплате электроэнергии подлежат отнесению на непосредственных получателей электрической энергии.

Суд считает позицию администрации неправомерной по следующим основаниям.

В силу пункта 3 статьи 425 ГК РФ, законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Исходя из положений статей 539, 544 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязан оплачивать фактически принятое ее количество, определенное по общему правилу по данным приборов учета.

Основы организации розничных рынков электроэнергии, урегулированные положениями статьи 37 Закона об электроэнергетике, предусматривают общее правило, в силу которого потребители приобретают электрическую энергию на основании договора энергоснабжения или договора купли-продажи электрической энергии.

Положения статьи 540 ГК РФ говорят о том, что договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Пункт 45 Основных положений предусматривает, что если иное не предусмотрено соглашением сторон, договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством Российской Федерации и настоящим документом.

Приведенные законоположения содержат общую презумпцию применения к отношениям сторон, продолжающимся по истечении указанного в договоре энергоснабжения срока его действия, ранее согласованного договорного режима потребления электрической энергии, поскольку его наличие предполагает необходимость выполнения гарантирующим поставщиком ряда обязательств (например, урегулирование с сетевой организацией отношений, связанных с передачей электрической энергии потребителю; учет мощности энергопринимающих устройств потребителя при расчете тарифа; обеспечение качества подаваемой электрической энергии и так далее). Указанная презумпция предполагает применение к отношениям сторон форм ответственности, установленных их соглашением.

Согласно пункту 31 Основных положений потребление электрической энергии может быть квалифицировано в качестве бездоговорного при условии явного выражения воли потребителя, направленной на расторжение ранее заключенного договора энергоснабжения.

Полагая невозможным взыскание задолженности на основании муниципального контракта, срок действия которого истек, администрация не отрицает того, что она продолжала потреблять электрическую энергию.

Таким образом, действия потребителя, свидетельствующие о намерении сохранить договорные отношения, предполагают необходимость их квалификации в соответствие с условиями ранее заключенного договора энергоснабжения.

Доказательств того, что администрация обращалось за расторжением муниципального контракта на энергоснабжение, суду не представлено. 

Обязанность лица, потребляющего электрическую энергию, по оплате возникает в силу самого факта потребления энергии, и лицо не может быть освобождено от данной обязанности по формальным основаниям (например, по причине отсутствия заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения или по причине того, что заключенный договор не распространял свое действие на соответствующий период).

Пунктом 45 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, также установлено, что договор с гарантирующим поставщиком, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия потребитель (покупатель) не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора. Если за 30 дней до окончания срока действия договора, заключенного на определенный срок, потребителем (покупателем) внесено предложение об изменении договора или заключении нового договора, то отношения сторон до изменения договора или до заключения нового договора регулируются в соответствии с условиями ранее заключенного договора.

Таким образом, исходя из принципа непрерывности договорных отношений по энергоснабжению, до расторжения договора отношения сторон регулируются ранее заключенным контрактом.

Материалами дела подтверждается, что в период с сентября по октябрь 2020 года истец отпускал администрации электрическую энергию, а администрация потребляло ее в соответствии с условиями заключенного ранее государственного контракта.

Доказательств  обратному администрация суду не представила. 

В связи с изложенным, суд считает правомерными требования истца, предъявленные к муниципальному образованию Калманский район  Алтайского края в лице администрации Калманского района Алтайского края, являющемуся муниципальным заказчиком и потребителем по муниципальному контракту на энергоснабжение № 22080021002712 от 01.01.2019.

В части предъявления исковых требований к другим ответчикам суд считает требования истца неправомерными и не подлежащими удовлетворению.

Расчет задолженности администрацией не оспорен, доказательств оплаты спорной задолженности не представлено.

Суд приходит к выводу о наличии задолженности в заявленной сумме, в связи с чем, удовлетворяет требование в части взыскания с муниципального образования Калманский район  Алтайского края в лице администрации Калманского района Алтайского края 604 259 руб. 31 коп.  задолженности за период с сентября по октябрь 2020 года. 

На основании пункта 1 статья 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ввиду того, что администрацией допущено нарушение сроков оплаты потребленной электроэнергии, истец правомерно предъявил требование о взыскании пени в размере 6 633 руб. 32 коп. за период с 20.10.2020 по 08.12.2020, в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате электроэнергии, принятой в сентябре, октябре 2020 года,   пени по день фактической оплаты долга.

Проверив расчет пени, суд находит его верным.

Согласно «Обзору судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 3 (2016)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016) положения Закона о газоснабжении, Закона об электроэнергетике, Закона о теплоснабжении и Закона о водоснабжении и водоотведении в редакции Закона N 307-ФЗ носят специальный характер по отношению к Закону о контрактной системе, поскольку последний устанавливает общие особенности участия органов государственной власти и местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и предприятий в гражданско-правовых отношениях именно в целях повышения эффективности осуществления закупок, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, добросовестной конкуренции, предотвращения коррупции и других злоупотреблений. В Законе о контрактной системе не учитывается специфика отношений в сфере энергоснабжения, конкретные особенности исполнения договоров в данной сфере.

В силу пунктов 6 - 7 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Между тем, с 5 декабря 2015 вступил в силу Федеральный закон от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" (далее - закон N 307-ФЗ), в соответствии с которым в Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" внесены изменения в части установления законной неустойки за просрочку исполнения потребителем обязательств по оплате потребленной энергии в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы.

Исключение установлено лишь для отдельных групп потребителей (товариществ собственников жилья, жилищных, жилищно-строительных и иных специализированных кооперативов, созданных в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, управляющих организаций, приобретающих энергию для целей предоставления коммунальных услуг гражданам, теплоснабжающих организаций (единых теплоснабжающих организаций), организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение), которых неустойка может быть взыскана в более низком размере - по прогрессивной шкале в зависимости от периода просрочки, начиная с одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. К их числу органы государственной власти и местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения не отнесены.

В пояснительной записке, прилагаемой к Закону N 307-ФЗ в стадии проекта, указано, что его принятие направлено на стимулирование потребителей надлежащим образом исполнять обязательства в сфере энергетики и не предотвращение ситуаций фактического кредитования потребителей за счет гарантирующих поставщиков, энергосбытовых и сетевых компаний.

Следовательно, при расчете неустойки, подлежащей взысканию с заказчика по государственному (муниципальному) контракту, заключенному в целях удовлетворения государственных (муниципальных) нужд в энергоснабжении, необходимо руководствоваться положениями Закона об электроэнергетике в редакции Закона N 307-ФЗ.

Отсутствие бюджетного финансирования либо недофинансирование ответчика, который по статусу не вправе осуществлять предпринимательскую деятельность, а, следовательно, лишен иных источников доходов, может быть признано обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии его вины в просрочке оплаты поставленной электрической энергии, лишь при представлении доказательств принятия всех необходимых мер для получения денежных средств.

Материалы дела не содержат доказательств принятия ответчиком необходимых и исчерпывающих мер для получения денежных средств для целей оплаты потребленной электрической энергии.

Требование истца о взыскании законной неустойки с 09.12.2020 по день фактического исполнения денежного обязательства не противоречит статьям 330, 332 ГК РФ, абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Закона N 35-ФЗ, пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в связи с чем подлежит удовлетворению.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Оценив и исследовав по правилам, предусмотренным в статье 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в части взыскания пени.

Оснований для уменьшения размера неустойки суд не находит.

В части взыскания 3 704 руб. 97 коп. пени за период с 11.09.2020 по 18.11.2020 за нарушение сроков оплаты авансовых платежей за электроэнергию, поставленную в период с сентября по октябрь 2020 года, производство по делу подлежит прекращению в связи с отказом от иска в данной части.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы относятся на администрацию, освобождение органов местного самоуправления от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собою освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного судебные расходы по государственной пошлине в сумме 2000 руб., уплаченной истцом при подаче иска относятся на администрацию как компенсация истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

Руководствуясь статьями 65, 70, 71, 110, 112, 162, 164, 166-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального образования Калманский район  Алтайского края в лице администрации Калманского района Алтайского края в пользу акционерного общества «Алтайэнергосбыт» 604 259 руб. 31 коп.  задолженности, 6 633 руб. 32 коп. пени, всего 610 892 руб. 63 коп., а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 2 000 руб. 

Пени взыскать с суммы задолженности, начиная с 09.12.2020 по день ее фактической уплаты исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, в порядке, предусмотренном абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

В части взыскания пени на авансовые платежи производство по делу прекратить, в связи с отказом от иска.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                      Н.В.Ангерман