Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-282473/19-51-2219

город Москва

12 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 февраля 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Козленковой О.В., единолично, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОДО ФИНАНС» (ОГРН 

<

***>), ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОДО» (ОГРН 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОДО» (ОГРН 

<

***>)

о защите исключительных прав на товарные знаки, фирменное наименование, коммерческое обозначение, взыскании компенсации в размере 500 000 руб.,

при участии:

от истца - ООО «ПРОДО ФИНАНС» – ФИО2, по дов. № б/н от 19 сентября 2018 года;

от истца - ООО «ПРОДО» - ФИО2, по дов. № б/н от 20 ноября 2018 года;

от ответчика – не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОДО ФИНАНС» и ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОДО» (далее – истцы) обратились в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОДО» (далее - ответчик) о защите исключительных прав на товарные знаки, фирменное наименование, коммерческое обозначение, взыскании компенсации в размере 500 000 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва на исковое заявление не представил, учитывая надлежащее уведомление о дате, месте и времени проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства определением суда о принятии дела к производству, отсутствие возражений ответчика на переход к рассмотрению дела по существу, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие ответчика в судебном заседании суда первой инстанции.

Суд считает необходимым отметить, что согласно сведениям с официального сайта ФГУП «Почта России» почтовые отправления (определения суда от 30.10.2019, 09.12.2019), адресованные ответчику, возвращены с указанием «Возврат. Иные обстоятельства».

В силу положений п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу: а) по заявлению отправителя; б) при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения; в) при отсутствии адресата по указанному адресу; г) при невозможности прочтения адреса адресата; д) при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи, в том числе отсутствия указанного на отправлении адреса адресата.

Суд считает, что в случае направления письма по несуществующему адресу, причиной возврата были бы указаны: либо «отсутствие адресата по указанному адресу», либо «иные обстоятельства» с указанием конкретной причины: «адресат указан неправильно». Однако причиной возврата в рассматриваемом случае значилось именно «истечение срока хранения», при этом указание на наличие каких-либо иных обстоятельств, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи, отсутствует.

Таким образом, суд считает, что почтовые отправления были направлены на существующий адрес, а именно, на адрес места нахождения ответчика (129090, 

<

...>, пом. 1К18, оф. 4). Возвращение почтового отправления по обратному адресу с указанием основания возвращения «иные обстоятельства» не свидетельствует о нарушении при доставке корреспонденции Правил оказания услуг почтовой связи, не влечет само по себе признания почтового отправления ненадлежащим доказательством извещения.

Вышеуказанная правовая позиция подтверждается судебной практикой (постановление ФАС Московского округа от 29.07.2014 № Ф05-7868/14 по делу № А40-132198/13).

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителей истцов, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, истец, ООО «ПРОДО ФИНАНС», является обладателем исключительных прав на следующие товарные знаки:

- по свидетельству № 245487, дата государственной регистрации: 08 мая 2003 года, дата приоритета: 20 июня 2002 года, в отношении товаров и услуг 29, 35, 36 и 43 классов МКТУ; 

-  по свидетельству № 296456, дата государственной регистрации: 05 октября 2005 года; дата приоритета: 29 марта 2005 года, в отношении товаров и услуг 29, 35, 36 и 43 классов МКТУ);

-  по свидетельству № 296457, дата регистрации: 05 октября 2005 года, дата приоритета: 29 марта 2005 года, в отношении товаров и услуг 29, 35, 36 и 43 классов МКТУ;

-  по свидетельству № 407524, дата регистрации: 27 апреля 2010 года, дата приоритета: 24 марта 2009 года, в отношении товаров и услуг 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44 и 45 классов МКТУ;

-  по свидетельству № 589489, дата регистрации: 04 октября 2016 года, дата приоритета: 04 сентября 2015 года, в отношении товаров и услуг 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44 и 45 классов МКТУ;

-  по свидетельству № 585937, дата регистрации: 07 сентября 2016 года, дата приоритета: 04 сентября 2015 года, в отношении товаров и услуг 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44 и 45 классов МКТУ; 

-  по свидетельству № 594426, дата регистрации: 11 ноября 2016 года, дата приоритета: 04 сентября 2015 года, в отношении товаров и услуг 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44 и 45 классов МКТУ.

Истец, ООО «ПРОДО», зарегистрирован в качестве юридического лица 24 января 2003 года. Полное фирменное наименование - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОДО», сокращенное наименование - ООО «ПРОДО».

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ по состоянию на 22 октября 2019 года основным видом деятельности ООО «ПРОДО» является 64.99.1 Вложения в ценные бумаги. Дополнительными видами деятельности ООО «ПРОДО» являются: 46.90 Торговля оптовая неспециализированная; 64.20 Деятельность холдинговых компаний; 64.99.3 Капиталовложения в уставные капиталы, венчурное инвестирование, в том числе посредством инвестиционных компаний; 69.20 Деятельность по оказанию услуг в области бухгалтерского учета, по проведению финансового аудита, по налоговому консультированию; 70.10.1 Деятельность по управлению финансово-промышленными группами; 70.10.2 Деятельность по управлению холдинг-компаниями; 70.22 Консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления; 73.20.1 Исследование конъюнктуры рынка; 73.20.2 Деятельность по изучению общественного мнения.

Кроме того, согласно пункту 4.2 Устава ООО «ПРОДО», утвержденного решением участника общества № 1 от 21 января 2003 года, основными видами деятельности ООО «ПРОДО», среди прочего, являются: создание совместных с резидентами и нерезидентами России хозяйственных обществ по вскармливанию домашних животных и птиц, их убою, разделке, обработке и переработке, производству мясных продуктов питания, в том числе деликатесов; оказание информационных, маркетинговых, консалтинговых, факторинговых, агентских, дилерских, консигнационных, складских и других подобных услуг юридическим и физическим лицам, являющимся, как резидентами, так и нерезидентами России; приобретение передовых технологий и оборудования, запасных и комплектующих частей к нему для последующей продажи на территории России, а также для собственных нужд; проведение научно-исследовательских, опытно-конструкторских, технологических, наладочных, экспертных, инновационных, внедренческих, ремонтных и проектных работ, организация внедрения в производство высокоэффективной техники и технологии, в том числе средств вычислительной техники и программного обеспечения, патентование, как в РФ, так и за рубежом, прочие работы и услуги, связанные с использованием прогрессивных технологий в различных отраслях хозяйства; разработка, создание и внедрение баз знаний (в том числе на базе искусственного интеллекта) в области науки, техники, экономики, производства, юриспруденции и других областях, предоставление конфиденциальной аналитической информации по вопросам, касающимся конкретного и предполагаемого делового партнера, физического лица; редакционно-издательская деятельность, в том числе литературная обработка, подготовка текстов, работа с авторами, издательствами, типографиями, выпуск книжной, иной печатной продукции; полиграфическая деятельность; осуществление товарообменных операций и посреднической деятельности; организация оптовой, розничной и комиссионной торговли всеми видами товаров; рекламная деятельность.

Согласно пункту 2.12 Устава ООО «ПРОДО», утвержденного протоколом № 06/16 от 16 июня 2017 года внеочередного общего собрания участников общества, основными видами деятельности ООО «ПРОДО», среди прочего, являются: торговля (оптовая, розничная, комиссионная); создание и эксплуатация складского хозяйства; разработка и реализация инвестиционных проектов в различных отраслях производственной и коммерческой деятельности; оказание консультационных и посреднических услуг; осуществление издательско-полиграфической деятельности; создание и эксплуатация демонстрационных залов и магазинов оптово-розничной торговли, предприятий общественного питания, пекарен; подготовка и проведение спортивных и зрелищных мероприятий.

Из материалов дела также следует, что ООО «ПРОДО» принадлежит исключительное право на коммерческое обозначение «ПРОДО», которое: обладает достаточными различительными признаками (фантазийное слово русского языка, в котором заложены творчески переработанные смыслы из языка эсперанто: «рыцарь», «богатырь»; итальянского языка: «профессионально отдаю», английского языка: «за дело», «профессионально делать все возможное»); использовалось непрерывно на протяжении всего срока существования с момента начала использования, а именно с 24.01.2003 используется и стало известным на территории Российской Федерации, что подтверждается регистрацией в ЕГРЮЛ и многочисленными публикациями в федеральных СМИ, интернете, а также выпускаемыми журналами Группы «ПРОДО», отражающими историю, события, новости, включая получение наград, дипломов, благодарственных писем, а также развитие, маркетинговые мероприятия, участие и победы в отраслевых конкурсах и достижения предприятия (бизнеса) Группы «ПРОДО».

Из представленных документов, публикаций также следует, что ООО «ПРОДО» входит в состав Группы «ПРОДО», что также подтверждается информацией с официального сайта Федеральной антимонопольной службы: https://old2.fas.gov.ru/activity/antimonopoly-regulation/groups-of-people/from-01-01-2011.html?id=1744; https://old2.fas.gov.ru/activity/antimonopoly-regulation/groups-of-people/from-01-01-2011.html?id=365.

В обоснование своей позиции истцы указывают на то, что ответчик использовал широко известную с высокой деловой репутацией серию средств индивидуализации «ПРОДО» (товарные знаки, фирменное наименование, коммерческое обозначение) в своем фирменном наименовании при осуществлении однородной (идентичной) деятельности, которое, среди прочего, способно ввести в заблуждение относительно принадлежности данных средств индивидуализации истцам, входящим в Группу «ПРОДО». При этом исключительные права на средства индивидуализации «ПРОДО» возникли ранее использования тождественного обозначения «ПРОДО» в фирменном наименовании ответчика и имеют более чем 15-летнюю историю. В связи с чем, истцы просят запретить ответчику использование средств индивидуализации и взыскать компенсацию за допущенное нарушение, длящееся более 1 года, в размере 500 000 руб.

В подтверждение заявленных требований истцами представлены доказательства, свидетельствующие о непрерывности использования коммерческого обозначения «ПРОДО» с 03.06.2002, его широкой известности на территории России с 24.01.2003 (приоритет на территории России). При этом, как отмечают истцы, представленные доказательства подтверждают высокую различительную способность, деловую репутацию и широкую известность в России средств индивидуализации «ПРОДО» с учетом денежных средств затраченных на их рекламу и продвижение.

Истцы направили в адрес ответчика претензию исх. № 4/14 от 23.11.2018 о нарушении исключительных прав на товарные знаки, фирменное наименование, а также о недобросовестной конкуренции и ненадлежащей рекламе, уведомив ответчика о необходимости прекращения нарушения. 

Однако ответа в установленный законом срок на претензию ни одному истцу не последовало.

В соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическое лицо, обладающее исключительным правом на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.  Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на средство индивидуализации, если законом не установлено иное.  Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование средства индивидуализации.  Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие средства индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных законом.  Использование средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет установленную законом ответственность.

Согласно ст. 1539 ГК РФ правообладателю принадлежит исключительное право использования коммерческого обозначения в качестве средства индивидуализации принадлежащего ему предприятия любым не противоречащим закону способом (исключительное право на коммерческое обозначение), в том числе путем указания коммерческого обозначения на вывесках, бланках, в счетах и на иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках, в сети «Интернет», если такое обозначение обладает достаточными различительными признаками и его употребление правообладателем для индивидуализации своего предприятия является известным в пределах определенной территории.

Согласно п. 2, 3 ст. 1539 ГК РФ не допускается использование коммерческого обозначения, способного ввести в заблуждение относительно принадлежности предприятия определенному лицу, в частности обозначения, сходного до степени смешения с фирменным наименованием, товарным знаком или защищенным исключительным правом коммерческим обозначением, принадлежащим другому лицу, у которого соответствующее исключительное право возникло ранее.

Лицо, нарушившее правила пункта 2 настоящей статьи, обязано по требованию правообладателя прекратить использование коммерческого обозначения и возместить правообладателю причиненные убытки.

Согласно п. 6 ст. 1252 ГК РФ если различные средства индивидуализации (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания, коммерческое обозначение) оказываются тождественными или сходными до степени смешения и в результате такого тождества или сходства могут быть введены в заблуждение потребители и (или) контрагенты, преимущество имеет средство индивидуализации, исключительное право на которое возникло ранее, либо в случаях установления конвенционного или выставочного приоритета средство индивидуализации, которое имеет более ранний приоритет. 

Обладатель такого исключительного права в порядке, установленном настоящим Кодексом, может требовать признания недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку, знаку обслуживания, признания недействительным патента на промышленный образец либо полного или частичного запрета использования фирменного наименования или коммерческого обозначения.

Согласно ст. 1538 ГК РФ юридические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность могут использовать для индивидуализации принадлежащих им торговых, промышленных и других предприятий (статья 132) коммерческие обозначения, не являющиеся фирменными наименованиями и не подлежащие обязательному включению в учредительные документы и единый государственный реестр юридических лиц. Коммерческое обозначение может использоваться правообладателем для индивидуализации одного или нескольких предприятий.

Согласно ст. 10 bis Конвенции по охране промышленной собственности (Париж, 20.03.1883) подлежат запрету все действия, способные каким бы то ни было способом вызвать смешение в отношении предприятия, продуктов или промышленной или торговой деятельности конкурента.

Доказательством признания международного обычая, развивающего положения Конвенции, являются Типовые положения о защите от недобросовестной конкуренции, подготовленные Международным бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС) (Публикация ВОИС № 832(R), согласно статье 2 и Примечанию к статье 2(2) подпункта 2.08 пункта (2)(iii) которых подтверждается обычная практика государств – участников Конвенции: 

Любой акт или обычай при осуществлении промышленной или коммерческой деятельности, который создает или может создать смешение в отношении предприятия другого лица или его деятельности, в частности, продуктов или услуг, предлагаемых таким предприятием, считается актом недобросовестной конкуренции. Смешение может, в частности, быть создано в отношении различительного знака предприятия, иного нежели товарный знак или фирменное наименование.

Термин «различительный знак предприятия, иной нежели товарный знак или фирменное наименование» охватывает целый спектр обозначений, таких как символы, эмблемы, логотипы и девизы, используемые предприятием для выражения при осуществлении промышленной или коммерческой деятельности определенной индивидуальности в отношении предприятия и продуктов или услуг, выпускаемых или оказываемых этим предприятием.

Для признания сходства обозначения достаточно уже самой опасности, а не реального смешения товарных знаков (обозначений) в глазах потребителя (соответствующая правовая позиция выражена в постановлении Президиума ВАС РФ от 18.07.2006 по делу № 3691/06).

В соответствии со ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю) принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак).  Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации. 

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно ст. 1473 ГК РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица. Фирменное наименование юридического лица должно содержать указание на его организационно-правовую форму и собственно наименование юридического лица, которое не может состоять только из слов, обозначающих род деятельности. Юридическое лицо должно иметь одно полное фирменное наименование и вправе иметь одно сокращенное фирменное наименование на русском языке. 

Согласно ст. 1474 ГК РФ юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фирменное наименование), в том числе путем его указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках, в сети «Интернет».

Сокращенные фирменные наименования, а также фирменные наименования на языках народов Российской Федерации и иностранных языках защищаются исключительным правом на фирменное наименование при условии их включения в единый государственный реестр юридических лиц. 

В соответствии с п. 3, 4 ст. 1474 ГК РФ не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименование второго юридического лица было включено в единый государственный реестр юридических лиц ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица. Юридическое лицо, нарушившее правила пункта 3 настоящей статьи, по требованию правообладателя обязано по своему выбору прекратить использование фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию правообладателя или сходного с ним до степени смешения, в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым правообладателем, или изменить свое фирменное наименование, а также обязано возместить правообладателю причиненные убытки.

Вопросы тождества и сходства до степени смешения обозначений регулируются п. 41 – 42 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 20 июля 2015 года № 482 (далее – «Правила»):

Так, согласно п. 41 Правил обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах.

Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Сходство обозначений для отдельных видов обозначений определяется с учетом требований пунктов 42 - 44 указанных Правил.

Согласно п. 42 Правил словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы.

Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам, а именно:

1) звуковое сходство определяется на основании следующих признаков: наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных; характер совпадающих частей обозначений; вхождение одного обозначения в другое; ударение;

2) графическое сходство определяется на основании следующих признаков: общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое сочетание;

3) смысловое сходство определяется на основании следующих признаков: подобие заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение значения обозначений в разных языках); совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей.

Признаки, указанные в настоящем пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

В соответствии с п. 7.1.1. главы 2 Раздела IV Руководства по осуществлению административных процедур и действий в рамках предоставления государственной услуги по государственной регистрации товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака и выдаче свидетельств на товарный знак, знак обслуживания, коллективный знак, их дубликатов, утвержденных Приказом Роспатента от 24 июля 2018 г. № 128 (далее – «Руководство») обозначение считается тождественным с другим обозначением, если оно совпадает с ним во всех элементах. Иными словами, сравниваемые обозначения признаются тождественными, если они полностью совпадают. С точки зрения отличительной функции товарных знаков, тождество обозначений основано на суждении о них как об одном и том же обозначении.

Что касается сходства обозначений, то обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. Иными словами, сходными признаются обозначения, производящие в целом сходное впечатление, несмотря на некоторые отличия составляющих их элементов (п. 7.1.2 главы 2 раздела IV настоящего Руководства).

При анализе обозначения следует учитывать, что потребитель в большинстве случаев не имеет возможности сравнить два знака и руководствуется общим впечатлением о знаке, виденном ранее. При этом потребитель, как правило, запоминает отличительные элементы знака.

При установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю.

Для установления однородности товаров принимается во внимание род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей и другие признаки. Те же принципы применяются при установлении однородности услуг.

Таким образом, если обозначения имеют некоторые различия, а товары и/или услуги являются идентичными или в определенной степени однородными, что может привести к предположению об их возможной принадлежности одному правообладателю, то следует сформулировать вывод о сходстве до степени смешения таких товарных знаков или заявленных обозначений.

Вероятность смешения зависит также от известности анализируемых обозначений, наличия иных товарных знаков, принадлежащих одному лицу (см. п. 7.3 главы 2 раздела IV настоящего Руководства).

Согласно п. 7.1.2 главы 2 Раздела IV Руководства словесные элементы обозначения могут включать как сильные так и слабые элементы.

Сильный элемент оригинален, не носит описательного характера и иногда лежит в основе серии знаков одного правообладателя, образуемой путем присоединения к нему различных частей слов. Новое заявленное обозначение с тем же сильным элементом может рассматриваться как сходное до степени смешения с соответствующей серией знаков.

Согласно п. 7.3 главы 2 Раздела IV Руководства к обстоятельствам, которые могут усиливать вероятность смешения товарных знаков потребителем, и, следовательно, приводить к выводу о сходстве до степени смешения при оценке сходства товарных знаков, следует относить: 1) высокую различительную способность товарного знака с более ранним приоритетом; 2) известность товарного знака с более ранним приоритетом; 3) наличие серии (линейки) зарегистрированных товарных знаков, сходных с охраняемым товарным знаком с более ранним приоритетом того же лица; 4) длительность пребывания на рынке товарного знака с более ранним приоритетом; 5) высокую репутацию товарного знака с более ранним приоритетом на рынке; 6) совпадение или близость товаров (услуг), в отношении которых зарегистрированы товарные знаки, в группах однородных товаров; 7) графическое тождество или сходство до степени смешения шрифтового исполнения сравниваемых товарных знаков.

Согласно п. 7.3.1 главы 2 Раздела IV Руководства в качестве фактического обстоятельства, усиливающего угрозу смешения сравниваемых товарных знаков и обозначений, может выступать использование серии товарных знаков, в основе которой лежит один элемент. В такой ситуации новое заявленное обозначение с тем же элементом может рассматриваться потребителем как продолжение указанной серии товарных знаков».

Согласно п. 7.3.4 главы 2 Раздела IV Руководства одним из фактических обстоятельств, способным оказать влияние на вывод о наличии угрозы смешения сравниваемых товарных знаков и обозначений, является известность более раннего товарного знака.

Чем больше известность и репутация ранее зарегистрированного товарного знака, тем больше вероятность того, что использование сходных обозначений для индивидуализации однородных товаров вызовет смешение и, следовательно, тем шире объем его правовой охраны.

В соответствии с п. 7.2 главы 2 Раздела IV Руководства положения законодательства, не допускающие регистрацию на имя разных лиц в отношении однородных товаров тождественных или сходных до степени смешения товарных знаков, призваны защищать интересы как правообладателя исключительного права на товарный знак, так и потребителя, не допуская возможности обозначения однородных товаров разных изготовителей тождественными или сходными до степени смешения товарными знаками, что привело бы к дезориентации потребителя. 

Применительно к рассмотрению вопросов о регистрации и использовании тождественных или сходных до степени смешения товарных знаков под однородными товарами также следует понимать товары, в отношении которых у потребителя может создаваться представление о происхождении этих товаров из одного и того же предприятия или из экономически связанных предприятий.

Согласно п. 45 Правил и п. 7.2.1. главы 2 Раздела IV Руководства при установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю.

Вывод об однородности товаров делается по результатам анализа перечисленных признаков в их совокупности в том случае, если товары или услуги по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения (изготовителю).

Согласно п. 7.2.3. главы 2 Раздела IV Руководства степень однородности товаров и/или услуг тесно связана со степенью сходства обозначений, предназначенных для их маркировки.

В ситуации, когда заявленное обозначение и противопоставленный товарный знак (обозначение) являются тождественными или незначительно отличаются друг от друга, т.е. почти тождественны, однородными могут быть признаны товары и связанные с этими товарами услуги.

При наличии противопоставленного товарного знака или блока противопоставленных товарных знаков одного и того же правообладателя, зарегистрированных для широкого и разнообразного диапазона товаров (как в пределах разных классов МКТУ, так и в пределах одного класса МКТУ), может быть расширен круг товаров, рассматриваемых как однородные.

Как установлено судом, ответчик, ООО «ПРОДО», зарегистрирован в качестве юридического лица 19 сентября 2018 года. Полное фирменное наименование - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОДО», сокращенное наименование - ООО «ПРОДО».

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ по состоянию на 22.10.2019 основным видом деятельности ответчика является 46.49.43 Торговля оптовая спортивными товарами, включая велосипеды.

Дополнительными видами деятельности ответчика являются: 18.11 Печатание газет; 18.12 Прочие виды полиграфической деятельности; 18.13 Изготовление печатных форм и подготовительная деятельность; 18.14 Деятельность брошюровочнопереплетная и отделочная и сопутствующие услуги; 46.41.1 Торговля оптовая текстильными изделиями, кроме текстильных галантерейных изделий; 46.42.11 Торговля оптовая одеждой, включая спортивную, кроме нательного белья; 46.42.12 Торговля оптовая нательным бельем; 46.42.14 Торговля оптовая аксессуарами одежды и головными уборами, кроме меховых; 46.42.2 Торговля оптовая обувью; 46.44.2 Торговля оптовая чистящими средствами; 46.49.4 Торговля оптовая прочими потребительскими товарами; 46.75 Торговля оптовая химическими продуктами; 46.90 Торговля оптовая неспециализированная; 47.19.2 Деятельность универсальных магазинов, торгующих товарами общего ассортимента; 47.51.1 Торговля розничная текстильными изделиями в специализированных магазинах; 47.64.1 Торговля розничная спортивным оборудованием и спортивными товарами в специализированных магазинах; 47.64.3 Торговля розничная туристическим снаряжением в специализированных магазинах; 47.71.1 Торговля розничная мужской, женской и детской одеждой в специализированных магазинах; 47.71.2 Торговля розничная нательным бельем в специализированных магазинах; 47.71.5 Торговля розничная спортивной одеждой в специализированных магазинах; 52.10 Деятельность по складированию и хранению; 52.24 Транспортная обработка грузов; 52.29 Деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками; 73.11 Деятельность рекламных агентств; 81.22 Деятельность по чистке и уборке жилых зданий и нежилых помещений прочая.

Таким образом, суд считает, что имеются все признаки нарушения ответчиком исключительных прав истцов на товарные знаки, коммерческое обозначение и фирменное наименование в связи с использованием ответчиком в своем фирменном наименовании обозначения «ПРОДО», поскольку: в фирменном наименовании ответчика используется тождественное средствам индивидуализации истцов обозначение; указанные выше виды деятельности идентичны (однородны) товарам и услугам, в отношении которых зарегистрированы товарные знаки, а также видам деятельности фирменного наименования истца 2; средства индивидуализации истцов возникли ранее (имеют более ранний приоритет) по сравнению с фирменным наименованием ответчика; использование обозначения вводит в заблуждение в отношении принадлежности коммерческого обозначения «ПРОДО».

Суд приходит к выводу, что коммерческое обозначение «ПРОДО» - это обозначение индивидуализирующее предприятие (предпринимательскую деятельность) Группы компаний «ПРОДО», которая основана на имущественном комплексе Группы компаний «ПРОДО». Исключительное право на коммерческое обозначение принадлежит истцу, ООО «ПРОДО».

Коммерческое обозначение «ПРОДО» индивидуализирует предприятие, представляющее собой крупное в России мясное и молочное направление бизнеса полного цикла, включающее производство, выращивание, разведение и откорм сельскохозяйственных животных, маркетинг, рекламу, упаковку, управление, сбыт, продажу, дистрибьюцию, финансирование, строительство, юридическое сопровождение, логистику, а также иные сферы, тесно связанные с предприятием в области мясного и молочного направления бизнеса, в том числе виды деятельности каждого из входящих в Группу «ПРОДО» юридических лиц; виды деятельности юридических лиц, входящих в Группу «ПРОДО», а также виды деятельности согласно уставам юридических лиц, входящих в Группу «ПРОДО»; имущественный комплекс, включающий в свой состав недвижимое имущество, средства индивидуализации, доли (акции) юридических лиц, а также иное имущество, принадлежащие юридическим лицам Группы «ПРОДО». При этом наличие имущественного комплекса как такового не является обязательным признаком для признания исключительного права на коммерческое обозначение.

Датой приоритета коммерческого обозначения на всей территории Российской Федерации является 24 января 2003 года, поскольку оно стало известно на такой территории с момента внесения его в ЕГРЮЛ в составе фирменного наименования: общество с ограниченной ответственностью «ПРОДО». В материалах дела имеются доказательства, свидетельствующие о непрерывности использования коммерческого обозначения истцом 2 с даты приоритета коммерческого обозначения (24.01.2003), то есть отсутствуют перерывы в использовании коммерческого обозначения. При этом доказана непрерывность освещения деятельности под коммерческим обозначением «ПРОДО» в федеральных средствах массовой информации на русском языке, начиная с 14 мая 2003 года

В частности, истцами представлены 71 публикация в газетах «Ведомости» и «Коммерсантъ», освещающие деятельность Группы «ПРОДО» с 15.05.2003, корпоративные журналы Группы «ПРОДО» («ПРОДО Диалог», «PRODOLife», «ПРОДО», «НОВОСТИ И СОБЫТИЯ ГРУППЫ «ПРОДО»), освещающие деятельности Группы «ПРОДО» с декабря 2006 г., сткришоты сайта Группы «ПРОДО», организационные документы Группы «ПРОДО» (в частности, Приказ № 06-П от 28.05.2004 «О порядке согласования документов, регламентирующих  деятельность Группы «ПРОДО», Приказ № 21-П от 26.10.2004 «О введении в действие классификации Предприятий Группы «ПРОДО», Приказ № 54-П от 06.10.2005 «О переходе на отгрузку в гофротаре», Приказ № 55-П от 10.10 .2005 «Об утверждении Положения о порядке применения предприятиями Группы ПРОДО элементов корпоративной идентичности», разработанные ООО «Ви Ай Эм дивижн» по Договору № 28-01/05 (2005/81) от 28 января 2005 г. и др.), подтверждающие использование коммерческого обозначения «ПРОДО».

Отдельного внимания, по мнению суда, заслуживает наличие маркетинговой активности и активности в области связей с общественностью Группы «ПРОДО», свидетельствующей о вложении средств в увеличение узнаваемости, поддержание имиджа средств индивидуализации «ПРОДО», что увеличивает их ценность. В частности, 26 февраля 2003 года заключен договор заказа № 8 с ООО «Директ-Дизайн», касающийся разработки логотипа (товарного знака) компании «ПРОДО», проверки утвержденного логотипа на тождество и сходство, разработки элементов фирменного стиля, руководства по использованию фирменного стиля, регистрации в качестве товарного знака обозначения «ПРОДО» и передачи зарегистрированного товарного знака «ПРОДО» Заказчику; 27 августа 2014 года заключен договор № 270814 (ПМ-2014/099) с ООО «Лендор Ассошиэйтс ГмбХ», согласно которому последнее приняло на себя обязательства оказать комплекс консалтинговых исследовательских, дизайнерских услуг, направленных на разработку и совершенствование фирменного стиля (корпоративного бренда) ПРОДО; 11 сентября 2017 года заключено приложение № 4 к договору № ПМ-2017/0154 с ООО «Агентство Национальных Коммуникационных Стратегий», предметом которого была разработка (обновление) Руководства по корпоративным стандартам оформления Группы ПРОДО.

Представленные истцами документы подтверждают высокую различительную способность и широкую известность на всей территории России средств индивидуализации истцов, входящих в Группу «ПРОДО», с 24 января 2003 года, в том числе за счет освещения ее деятельности, а также рекламы и продвижения. 

Из анализа уровня смешения средств индивидуализации истцов (коммерческое обозначение, фирменное наименование, товарные знаки), с одной стороны, и фирменного наименования ответчика, с другой стороны, суд приходит к выводу о тождестве сравниваемых обозначений, принимая во внимание графическое (в том числе доминирующих элементов в комбинированных товарных знаках), фонетическое и семантическое тождество сравниваемых обозначений истцов и ответчика, а также принимая во внимание, что средства индивидуализации истцов характеризуются высокой различительной способностью, известностью, наличием серии, длительностью пребывания, высокой репутацией, а, кроме того, совпадением и близостью товаров, услуг, деятельности для которых используются сравниваемые обозначения.

Из анализа однородности деятельности, товаров и услуг суд приходит к выводу, что ответчик использует в своем фирменном наименовании обозначение «ПРОДО» в отношении видов деятельности, которые однородны (идентичны) видам деятельности фирменного наименования истца, ООО «ПРОДО», а также товарам и услугам, для которых зарегистрированы товарные знаки. Такое использование способно ввести в заблуждение относительно принадлежности предприятия ответчика к Группе «ПРОДО».

Таким образом, деятельность, для которой ответчик использует обозначение «ПРОДО» в своем фирменном наименовании, идентичны (однородны) товарам и услугам, в отношении которых зарегистрированы товарные знаки, а также деятельности, которую осуществляет истец, ООО «ПРОДО». Такое использование способно ввести в заблуждение относительно принадлежности предприятия ответчика Группе «ПРОДО».

Истец, ООО «ПРОДО ФИНАНС», просит суд взыскать с ответчика компенсацию за незаконное использование товарных знаков по свидетельствам №№ 245487, 296456, 296457, 407524, 589489, 585937 и 594426 в общем размере 500 000 руб.

В силу ст. 1515 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на товарный знак правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Указанной нормой закона установлена минимальная сумма компенсации за нарушение исключительного права на произведение в сумме 10 000 руб.

Истец, ООО «ПРОДО ФИНАНС», воспользовавшись правом, установленным подпунктом  1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, требует компенсации за незаконное использование товарных знаков, зарегистрированных по свидетельствам РФ №№ 245487, 296456, 296457, 407524, 589489, 585937 и 594426 в общем размере 500 000 руб.

Суд, исходя из характера нарушения, установленных в ходе судебного разбирательства и указанных выше, фактических обстоятельств дела, степени вины, вероятных убытков правообладателя в заявленном размере, а также, исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, а также принимая во внимание фактические обстоятельства дела, с целью пресечения нарушений исключительных прав истца в установленной части, суд находит обоснованной и соразмерной заявленную сумму компенсации в размере 500 000 руб. 

Кроме того, суд принимает во внимание размер вознаграждения по сублицензионному договору № ПМ-2016/0091 от 20 июня 2016 года, заключенного с третьим лицом, не входящим в Группу «ПРОДО», на условиях простой лицензии в отношении товарного знака «АНДРЕЕВСКИЕ» по свидетельству № 341665 (принадлежащего ООО «ПРОДО ФИНАНС»), который по сравнению с серией средств индивидуализации «ПРОДО» является менее известным, а способы использования ограничены производством с целью вывоза и реализации маркируемых товаров за пределами России. 

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним.

Суд считает, что требования истцов об обязании ответчика изменить свое полное и сокращенное фирменное наименование таким образом, чтобы оно не было тождественным или сходным до степени смешения с обозначением «ПРОДО», внести соответствующие изменения в устав и зарегистрировать изменения в установленном законом порядке в целях исключения возможности нарушения исключительных прав на средства индивидуализации истцов удовлетворению не подлежит, поскольку в силу пункта 4 статьи 1474 ГК РФ юридическое лицо, нарушившее правила пункта 3 этой статьи, по требованию правообладателя обязано по своему выбору прекратить использование фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию правообладателя или сходного с ним до степени смешения, в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым правообладателем, или изменить свое фирменное наименование, а также возместить правообладателю убытки. 

Таким образом, выбор одного из двух способов устранения нарушения, предусмотренных этим пунктом, лежит не на истце, а на ответчике. 

Истцом может быть заявлено требование о пресечении нарушения пункта 3 статьи 1474 ГК РФ без указания способа такого пресечения. 

При этом Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает возможности выбора ответчиком способа пресечения его деятельности на стадии рассмотрения дела судом первой инстанции. 

Такой выбор ответчиком может быть сделан лишь на стадии исполнения судебного акта. 

В связи с этим в резолютивной части решения суда, установившего нарушение пункта 3 статьи 1474 ГК РФ, должно быть указано на запрет ответчику осуществлять определенные виды деятельности под определенным фирменным наименованием.

Такой судебный акт может быть исполнен ответчиком как путем прекращения использования фирменного наименования в отношении определенных видов деятельности, так и путем внесения ответчиком изменений в учредительные документы в части фирменного наименования.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 152 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» Требование прекратить использование фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию правообладателя или сходного с ним до степени смешения, в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым правообладателем, или изменить фирменное наименование, а также возместить правообладателю причиненные убытки в силу пункта 4 статьи 1474 ГК РФ может заявить только правообладатель.

В ходе рассмотрения соответствующего спора судом должно быть установлено, что истец и ответчик имеют тождественные или сходные до степени смешения фирменные наименования и фактически занимаются конкретными установленными судом аналогичными видами деятельности.

Различие организационно-правовой формы как части фирменного наименования истца и ответчика само по себе не свидетельствует об отсутствии нарушения права на фирменное наименование.

Требование о прекращении использования фирменного наименования может быть удовлетворено, если нарушение имеет место на момент вынесения судом решения.

Заявленное истцами требование об обязании ответчика изменить свое полное и сокращенное фирменное наименование таким образом, чтобы оно не было тождественным или сходным до степени смешения с обозначением «ПРОДО», внести соответствующие изменения в устав и зарегистрировать изменения в установленном законом порядке в целях исключения возможности нарушения исключительных прав на средства индивидуализации истцов удовлетворению не подлежит, поскольку не основано на приведенных выше разъяснениях, а также на положениях пункта 4 статьи 1474 ГК РФ, в соответствии с которыми именно ответчику принадлежит право выбора способа, посредством которого им будет прекращено нарушение исключительного права истца на фирменное наименование. 

При этом право предъявить в суд на основании пункта 5 статьи 1473 ГК РФ иск о понуждении к изменению фирменного наименования и только в том случае, если фирменное наименование юридического лица не соответствует требованиям пунктов 3 или 4 указанной статьи, принадлежит органу, осуществляющему государственную регистрацию юридических лиц.

Вышеуказанная правовая позиция подтверждается постановлениями Суда по интеллектуальным правам по делам №№ А09-11245/17, А12-34715/17.

В остальной части неимущественные требования истцов подлежат удовлетворению на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ.

Расходы истцов по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 6 000 руб. подлежит возврату истцу, ООО «ПРОДО», из дохода федерального бюджета Российской Федерации, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 6 000 руб. подлежит возврату истцу, ООО «ПРОДО ФИНАНС», из дохода федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 106, 110, 123, 156, 167 - 170, 176 АПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОДО» (ОГРН 

<

***>) прекратить использование в фирменном наименовании (ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОДО») и сокращенном фирменном наименовании (ООО «ПРОДО») обозначения «ПРОДО», тождественного фирменному наименованию ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОДО» (ОГРН 

<

***>), коммерческому обозначению «ПРОДО» и товарным знакам по свидетельствам РФ № 245487, 296456, 296457, 407524, 589489, 585937 и 594426 в отношении всех видов деятельности ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОДО» (ОГРН 

<

***>), указанных в ЕГРЮЛ (ОКВЭД: 46.49.43, 18.11, 18.12, 18.13, 18.14, 46.41.1, 46.42.11, 46.42.12, 46.42.14, 46.42.2, 46.44.2, 46.49.4, 46.75, 46.90, 47.19.2, 47.51.1, 47.64.1, 47.64.3, 47.71.1, 47.71.2, 47.71.5, 52.10, 52.24, 52.29, 73.11, 81.22). 

Запретить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОДО» (ОГРН 

<

***>) использовать коммерческое обозначение «ПРОДО» (начало использования: 03.06.2002, известно на территории России с 24.01.2003, известно на территории Союзного государства и стран СНГ с 14.05.2003);

Запретить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОДО» (ОГРН 

<

***>) использовать без разрешения ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОДО ФИНАНС» (ОГРН 

<

***>) обозначения, тождественные или сходные до степени смешения с товарными знаками по свидетельствам РФ № 245487, 296456, 296457, 407524, 589489, 585937 и 594426 в отношении следующих товаров и услуг: химические продукты, предназначенные для использования в промышленных, научных целях, в фотографии, сельском хозяйстве, садоводстве и лесоводстве (01 класс МКТУ); препараты для отбеливания и прочие вещества для стирки; препараты для чистки, полирования, обезжиривания и абразивной обработки; мыла; парфюмерные изделия; эфирные масла; косметика; лосьоны для волос; зубные порошки и пасты (03 класс МКТУ); транспортные средства; аппараты, перемещающиеся по земле, воде и воздуху (12 класс МКТУ); бумага; печатная продукция; писчебумажные товары; пластмассовые материалы для упаковки (не относящиеся к другим классам); шрифты; (16 класс МКТУ); приспособления для чистки и уборки (21 класс МКТУ); текстильное волокнистое сырье (22 класс МКТУ); ткани и текстильные изделия, не относящиеся к другим классам; одеяла; покрывала и скатерти; белье постельное (24 класс МКТУ); одежда; обувь; головные уборы (25 класс МКТУ); игры; гимнастические и спортивные товары, не относящиеся к другим классам (28 класс МКТУ); продвижение товаров [для третьих лиц], в том числе оптовая и розничная торговля; снабженческие услуги для третьих лиц (закупка товаров и услуги предприятиям); Менеджмент в сфере бизнеса; презентация товаров на всех медиасредствах с целью розничной продажи; продажа аукционная; продвижение товаров для третьих лиц; услуги магазинов по оптовой и розничной продаже товаров; услуги снабженческие для третьих лиц [закупка и обеспечение предпринимателей товарами] (35 класс МКТУ); транспортировка; упаковка и хранение товаров; организация путешествий (39 класс МКТУ); воспитание; обеспечение учебного процесса; развлечения; организация спортивных и культурно-просветительных мероприятий (41 класс МКТУ); научные и технологические услуги и относящиеся к ним научные исследования и разработки; услуги по промышленному анализу и научным исследованиям; разработка и усовершенствование технического и программного обеспечения компьютеров (42 класс МКТУ); персональные и социальные услуги, оказываемые другими для удовлетворения потребностей индивидуальных лиц (45 класс МКТУ).

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОДО» (ОГРН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОДО ФИНАНС» (ОГРН 

<

***>) компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам № № 245487, 296456, 296457, 407524, 589489, 585937 и 594426 в размере 500 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 000 руб.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОДО» (ОГРН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОДО» (ОГРН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОДО» (ОГРН 

<

***>) из дохода федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 6 000 руб., излишне уплаченную платежным поручением № 1547 от 11 октября 2019 года. 

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОДО ФИНАНС» (ОГРН 

<

***>) из дохода федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 6 000 руб., излишне уплаченную платежным поручением № 3397 от 11 октября 2019 года. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: О.В. Козленкова