ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А63-3040/2021

г. Ессентуки

09 марта 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 марта 2022  года.

 

            Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сомова Е.Г., судей Семенова М.У. и Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2, Министерства имущественных отношений Ставропольского края на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.12.2021 по делу № А63-3040/2021, в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,

УСТАНОВИЛ:

глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (далее – истец, глава КФХ ФИО3) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Министерству имущественных отношений Ставропольского края (далее – министерство), главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (далее – глава КФХ ФИО2), ФИО4 хуторскому казачьему обществу Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества (далее – казачье общество), обществу с ограниченной ответственностью «Андроповский Агрокомплекс» (далее – общество) о признании права постоянного (бессрочного) пользования истца на земельный участок площадью 6 738 000 кв.м с кадастровым номером 26:17:030701:2, расположенный по адресу: Ставропольский край, Андроповский район, с. Киан Подгорное; земельный участок площадью 954 000 кв.м с кадастровым номером 26:17:022202:7, расположенный по адресу: Ставропольский край, Андроповский район, с. Кианкиз; земельный участок площадью 406 000 кв.м с кадастровым номером 26:17:022202:8, расположенный по адресу: Ставропольский край, Андроповский район, с. Кианкиз; о разделе земельного участка с кадастровым номером 26:17:030101:10, выделении из него земельного участка площадью 1 347 700 кв.м в координатных точках и границах в соответствии с заключением эксперта ООО Ставропольское краевое специализированное экспертное учреждение судебная экспертиза «ГлавЭксперт» ФИО5 № 02/19А от 11.04.2019 и признании права постоянного (бессрочного) пользования истца на выделенный земельный участок площадью 1 347 700 кв.м; о разделе земельного участка с кадастровым номером 26:17:030401:14, выделении из него земельного участка площадью 211 300 кв.м в координатных точках и границах в соответствии с заключением эксперта ООО Ставропольское краевое специализированное экспертное учреждение судебная экспертиза «ГлавЭксперт» ФИО5 № 02/19А от 11.04.2019 (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее – управление).

Решением от 03.12.2021 исковые требования главы КФХ ФИО3 удовлетворены. Суд признал право постоянного (бессрочного) пользования главы КФХ ФИО3  на земельный участок площадью 6 738 000 кв.м с кадастровым номером 26:17:030701:2, расположенный по адресу: Ставропольский край, Андроповский район, с. Киан Подгорное; земельный участок площадью 954 000 кв.м с кадастровым номером 26:17:022202:7, расположенный по адресу: Ставропольский край, Андроповский район, с. Кианкиз; земельный участок площадью 406 000 кв.м с кадастровым номером 26:17:022202:8, расположенный по адресу: Ставропольский край, Андроповский район, с. Кианкиз. Произвел раздел земельного участка с кадастровым номером 26:17:030101:10, выделив (образовав) из него земельный участок площадью 1 347 804 кв.м в координатных точках и границах в соответствии с заключением эксперта ООО «ЭкспертПро» № 125/2021-Э от 14.09.2021 и признал право постоянного (бессрочного) пользования главы КФХ ФИО3 на выделенный (образованный) земельный участок площадью 1 347 804 кв.м. Произвел раздел земельного участка с кадастровым номером 26:17:030401:14, выделив (образовав) из него земельный участок площадью 211 300 кв.м в координатных точках и границах в соответствии с заключением эксперта ООО «ЭкспертПро» № 125/2021-Э от 14.09.2021 и признал право постоянного (бессрочного) пользования главы крестьянского (фермерского) истца на выделенный (образованный) земельный участок площадью 211 300 кв.м. 

В апелляционной жалобе, министерство просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Министерство ссылается на что, истец не представил доказательства обращения с соответствующими документами в территориальный отдел управления для регистрации права собственности. Факт невозможности реализации права на обращение в уполномоченный орган с таким заявлением не подтверждён. Действия истца умышленно направлены в обход предусмотренной процедуры переоформления права постоянного (бессрочного) пользования.

В апелляционной жалобе, глава КФХ ФИО2 просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Глава КФХ ФИО2 в жалобе указывает, что в 1999 году земельный участок истцу не мог быть предоставлен для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, поскольку на таком праве земельные участки предоставлялись при строительстве жилищно-строительными кооперативами многоквартирных домов. У истца отсутствуют законные основания для владения и пользования спорным земельным участком.

Отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил.

От представителя главы КФХ ФИО2 поступило ходатайство о проведении судебного заседания посредством веб-конференции с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание), которое судом апелляционной инстанции удовлетворено определением от 02.03.2022.

В настоящем случае, техническая возможность участия в судебном заседании посредством онлайн связи судом обеспечена, что зафиксировано видеозаписью и аудиозаписью заседания, отражено в протоколе судебного заседания, однако представитель главы КФХ ФИО2 к веб-конференции не подключился по причинам, не зависящим от суда апелляционной инстанции, в связи с чем судебное разбирательство проведено в его отсутствие. 

Иные лица, участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке. Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, постановлением Андроповской районной государственной администрации от 04.04.1999 № 136 КФХ ФИО3 предоставлен земельный участок площадью 965 га, в том числе из земель фонда перераспределения на территории совхоза «Водораздельный» пашни 604,8 га, сенокосов 179,3 га, пастбищ 46 га, из земель фонда перераспределения на территории колхоза «Вперед» пашни 135 га, в постоянное пользование для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства многоотраслевого направления.

Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Андроповского района крестьянскому хозяйству выдано соответствующее свидетельство от 28.04.1999 № 20520 (по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 19.03.1992 № 177). Приложением к свидетельству является план земель, предоставленных в постоянное пользование крестьянскому хозяйству ФИО3 (М 1:50000).

Спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет 28.04.1998 с присвоением кадастрового номера 26:17:000000:2136, при этом границы участка не устанавливались в соответствии с требованиями земельного законодательства.

17 марта 2004 года в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (далее – ЕГРИП) внесены сведения о крестьянском фермерском хозяйстве, зарегистрированном до 01.01.2004, главой которого являлась ФИО3 с присвоением ОГРН 

<

***>. На основании решения членов крестьянского хозяйства в ЕГРИП 13.04.2004 внесена запись (государственный регистрационный номер 404264810400014) о прекращении крестьянского хозяйства, а 25.02.2009 в Единый государственный реестр физических лиц внесена запись (основной государственный регистрационный номер 30926485600021) о главе КФХ ФИО3 (ИНН 

<

***>).

При выполнении кадастровым инженером ФИО6 работ по уточнению границ земельного участка выявлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером 26:17:000000:2136, устанавливаемых на основании плана земель (приложение к свидетельству от 28.04.1999 № 20520), находятся земельные участки с кадастровыми номерами 26:17:030701:2 (площадью 673,8 га), 26:17:022202:7 (площадью 95,4 га), 26:17:022202:8 (площадью 40,6 га) и частично - земельные участки с кадастровыми номерами 26:17:030101:10 (площадь наложения 130,5461 га), 26:17:030401:14 (площадь наложения 25,0725 га).

В письме от 08.07.2016 глава КФХ ФИО3 сообщила министерству, что земельный участок является частью земельного участка площадью 965 га, предоставленного ему в постоянное пользование. Для переоформления права на земельный участок общей площадью 965 га крестьянское хозяйство просило исключить этот земельный участок с из опубликованного на официальном сайте министерства списка земельных участков, планируемых к предоставлению в аренду на торгах. Письмами от 08.09.2016, 13.09.2016 истец проинформировал в том числе министерство о том, что земельный участок (с кадастровым номером 26:17:030701:2) является частью земель общей площадью 965 га, предоставленных крестьянском хозяйству в постоянное пользование.

В связи с данными обстоятельствами глава КФХ  ФИО3  предлагала приостановить обработку почвы в целях уменьшения возможных убытков, указав, что заключением кадастрового инженера ФИО6 установлено, что при сопоставлении путем совмещения картографических материалов обозначенных на плане земель, приложенном к свидетельству о праве № 20520, с планом земель совхоза «Водороздельный», а также колхоза «Вперед» (изготовленных Южным филиалом ВИСХАГИ в 1979 году по материалам аэрофотосъемки 1978 года) определена их идентичность.

Указанные обстоятельства преюдициально установлены решением Арбитражного суда Ставропольского края от 17.02.2017 по делу № А63-13176/2016, в котором суд пришел к выводу о документально подтвержденной принадлежности участка с кадастровым номером 26:17:030701:2 главе КФХ ФИО3 на праве постоянного (бессрочного) пользования и признал договор аренды земельного участка с кадастровым номером 26:17:030701:2, заключенный с Привольненским хуторским казачьим обществом, недействительным. Решением Арбитражного суда Ставропольского края по делу № А63-597/2019 удовлетворены требования главы КФХ ФИО3 о признании незаконным соглашения об установлении сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:17:030701:2, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Вымпелсетьстрой» и министерством. Суд указал, что землепользователем земельного участка с кадастровым номером 26:17:030701:2 является КФХ ФИО3

Впоследствии глава КФХ ФИО3, устанавливая принадлежность земельных участков с кадастровыми номерами 26:17:022202:7, 26:17:022202:8, 26:17:030701:2, обратилась в суд с иском о снятии их с государственного кадастрового учета и исключении их из состава земельного участка площадью 965 га (дело № А63-23310/2017). Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 18.06.2018 по делу № А63-23310/2017 установлено, что 09.03.2017 по заявлению ФИО3 сведения о вышеуказанном ранее учтенном земельном участке, отнесенном постановлением администрации Андроповского муниципального района от 13.01.2017 № 21 к категории земель «земли сельскохозяйственного назначения» внесены в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) с присвоением кадастрового номера 26:17:000000:2136.

При выполнении кадастровым инженером ФИО6 работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером 26:17:000000:2136 выявлено, что в границах земельного участка, устанавливаемых в соответствии с планом земель, прилагаемом к свидетельству о праве на землю от 28.04.1999 № 20520, полностью находятся земельные участки с кадастровыми номерами 26:17:022202:7, 26:17:022202:8 и 26:17:030701:2 и частично - земельные участки с кадастровыми номерами 26:17:030101:10 и 26:17:030401:14. При этом суд указал, что условием снятия земельного участка с кадастрового учета является отсутствие зарегистрированных прав и/или обременения на него в ЕГРН. 

Постановлением апелляционного суда от 04.06.2019 по делу № А63-23310/2017, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 26.11.2019, по требованию ФИО3 о снятии с государственного кадастрового учета земельных участков и исключении сведений о них из ЕГРН, внесении изменений в сведения ЕГРН об участках отказано в полном объеме. Суды указали, что в ситуации, когда земельный участок поставлен в установленном порядке на учет и право собственности на него зарегистрировано в установленном порядке, споры о наложениях границ земельных участков могут быть разрешены только путем оспаривания самого зарегистрированного права на земельный участок. Снятие земельного участка с кадастрового учета само по себе не приведет к утрате права собственности публичного образования на земельный участок, следовательно, заявленным способом защита прав истца невозможна.

В постановлении суда кассационной инстанции от 20.11.2017 по делу № А63-13176/2016 сделан вывод о том, что возникшее у ФИО3 как главы крестьянского хозяйства до введения в действие Земельного кодекса право постоянного пользования земельным участком, подтвержденное свидетельством от 28.04.1998 № 20520, в силу особенностей статуса названного субъекта гражданских правоотношений не могло быть прекращено в момент прекращения крестьянского хозяйства. В отсутствие судебного акта об изъятии земельного участка или принятого в соответствии с пунктом 2 статьи 54 Земельного кодекса решения уполномоченного органа об изъятии земельного участка названное право ФИО3 признано сохранившимся.

Таким образом, судебными актами по делам № А63-14034/2018, № А63-12958/2018, № А63-597/2019, № А63-13176/2016 и № А63-13176/2016 установлено право постоянного бессрочного пользования ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером 26:17:000000:2136.

Считая, что названные выше обстоятельства лишили главу КФХ ФИО3 права обратиться в управление с заявлением о регистрации за ним права постоянного (бессрочного) пользования на имеющийся у него земельный участок площадью 965,1 га, поскольку его границы невозможно установить, а тождество (полное и частичное наложение) земельного участка, принадлежащего на праве постоянного бессрочного пользования главе КФХ ФИО3  на земельные участки с кадастровыми номерами 26:17:030701:2, 26:17:022202:7, 26:17:022202:8, 26:17:030101:10 и 26:17:030401:14, установлено заключением судебной землеустроительной экспертизы, проведенной при рассмотрении дела № А63-23310/2017, иным способом, кроме как на основании судебного решения, глава КФХ ФИО3 лишена возможности защитить свои права на спорные земельные участки, право бессрочного пользования на спорные земельные участки не ограничено сроком переоформления, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

При разрешении спора суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - Гражданский кодекс). Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, в том числе путем признания права.

Положениями Закона РСФСР от 23.11.1990 № 374-1 "О земельной реформе" допускалось предоставление государством земельных участков для производства сельскохозяйственной продукции в пользование, владение или собственность (статья 2). Передача земельных участков для целей, связанных с ведением сельскохозяйственного производства, предусматривалась гражданам в собственность (статья 4).

Нормами Гражданского кодекса в действовавшей в момент создания крестьянского хозяйства редакции глава крестьянского (фермерского) хозяйства, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, признавался предпринимателем с момента государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства (пункт 1 статьи 23). Имущество такого хозяйства принадлежало его членам на праве совместной собственности, если законом или договором между ними не установлено иное (пункт 1 статьи 257).

Законом РСФСР от 22.11.1990 № 348-1 "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", действовавшим до 17.06.2003, крестьянское (фермерское) хозяйство определялось как самостоятельный хозяйствующий субъект с правами юридического лица, представленный отдельным гражданином, семьей или группой лиц, осуществляющими производство, переработку и реализацию сельскохозяйственной продукции на основе использования имущества и находящихся в их пользовании земельных участков (пункт 1 статьи 1). Статус юридического лица крестьянское хозяйство приобретало после регистрации (пункт 2 статьи 9).

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 2 от 28.02.1995 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что крестьянское (фермерское) хозяйство не является юридическим лицом. Его глава признается предпринимателем с момента государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства, а к его предпринимательской деятельности применяются правила, регулирующие деятельность юридических лиц.

Федеральным законом от 11.06.2003 № 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", крестьянское (фермерское) хозяйство определено как объединение граждан, связанных родством и (или) свойством, имеющих в общей собственности имущество и совместно осуществляющих производственную и иную хозяйственную деятельность (производство, переработку, хранение, транспортировку и реализацию сельскохозяйственной продукции), основанную на их личном участии.

В пункте 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в действовавшей до 01.01.2017 редакции (далее - Закон № 122-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним определялась как юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке. Аналогичные положения содержатся в пунктах 3, 5 статьи 1 действующего с 01.01.2017 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон № 218-ФЗ).

Государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные до введения в действие Закона № 122-ФЗ, имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре недвижимости (пункт 9 статьи 3  Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 137-ФЗ).

На основании пунктов 1, 2 статьи 3 Закона № 137-ФЗ права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется. Право пожизненного наследуемого владения находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, приобретенное гражданином до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

Юридические лица, за исключением указанных в пункте 2 статьи 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного пользования по своему желанию до 1 июля 2012 года в соответствии с правилами, установленными главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации. Юридические лица могут переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, на которых расположены линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (линейные объекты), на право аренды таких земельных участков, установить сервитуты в отношении таких земельных участков или приобрести такие земельные участки в собственность в соответствии с правилами, установленными настоящим абзацем, до 1 января 2016 года по ценам, предусмотренным соответственно пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Федерального закона.

Пленумы Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 52 совместного постановления от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленумов №10/22) разъяснили возможность оспаривания зарегистрированного права на недвижимое имущество путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились). Иск о признании права также является прерогативой фактически владеющего собственника (пункт 58 постановления Пленумов № 10/22).

Иск о признании права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты и применяется владеющим собственником в отсутствие у него возможности защиты прав посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 № 12576/11, определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2015 № 5-КГ15-36).

Как следует из положений статьи 216 Гражданского кодекса, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком является ограниченным вещным правом, которое подлежит защите способами, предусмотренными гражданским законодательством, в том числе путем признания права.

В соответствии с частью 4 статьи 14 Закона № 218-ФЗ  государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется при условии наличия в ЕГРН сведений об объекте недвижимого имущества, право на который регистрируется, в связи с возникновением права на созданный объект недвижимости в случае, указанном в пункте 1 части 5 данной статьи. Частью 4 статьи 1 Закона № 218-ФЗ  определено, что государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в ЕГРН записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в ЕГРН. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, в силу пункта 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. В Постановлениях от 05.02.2007 № 2-П, от 21.12.2011 № 30-П Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена именно свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта. В процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Этим обеспечивается соблюдение общеправового принципа определенности, а также принципов процессуальной экономии, стабильности и общеобязательности судебных решений. Факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства.

Законность закрепления земельного участка с кадастровым номером 26:17:000000:2136 за правопредшественником главы хозяйства на праве постоянного (бессрочного) пользования преюдициально установлены вступившими в законную силу судебными актами по вышеназванным делам. Отсутствие пороков в праве постоянного (бессрочного) пользования главы хозяйства на земельный участок с кадастровым номером 26:17:000000:2136 свидетельствует о том, что глава хозяйства законно владеет земельным участком с кадастровым номером 26:17:000000:2136.

Факт того, что земельные участки с кадастровыми номерами 26:17:030701:2, 26:17:022202:7, 26:17:022202:8, 26:17:030101:10, 26:17:030401:14 являются частями земельного участка с кадастровым номером 26:17:000000:2136 установлен вступившими в законную силу судебными актами (№ А63-13176/2016, А63-12958/2019, А63-597/2019, А63-23310/2017 и А63-14034/2018), подтверждается в том числе заключением эксперта общества с ограниченной ответственностью «Ставропольское краевое специализированное экспертное учреждение судебная экспертиза «ГлавЭксперт»» ФИО5 от 11.04.2019 № 02/19А.

Оценив по правилам статьи 71 Кодекса имеющиеся в деле доказательства, правильно применив вышеприведенные нормативные положения и разъяснения высшей судебной инстанции, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование истца о признании права постоянного бессрочного пользования на земельные участки с кадастровыми номерами 26:17:030701:2 (площадью 673,8 га), 26:17:022202:7 (площадью 95,4 га), 26:17:022202:8 (площадью 40,6 га) и частично – земельные участки с кадастровыми номерами 26:17:030101:10 (площадь наложения 130,5461 га), 26:17:030401:14 (площадь наложения 25,0725 га), находящимися в границах земельного участка с кадастровым номером 26:17:000000:2136 обоснованно и подлежит удовлетворению.

Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (часть 1 статьи 11.2 Земельного кодекса). В случае, если земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности, при разделе земельного участка могут быть образованы один или несколько земельных участков с сохранением земельного участка, раздел которого осуществлен, в измененных границах (часть 6 статьи 11.4 Земельного кодекса).

В силу статьи 41 Закона № 218-ФЗ  в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости (часть 1); снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на все объекты недвижимости, образованные из таких объектов недвижимости, за исключением случаев, если в соответствии с Законом о регистрации государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав. В случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом государственный кадастровый учет образованных объектов недвижимости осуществляется без одновременной государственной регистрации прав на них, снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости осуществляются одновременно с государственной регистрацией прав на образованные объекты недвижимости (часть 3 Закона № 218-ФЗ).

Согласно пункту 4 части 8 статьи 41 № 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образуемые объекты недвижимости соответственно является в том числе судебное решение, если образование объектов недвижимости осуществляется на основании такого судебного решения. Резолютивная часть решения суда по любому делу, связанному с образованием и/или изменением границ земельных участков, должна содержать их уникальные характеристики, подлежащие внесению в ЕГРН в силу части 4 статьи 7 № 218-ФЗ площадь и текстовое описание местоположения границ земельных участков.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции назначалась судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам обществу с ограниченной ответственностью «Центр строительных, землеустроительных и оценочных экспертиз «ЭкспертПро» ФИО7, ФИО8 и ФИО9.

Согласно выводам экспертам, данных в заключении от 14.09.2021 № 125/2021-Э, следует, что площадь земельного участка с кадастровым номером 26:17:030101:10 в 4 200 000 кв.м или 420 га позволяет осуществить раздел, при котором будут выдержаны предельные минимальные размеры образуемых земельный участков в 20, 11 тыс. га и 2 500 га; площадь земельного участка с кадастровым номером 26:17:030401:14 в 5 962 261 кв.м или 5 962,2611 га позволяет осуществить раздел, при котором будут выдержаны предельные минимальные размеры образуемых земельный участков в 20, 11 тыс. га и 2 500 га. В результате разделов земельных участков сохранится возможность эксплуатировать автономно земельные участки как образуемые, так и измененные в соответствии с их прежним целевым назначением и видом разрешенного использования  Эксперты определили площади и координаты (поворотных точек) границ вновь образуемых земельных участков.

Заключение экспертов является полным, не содержит неясностей и противоречий, имеет обоснованные выводы по поставленным вопросам и соответствует требованиям статьи 86 Кодекса.

Принимая во внимание, что земельные участки с кадастровыми номерами 26:17:030101:10, 26:17:030401:14 позволяют осуществить раздел, суд апелляционной инстанции признает доказанным наличие оснований для раздел земельного участка с кадастровым номером 26:17:030101:10, выделив (образовав) из него земельный участок площадью 1 347 804 кв.м в координатных точках и границах в соответствии с заключением эксперта № 125/2021-Э от 14.09.2021; и земельного участка с кадастровым номером 26:17:030401:14, выделив (образовав) из него земельный участок площадью 211 300 кв.м в координатных точках и границах в соответствии с заключением эксперта № 125/2021-Э от 14.09.2021; а также признать право постоянного (бессрочного) пользования истца на выделенный (образованный) земельный участок площадью 1 347 804 кв.м и земельный участок площадью 211 300 кв.м.

Судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы жалобы министерства о непредставлении истцом доказательств обращения с соответствующими документами в территориальный отел управления для регистрации права собственности, а также о не подтверждении фактов, препятствующих в  реализации указанного права, рассмотрены судебной коллегией и признаются несостоятельными,  поскольку сделаны без учета обстоятельств наличия между сторонами многочисленных судебных споров. Кроме того,  установленные судом обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи также не позволяли обратиться в управление с учетом отсутствия установленных границ земельного участка.

Возражения главы КФХ ФИО2 относительно отсутствия у истца законных оснований для владения и пользования спорным земельным участком, заявлены вопреки содержанию вступивших в законную силу судебных актов по другим делам и представленным в материалы настоящего дела доказательствам. Право бессрочного пользования истца земельным участком с кадастровым номером 26:17:000000:2136 на основании постановления администрации от 04.04.1999 № 136 являлось предметом проверки в рамках дел № А63-13176/2016, А63-12958/2018, А63-597/2019. В соответствии с частью 2 статьи 69 Кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом изложенного, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат. 

При подаче апелляционной жалобы глава КФХ ФИО2 не представила доказательств уплаты государственной пошлины, поэтому на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3000 рублей подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

                                    Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.12.2021 по делу № А63-3040/2021 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 309264921000014) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                            Е.Г. Сомов

 

Судьи:                                                                                                                      М.У. Семенов

 

                                                                                                                      Е.В. Жуков