АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

11 мая 2018 года

Дело № А33-31913/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03 мая 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 11 мая 2018 года. 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тимергалеевой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр Сибири» (ИНН 2463238597, ОГРН 1122468037361, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Вторресурс» (ИНН 2464131960, ОГРН 1162468120693, г. Красноярск)

о взыскании задолженности,

при участии в предварительном и в судебном заседании:

от истца: Наумовой О.Н., представителя по доверенности от 01.03.2018, личность установлена паспортом;

в отсутствие представителей ответчика,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бердыевой Е.Е.,   

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Центр Сибири» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вторресурс» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по приобретению цепей в размере 57 200 руб.

Определением от 07.12.2017 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришёл к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: судом установлено, что 22.01.2018 в ЕГРЮЛ внесена запись об изменении адреса (место нахождения) ответчика, что обуславливает необходимость его надлежащего извещения.

Определением от 12.02.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание и судебное заседания назначены на 23.03.2018.

Определением от 23.03.2018, учитывая необходимость надлежащего извещения ответчика, а также представления сторонами дополнительных доказательств и пояснений по делу, предварительное судебное заседание отложено на 03.05.2018.

Ответчик в судебное заседание не явился. Копии определения арбитражного суда от 23.03.2018, направленные ответчику по всем известным адресам, в том числе адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, отделением связи возвращены с отметками «за истечением срока хранения» и «выбыл». В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле считаются надлежащим образом извещенными, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

На основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в его отсутствие.

В материалы дела 29.03.2018 от истца поступило сопроводительное письмо с приложением документов, которые на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены судом к материалам дела.

Истец поддержал заявленные исковые требования, дал пояснения по основаниям иска, ответил на дополнительные вопросы суда.

Суд, исследовав представленные доказательства, признал подготовку дела к судебному разбирательству оконченной.

Поскольку отсутствующий ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания и им не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие, а также возможности завершения предварительного судебного заседания и продолжения рассмотрения дела в судебном заседании, на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд окончил подготовку дела к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание, продолжил рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. 

В судебном заседании присутствует тот же представитель истца.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения согласно заявленным требованиям и представленным доказательствам. 

Суд исследовал письменные материалы по делу.

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке, предусмотренном статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил, иск не оспорил, доказательства оплаты задолженности не представил, в связи, с чем дело рассмотрено по имеющимся доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Обществом с ограниченной ответственностью «Вторресурс» в адрес общества с ограниченной ответственностью «Центр Сибири» выставлен счет на оплату товара «Цепь М80-1-100-1» от 29.08.2017 № 452 на сумму 57 200 руб. с учетом НДС (18%). 

Платежным поручением от 30.08.2017 № 302 общество с ограниченной ответственностью «Центр Сибири» перечислило в распоряжение общества с ограниченной ответственностью «Вторресурс» 57 200 руб., с указанием назначения платежа – «Оплата по счету № 452 от 29.08.2017 за цепь, в том числе НДС 8 725,42». 

22.09.2017 истцом в адрес ответчика  направлена претензия от 20.09.2017 № 116/09-17 с требованием перечислить в адрес истца денежную сумму в размере 57 200 руб., что подтверждается почтовой квитанцией от 22.09.2017 (номер почтового идентификатора 66002513984811).

Ссылаясь на то, что ответчик товар до настоящего времени в адрес истца не поставил, денежную сумму в размере 57 200 руб. не возвратил, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности по приобретению цепей в размере 57 200 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 154 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки могут быть двух- и многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухсторонняя сделка) либо трех и более сторон (многосторонняя сделка).

Пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, которым установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплата соответствующей суммы) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Правоотношения между сторонами носят характер разовой сделки купли-продажи (статья 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доказательства поставки в разумный срок оплаченного по счету № 452 от 29.08.2017 товара ответчиком не представлены, сведения о возврате предварительной оплаты отсутствуют.

Истец утратил интерес к поставке товара, обратился к ответчику с претензией от 20.09.2017 № 116/09-17 с требованием перечислить в адрес истца денежную сумму в размере 57 200 руб., что подтверждается почтовой квитанцией от 22.09.2017 (номер почтового идентификатора 66002513984811).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Поскольку доказательств поставки ответчиком цепей истцу на сумму 57 200 руб., равно как и доказательств возврата денежных средств в размере 57 200 руб., ответчик в материалы дела не представил, требование о взыскании 57 200 руб. долга подлежит удовлетворению. 

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, подлежащих удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вторресурс» (ИНН 2464131960, ОГРН 1162468120693) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр Сибири» (ИНН 2463238597, ОГРН 1122468037361) 57 200 руб. задолженности и 2 288 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

О.С. Тимергалеева