ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-733/2022

город Ростов-на-Дону

16 августа 2022 года

15АП-12809/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Ефимовой О.Ю.,

судей Глазуновой И.Н., Пименова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от ГЖК Краснодарского края посредством веб-конференции: ФИО2 по доверенности от 21.10.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

государственной жилищной инспекции Краснодарского края 

на решение Арбитражного суда Краснодарского края 

от 11.05.2022 по делу № А32-733/2022 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «КомфортСервис Люкс» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к государственной жилищной инспекции Краснодарского края 

о признании недействительным предписания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «КомфортСервис Люкс» (далее – общество, ООО «КомфортСервис Люкс») обратилось с заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края к государственной жилищной инспекции Краснодарского края (далее - инспекция, ГЖИ Краснодарского края) о признании недействительным предписания от 02.12.2021 № 1782.

Решением суда первой инстанции от 11.05.2022 суд признал недействительным предписание ГЖИ Краснодарского края от 02.12.2021 № 1782. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ГЖИ Краснодарского края обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просила решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы инспекция ссылается на то, что общим собранием собственников помещений в МКД, оформленным протоколом от 27.03.2021 № 1, принято решение об утверждении ежегодного индексирования тарифа на содержание и текущий ремонт и услуги управления МКД на уровень ставки инфляции по Краснодарскому краю, в связи с чем, размер платы с 19,96 руб. за 1 кв.м был проиндексирован с 01.03.2021 на 5 %, с учетом индексаций до 20,96 руб. за 1 кв.м. В договоре управления МКД от 24.06.2019 № 16/118 не предусмотрен конкретный механизм индексации, не указано, применительно к уровню какого потребительского товара (услуги) должна быть учтена инфляция, не обозначен тариф, к которому должна быть применена инфляция. Изменение ООО «КомфортСервис Люкс» в одностороннем порядке размера платы за содержание и ремонт общего имущества собственников помещений в МКД без соответствующего решения общего собрания собственников противоречит требованиям жилищного законодательства. Решение общего собрания собственников о порядке расчета размера платы за коммунальные ресурсы, потребляемые в целях содержания общего имущества исходя из объема потребления коммунальных ресурсов, определяемого по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, в период с октября 2019 года по февраль 2021 года отсутствует размер платы за коммунальные ресурсы, потребляемые с октября 2019 года по февраль 2021 года должен определяться исходя из норматива потребления указанных ресурсов. МКД не оборудован общедомовым прибором учета водоотведения. Размер платы за коммунальный ресурс (водоотведение), потребляемый в целях содержания общего имущества МКД, должен определяться исходя из нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в МКД, утвержденных приказом региональной энергетической комиссии - департамента цен и тарифов Краснодарского края от 18.05.2017 № 3/2017-нп. Размер платы за коммунальный ресурс (водоотведение), потребляемый при использовании и содержании общего имущества в МКД, превышает размер платы за коммунальный ресурс (водоотведение), потребляемый при использовании и содержании общего имущества в МКД, рассчитанный исходя из установленных нормативов потребления. 

Судебное заседание было назначено к рассмотрению с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (веб-конференции).

Протокольным определением суд удовлетворил ходатайство ГЖИ Краснодарского края о проведении веб-конференции.

В судебном заседании представитель ГЖК Краснодарского края доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить.

Иные лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя участвующего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО «КомфортСервис Люкс» является управляющей организацией в многоквартирном доме (далее - МКД), расположенном по адресу: 

<

...> на основании решения ГЖИ Краснодарского края от 09.09.2019 № 2224.

ГЖИ Краснодарского края проведена внеплановая документарная проверка правомерности начисления платы за жилищно-коммунальные услуги собственникам и пользователям помещений в МКД.

По результатам проверки ГЖИ Краснодарского края выявлено, что ООО «КомфортСервис Люкс» неправомерно в период с марта 2021 года по ноябрь 2021 года собственникам и пользователям помещений МКД № 16 по ул. Симиренко в г. Краснодаре предъявлена плата за содержание общего имущества МКД в размере в 20,96 руб./кв.м общей площади жилого (нежилого) помещения МКД без утверждения размера платы за указанные услуги на общем собрании собственников помещений МКД, что, по мнению инспекции, является нарушением ч. 7 ст. 156 ЖК РФ. Кроме того, МКД не оборудован общедомовым прибором учета водоотведения, в нарушение ч. 9.2 ст. 156 ЖК РФ ООО «КомфортСервис Люкс» в период с марта 2021 года по ноябрь 2021 года определяло объем коммунального ресурса (водоотведение), потребляемого при использовании и содержании общего имущества МКД как разницу между объемом, учтенным общедомовым прибором учета, и индивидуальным потреблением холодной воды (сумма показаний индивидуальных приборов учета (поквартирных). Весь объем коммунального ресурса (водоотведение), потребляемого при использовании и содержании общего имущества МКД распределялся между всеми потребителями пропорционально размеру общей площади занимаемого помещения.

Выявленные нарушения зафиксированы 02.12.2021 в акт № 3463, на основании чего ООО «КомфортСервис Люкс» выдано предписание от 02.12.2021 № 1782, в соответствии с которым обществу надлежит в срок до 31.01.2022:

1) произвести перерасчет путем снижения платы за содержание общего имущества МКД в размере, утвержденном общим собранием собственников помещений МКД, оформленным протоколом общего собрания № 1 от 23.06.2019 в размере 19,96 руб. с 1 кв.м общей площади жилого (нежилого) помещения МКД за период с марта 2021 года по ноябрь 2021 года;

2) произвести перерасчет размера платы за коммунальный ресурс (водоотведение), потребляемый в целях содержания общего имущества, потребителям в МКД за период с марта 2021 года по ноябрь 2021 года в соответствии, с требованиями ч. 9.2 ст. 156 ЖК РФ.

Считая незаконным предписание, общество оспорило его в судебном порядке.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 7 ст. 156 Жилищного кодекса РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Инспекция при вынесении оспариваемого предписания указала, что ООО «КомфортСервис Люкс» неправомерно в период с марта 2021 года по ноябрь 2021 года предъявлена плата за содержание общего имущества МКД в размере в 20,96 руб./кв.м общей площади жилого (нежилого) помещения МКД без утверждения размера платы на общем собрании собственников помещений МКД. 

Вместе с тем, 27.03.2021 решением общего собрания собственников помещений МКД, оформленным протоколом от 27.03.2021 № 1 утверждено ежегодное индексирование тарифа на содержание и текущий ремонт и услуги управления МКД на уровень ставки инфляции по Краснодарскому краю, выраженной в среднегодовом объеме за год, предшествующий году, в котором осуществлено индексирование, но не более чем на 5%.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что указанные действия по утверждению нового размера платы за содержание общего имущества МКД и иные вопросы, утвержденные в протоколе, не оспорены, как и порядок их принятия. Из чего следует, что ООО «КомфортСервис Люкс» правомерно за период с марта 2021 по ноябрь 2021 года указана плата за содержание общего имущества МКД в размере 20,96 кв.м. Доводы инспекции, приведенные в апелляционной жалобе не обосновывают невозможность применения указанного тарифа, а лишь указывают на несогласие с порядком установления размера тарифа.

Доводы инспекции о том, что указанный протокол не предусматривает конкретный механизм индексации, не обозначен тариф, к которому должна быть применена инфляции и иные положения, не принимает коллегией, поскольку из общего собрания четко видна воля собственников на повышение тарифа, что закреплено протоколом общего собрания собственников. Возражений от собственников, свидетельствующих о несогласии с указанным тарифом или оспаривающих протокол-решение общего собрания собственников, не представлено. На основании принятого решения общим собранием собсвенников помещений примененная индексация не может считаться односторонним изменением ООО «КомфортСервис Люкс» размера платы за содержание и ремонт общего имущества.

ГЖИ Краснодарского края считает, что поскольку МКД не оборудован общедомовым (коллективным) прибором учета сточных вод, то расчет платы должен быть рассчитан исходя из положений ч. 2 ст. 156 ЖК РФ, то есть исходя из нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в МКД с учетом приказа региональной энергетической комиссии - департамента цен и тарифов Краснодарского края от 18.05.2017 № 3/2017-нп. 

В соответствии со статьей 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Апелляционная коллегия отмечает, что при отсутствии общедомового (коллективного) прибора учета сточных вод размер платы за коммунальную услугу, предоставленную за расчетный период на общедомовые нужны в МКД не оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется по формуле 15, указанной в п. 17 Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее – Правила № 354).

Вместе с тем, согласно Постановлению Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами" (далее - Правила № 124) порядок определения объема сточных вод, принятого ресурсоснабжающей организацией от управляющих организаций в качестве коммунального ресурса из МКД, не оборудованного ОДПУ сточных вод, различается в зависимости от того, заключается ли управляющей организацией договор ресурсоснабжения в целях предоставления коммунальных услуг и потребляемого при содержании общего имущества в многоквартирном доме (подпункт "в(4)" пункта 21), либо только в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (подпункт "в" пункта 21(1)) (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2021 № 304-ЭС21-14973 по делу № А75-10884/2020).

Согласно п. 4.1 договору холодного водоснабжения и водоотведения, заключенного между ООО «Краснодар Водоканал» (ресурсоснабжающая организация) и ООО «КомфортСервис Люкс» (абонент), что объем подаваемой питьевой воды, а также объем отводимых сточных вод, подлежащих оплате абонентом по договору, рассчитываются в соответствии с пунктом 21 Правил № 124. 

Суд первой инстанции правомерно указал, что поскольку совокупный объем коммунального ресурса, поставляемого в МКД, складывается из объема коммунального ресурса, использованного для предоставления коммунальной услуги собственникам (пользователям) жилых или нежилых помещений, и объема коммунального ресурса, потребленного в целях содержания общего имущества в МКД, а оплата этих объемов либо непосредственно либо опосредованно (через управляющую организацию) возложена на указанных собственников, признается верным истолкование подпункта "в(4)" пункта 21 и подпункта "в" пункта 21(1) Правил № 124 во взаимосвязи с пунктом 42 Правил № 354, устанавливающим, что объем коммунального ресурса по водоотведению, предоставленного в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным прибором учета (далее - ИПУ) сточных вод, определяется как сумма объемов холодной и горячей воды, предоставленных в таком жилом помещении и определенных по показаниям ИПУ холодной и (или) горячей воды за расчетный период, а при отсутствии ИПУ холодной и (или) горячей воды исходя из норматива водоотведения.

Таким образом, с учетом изложенного, определяемый ООО «КомфортСервис Люкс» объем коммунальных ресурсов как разница между объемом, учтенным общедомовыми приборами учета, и суммой объема индивидуального потребления коммунальных услуг в жилых и нежилых помещениях МКД с распределением между всеми потребителями пропорционально размеру общей площади занимаемого помещения, признается судебной коллегией правомерным порядком расчета.

В апелляционной жалобе инспекция не приводит новых доводов, оценка которым не давалась судом первой инстанции.

Повторно исследовав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае имеется предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для признания недействительными ненормативных правовых актов, что в силу части 3 статьи 201 АПК РФ является основанием для удовлетворения заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы инспекции, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.05.2022 по делу № А32-733/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                           О.Ю. Ефимова

 

Судьи                                                                                             И.Н. Глазунова

 

С.В. Пименов