ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-86031/2023

Дело №А40-120583/21

г.Москва

15 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2024 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело №А40-120583/21 по правилам, предусмотренным АПК РФ, для рассмотрения дела в суде первой инстанции, заявление ООО «БАЗОВЫЙ ЭЛЕМЕНТ» (ОГРН 

<

***>) о процессуальном правопреемстве истца ООО «ВАВ-СЕРВИС» (ОГРН 

<

***>, исключено из ЕГРЮЛ в связи с ликвидацией 23.10.2023) на основании договора уступки прав требования (цессии) № 31-05/2023Ц от 31.05.2023 

по иску ООО «ВАВ-СЕРВИС» (ОГРН 

<

***>, исключено из ЕГРЮЛ в связи с ликвидацией 23.10.2023)

к ООО «КОПАЙ СЕРВИС» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании долга 892 886 руб. за период с января по апрель 2021 г., неустойки за период с 04.03.2021 по 07.06.2021 на основании п.8.1 договора (0,5% за каждый день просрочки) в сумме 331 794 руб. 32 коп. с 08.06.2023 до фактической оплаты долга, а также государственной пошлины по иску в сумме 25 747 руб. и судебных издержек на представителя в сумме 50 000 руб.

При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 11.01.2024,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 19.11.2023.

У С Т А Н О В И Л:

Определением суда от 25.10.2023 заменен ООО «ВАВ-Сервис» (

<

***>) как взыскатель по делу в порядке процессуального правопреемства правопреемником - ООО «Базовый Элемент» (ОГРН 

<

***>).

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения заявления. 

Не согласившись с принятым определением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить определение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в определении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального, процессуального права, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления, считает, что долг погашен в полном объеме, полагал, что не надлежаще извещался. 

Определением от 17.01.2024 суд апелляционной инстанции установив факт ненадлежащего уведомления ответчика о времени и месте судебного заседания по настоящему делу, перешел к рассмотрению заявления о процессуальном правопреемстве истца по делу № А40-120583/21 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявление, представитель ответчика по заявлению возражал. 

Исследовав представленные в материалы дела документы, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции полагает, что заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.48 АПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах), арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Совершение сделки уступки права (требования) представляет собой исполнение цедентом возникшего из соглашения об уступке права (требования) обязательства по передаче цессионарию права требования. По смыслу ст.382 ГК РФ только существующее право может быть предметом уступки.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65 , ч.2 ст.9 АПК РФ).

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что 31.05.2023 между законными представителями истца (цедент) и ООО «БАЗОВЫЙ ЭЛЕМЕНТ» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) № 31-05/2023Ц, согласно п.1.1. которого цедент уступил цессионарию право (требования) с ответчика основного долга и неустойки, судебных расходов на основании вышеуказанных решения арбитражного суда и исполнительного листа.

Пунктом 1.2. договора цессии цедент передал цессионарию право требования неустойки в сумме 1 824 079, 79 руб.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ цедент исключен из реестра в связи с ликвидацией 23.10.2023.

Представителем ответчика представлена справка от 09.11.2023 судебного пристава-исполнителя Тропарёвско-Никулинского ОСП УФСП России по г.Москве ФИО4, согласно которой по сводному исполнительному производству № 34354/22/77027-СД с ответчика в пользу ООО «ВАВ-СЕРВИС» за период с 12.05.2022 по 28.12.2022 на депозитный счет ОСП поступило 5 183 133,33 руб., из них перечислено взыскателю (взыскано ООО «ВАВ-СЕРВИС») 2 007 679,34 руб.

Вместе с этим, 01.06.2023 ООО «Базовый элемент» принял документы от цедента, оплатил уступку права. На основании заявления ООО «ВАВ-Сервис» 24.03.2022 по исполнительному листу серии ФС N 039610001 от 18.01.2022 г. судебным приставом-исполнителем Тропарево-Никулинского ОСП г. Москвы Кимом К.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 34354/22/77027-ИП, 16.03.2023 по запросу СПИ Кима К.В. в Тропарево-Никулинский ОСП направлен расчет непогашенной суммы неустойки, 26.10.2023 в Тропарево-Никулинский ОСП направлено письмо о замене стороны исполнительного производства с приложением определения суда от 19.10.2023, изготовленного в полном объем? 25.10.2023.

Представленные стороной ответчика платежные поручения в адрес ООО «ВАВ-Сервис» правопреемник не оспаривал, как и сам факт поступления платежей предшественником.

Согласно ответу правопредшественника ООО «ВАВ-Сервис» от 16.03.2023 на запрос судебного пристава-исполнителя сумма задолженности по состоянию на декабрь 2022 года составляла 2 744 380,36.

Денежные средства в общей сумме 996 047,57 руб. поступили на счет ООО «ВАВ-Сервис» в январе 2023 года.

Таким образом, размер долга за вычетом поступивших в январе 2023 года средств, по расчету правопреемника составил 1778332,79 руб.

Суд апелляционной инстанции оценив в совокупности представленные в материалы дела документы полагает, что по состоянию на 22.10.2023 расчет задолженности, с учетом распределенных в пользу ООО ВАВ-Сервис сумм, выглядит следующим образом:

задолженность 892 886,00 руб.

Начало периода:

08.06.2021

Процент: 0.5 %

Конец периода:

31.03.2022

Расчёт процентов по задолженности, возникшей с 08.06.2021 по 31.03.2022.

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

 

с по дней

 

892 886,00

08.06.2021 31.03.2022 297

892 886,00 х 297 х 0.5%

1325 935,71р.

-526 862,64

12.05.2022

Оплата задолженности

 

-272 025,53

20.07.2022

Оплата задолженности

 

-7 089,46

29.08.2022

Оплата задолженности

 

-2 018,67

29.08.2022

Оплата задолженности

 

-10 386,57

29.08.2022

Оплата задолженности

 

-11903,12

30.08.2022

Оплата задолженности

 

-4 748,14

31.08.2022

Оплата задолженности

 

-11351,03

01.09.2022

Оплата задолженности

 

-46 500,84

15.09.2022

Оплата задолженности

1 325 935,71 руб.

 

Итого:

 

Следовательно, при том, что из расчета пени исключен период действия моратория с 01.04.2022 по 31.10.2022 (Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 (ред. от 13.07.2022) "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами"), основной долг погашен ООО Копай Стройсервис 15.09.2022 - в период действия моратория, то неустойка подлежит начислению с 08.06.2021 по 31.03.2022 и составила 1 325 935,71 руб.

Помимо этого, проценты, предусмотренные за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства не относятся к процентам за пользование денежными средствами, вследствие чего положения ст. 319 ГК РФ при их расчете не применяются и их погашение производится после суммы основного долга (п. 49 ПП ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Таким образом, при поступлении денежных средств в погашение долга в первую очередь гасится сумма основного долга, а после этого погашаются проценты.

Проценты за просрочку исполнения составили 1 657 730,03 руб., а именно: с 04.03.2021 по 07.06.2021 (по решению суда) на сумму 331794,32 и с 08.06.2021 по 31.03.2022 на сумму 1325 935,71.

То есть общая сумма долга составила: 892 886,00руб. (основной долг) + 1 657 730,03 руб. (неустойка) + 25 747,00 (пошлина) + 50 000,00 (услуги представителя) = 2 626 363,03руб.

С учетом произведенных ответчиком выплат в ходе исполнительного производства суд апелляционной инстанции полагает, что задолженность на 22.10.2023 составила: 2 626 363,03 - 2 007 679,34 = 618 683,69 руб. 

В соответствии с п. 44 ПП ВС РФ от 24.03.2016 N 7, зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем со дня такого зачисления проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам (п. 4 ПП ВС РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки").

Должник, доказательств полного выполнения обязательств, вытекающих из принятого в рамках настоящего дела решения, в материалы дела не представил (ч.1 ст.65 , ч.2 ст.9 АПК РФ).

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что правомерно уступлено право требование на сумму в 618 683,69 руб., в связи с этим заявление может быть удовлетворено на названую сумму, правовых оснований для удовлетворения заявления по иной сумме долге не установлено.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции полагает возможным частично удовлетворить заявление. 

Руководствуясь ст.ст.48, 176, 188, 266, 266-268, 270-272 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2023 по делу № А40-120583/21 отменить

Произвести процессуальное правопреемство истца ООО «ВАВ-СЕРВИС» (ОГРН 

<

***>) на ООО «БАЗОВЫЙ ЭЛЕМЕНТ» (ОГРН 

<

***>) по делу № А40-120583/21 в части взыскания неустойки в сумме 618 683 (шестьсот восемнадцать тысяч шестьсот восемьдесят три) руб. 69 (шестьдесят девять) коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:                                                                                    В.Я. Гончаров 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.