ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45 

http://www.11aas.arbitr.ru/ e-mail: info@11aas.arbitr.ru/

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности решения арбитражного суда, 

не вступившего в законную силу

Дело №А65-19569/2016

г. Самара

09 ноября 2017 года

Резолютивная часть постановления оглашена 09 ноября 2017 года

Постановление в полном объеме изготовлено 09 ноября 2017  года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Романенко С.Ш., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 ноября 2017 года в зале № 6 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, дело  №А65-19569/2016 по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Асей-Агро» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 сентября 2016 года, принятое по делу №А65-19569/2016 (судья Горинов А.С.), 

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2, Тукаевский район Республики Татарстан, д.Октябрь-Буляк (ОГРНИП 304165013200122, ИНН 

<

***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Асей-Агро», Азнакаевский район Республики Татарстан, с.Асеево (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании 1 105 486 руб. 03 коп. долга и 214 920 руб. неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Юсупов Илнур Загидуллович (далее - предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к сельскохозяйственному обществу с ограниченной ответственностью «Асей-Агро»  (далее - ООО «Асей-Агро», ответчик) о взыскании 1 105 486 руб. 03 коп. долга и 214 920 руб. неустойки.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.09.2016 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» указано, что согласно пункту 2 части 4 статьи 270, пункту 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При этом суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалах дела отсутствуют документы о получении ответчиком определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.08.2016 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания и судебного заседания по делу №А65-19569/2016.

В судебном заседании апелляционным судом были установлены безусловные основания для отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренные пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: на день проведения предварительного судебного заседания 22.09.2016 у суда первой инстанции отсутствовали доказательства извещения ответчика о времени и месте проведения предварительного судебного заседания по делу. 

Определением от 27.07.2017 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд установил.

Из искового заявления следует, что 01.08.2015г. между ИП ФИО2 (арендодатель) и сельскохозяйственным обществом с ограниченной ответственностью «Асей-Агро» (арендатор) заключен договор аренды имущества за №1/2015, по условиям которого арендодатель обязался за плату предоставить арендатору во временное владение и пользование сроком на 11 месяцев теплозаправочный пункт, расположенный по адресу: 

<

...> инв.№9, лит.А;а;А1;а1;Б;Г и т.д., кадастровый номер 16:44:010146:0018:0023 (предмет аренды принадлежит арендодателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 30.07.2004г.). 

Согласно разделу 2 настоящего договора размер арендной платы составляет 60.000 руб. за первые два месяц, за последующие – 100 000 руб. и подлежит уплате ежемесячно не позднее 10 числа каждого месяца. Эксплуатационные и коммунальные платежи оплачиваются отдельно, на основании выставленных счетов на оплату и подтверждающих их несение документов. За неуплату (просрочку уплаты) арендатором платежей в срок, установленный договором, начисляется пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки (п.2.5 договора).      

Истец указывает, что во исполнение условий договора ответчиком по акту приема-передачи от 01.08.2015г. принят во временное владение и пользование теплозаправочный пункт, расположенный по адресу: 

<

...> инв.№9, лит.А;а;А1;а1;Б;Г и т.д., кадастровый номер 16:44:010146:0018:0023.

За период пользования арендуемым теплозаправочным пунктом (с августа 2015 года по июнь 2016 года), истец числит за ответчиком задолженность по оплате арендной платы в размере  1 020 000 руб. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. 

Установив факт передачи ответчику в пользование имущества, поименованного в договоре аренды имущества от 01.08.2015 и в отсутствие в деле доказательств своевременного и полного внесения ответчиком арендных платежей, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 614  Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции удовлетворил заявленные истцом требования в полном объеме.

Вместе с тем, при принятии судебного акта судом первой инстанции не было учтено, что из толкования статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что вопрос о заключенности договора находится во взаимосвязи с исполнением договора его сторонами.

Из системного толкования положений главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор аренды является двусторонне обязывающим, права и обязанности есть у обеих сторон. В первую очередь арендодатель обязан передать имущество арендатору; арендатор обязан вносить арендную плату.

Арендодатель, который не исполнил обязательство по передаче сданного в аренду имущества в момент заключения договора или иной установленный договором срок, вправе требовать с арендатора внесения арендной платы только после фактической передачи последнему имущества содержится в пункте 10 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой».

Как указывает истец, недвижимое имущество по договору аренды от 01.08.2015 передано ответчику во временное владение и пользование по акту приема-передачи от 01.08.2015. 

В подтверждение факта наличия правоотношений между сторонами, сложившихся на основании договора аренды от 01.08.2015 истец представил в материалы дела копии договора аренды имущества №1/2015 от 01.08.2015 и акта приема передачи имущества от 01.08.2015, подписанных со стороны ответчика  ФИО3 (директором организации на момент подписания актов), скрепленных печатью организации.

Из пояснений ФИО3 (директора организации), данных в судебном заседании апелляционной инстанции, следует, что между сторонами договор аренды спорного имущества никогда не заключался, по акту приема-передачи имущество не передавалось, фактически договор аренды сторонами не исполнялся. Сам ФИО3 категорически отрицает подписание как самого договора аренды, так и акта приема-передачи имущества.

Какие-либо доказательства исполнения спорного договора в деле также отсутствуют.

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Возражая против иска в суде апелляционной инстанции, ответчиком в соответствии со статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было сделано заявление о фальсификации следующих доказательств:

- договора аренды имущества №1/2015 от 01.08.2015;

- акта приема-передачи от 01.08.2015.

Судебной коллегией принимается во внимание, что в результате ненадлежащего извещения, ответчик не смог принять участие в процессе в суде первой инстанции и своевременно заявить ходатайство о почерковедческой экспертизе.

С целью проверки заявления ответчика о фальсификации доказательств арбитражным апелляционным судом по ходатайству последнего была назначена судебная экспертиза.

Согласно экспертному заключению от 17.10.2017 № 837, выполненному экспертом    ООО «Лаборатория экспертиз «Регион 63» ФИО4, подписи от имени ФИО3, расположенные:

- в договоре аренды имущества №1/2015 от 01.08.2015 на первом-четвертом листах в графе "Арендатор";

- акта приема-передачи от 01.08.2015 в графе "Арендатор" выполнены не ФИО3, а другим лицом.

Противоречия в указанном заключении судом апелляционной инстанции не установлены. 

Таким образом, с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, оценивая обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, в том числе заключение эксперта, пришел к выводу о том, что договор аренды недвижимого имущества №1/2015 от 01.08.2015, заключенный между ИП ФИО2 и Сельскохозяйственным обществом с ограниченной ответственностью «Асей-Агро», акт приема-передачи недвижимого имущества от 01.08.2015, подписаны не ФИО3, а другим лицом. Других доказательств в подтверждение исполнения договора аренды истец не представил. Следовательно, доводы истца в судебном заседании о том, что между сторонами сложились арендные отношения, имущество использовалось ответчиком в спорный период и имеются основания для удовлетворения иска, отклоняются.

Кроме этого, истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены доказательства частичного исполнения ответчиком договора №1/2015 от 01.08.2015.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Доказательств передачи спорного имущества в пользование ответчику истцом в материалы дела не представлены. Ответчик отрицает факт как получения, так и  пользования имуществом в спорный период.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что представленные истцом доказательства не отвечают критериям относимости и допустимости доказательств, установленным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства заключения договора аренды с ответчиком, передачи имущества в аренду ответчику не представил, а также не доказал факт пользования ответчиком в спорный период имуществом истца. Кроме этого в материалах дела отсутствуют доказательства какой-либо оплаты по спорному договору, т. е. надлежащие (допустимые и относимые в смысле статей 67, 68 АПК РФ) доказательства исполнения сторонами договора аренды в спорный период.

Согласно статье 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 18.08.2016 единоличным исполнительным органом Сельскохозяйственного общества с ограниченной ответственностью «Асей-Агро», имеющим право без доверенности действовать от имени общества, является генеральный директор, которым на дату указанных выше сделок являлся ФИО3

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Для заключения сделки (договора) необходимо выражение согласованной воли двух сторон (пункт 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, свидетельствующие о выражении воли Сельскохозяйственного общества с ограниченной ответственностью «Асей-Агро» на совершение указанной сделки, и получения им имущества ИП ФИО2 суду не представлены, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в иске.

Арбитражный апелляционный суд, принимая во внимание, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев дело по правилам суда первой инстанции, и установив указанные выше обстоятельства, считает, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленного иска.

По общему правилу ст. 110 АПК РФ судебные издержки подлежат взысканию с истца, в том числе затраты на проведение экспертизы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 сентября 2016 года, принятое по делу №А65-19569/2016 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 оставить без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе, а также расходы по оплате экспертизы отнести на истца.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, Тукаевский район Республики Татарстан, д.Октябрь-Буляк (ОГРНИП 304165013200122, ИНН 

<

***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Асей-Агро», Азнакаевский район Республики Татарстан, с.Асеево (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 3000 руб. – в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе и 15 000 руб. - в счет возмещения расходов по оплате экспертизы.

Денежные средства в сумме 15000 руб., перечисленные ответчиком платежным поручением № 130456 от 05.10.2017 года на депозитный счет Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда за проведение судебной экспертизы, перечислить экспертной организации – ООО "Лаборатория экспертиз  "Регион 63" (адрес: 443068, 

<

...>).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа. 

Председательствующий                                                                        Н.Ю. Пышкина

Судьи                                                                                                     С.Ш. Романенко 

                                                                                                                 Е.А. Терентьев