РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-183884/19-105-1141

24.01.2020

Резолютивная часть решения объявлена 10.12.2019

Текст решения изготовлен в полном объеме 24.01.2020

Арбитражный суд в составе судьи Никоновой О.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании  дело по иску

истец:

ООО "ДАТАСПЕЙС ПАРТНЕРС" (115088, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ШАРИКОПОДШИПНИКОВСКАЯ, ДОМ 11, СТРОЕНИЕ 9, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.06.2009, ИНН: 

<

***>)

ответчик:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦПРОЕКТМОНТАЖ"  (105005 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА БАУМАНСКАЯ ДОМ 7 СТРОЕНИЕ 1 АН 2 ПОМ I КОМ 36, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.04.2017, ИНН: 

<

***>)

О понуждении совершить действия.

При участии представителей:

От истца-Смолин С.А. дов. от 12.02.2019г., диплом.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ДАТАСПЕЙС ПАРТНЕРС" обратилось в суд с иском к ООО"СПЕЦПРОЕКТМОНТАЖ"  об обязании Ответчика обеспечить предоставление Истцу (в т.ч. путем возложения Ответчиком соответствующей обязанности на Правопредшественника Ответчика) оформленных надлежащим образом товарных накладных и счетов - фактуры на реализацию материалов по Договору, отраженные в учете и в налоговых декларациях по НДС, данные по которым были переданы в налоговый орган по месту учета.

Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами.

14.10.2016 г. между Истцом и АО «СпецПроектМонтаж» (ОГРН: 

<

***>) (далее - «Правопредшественник Ответчика») был заключен договор подряда № 7-П (далее - «Договор»). Согласно Договору Правопредшественник Ответчика был обязан в установленный Договором срок, своими и/или привлеченными силами и средствами, выполнить комплекс работ по наружным работам на фасадах здания технического центра телекоммуникаций Истца, находящегося по адресу: 

<

...>. Общая стоимость работ по Договору составляла 14 592 000,00 руб., в т.ч. НДС 18%. В стоимость работ по Договору включалось: выполнение работ, стоимость материалов, доставка материалов, их разгрузка и монтаж.

Истец, согласно п. 4.3.1 Договора, перечислил Правопредшественнику Ответчика:

-28.11.2016 г. денежные средства в размере 947 000 руб., в т.ч. НДС 18%;

-22.12.2016 г. денежные средства в размере 947 000 руб., в т.ч. НДС 18%.

Истец получил от Правопредшественника Ответчика Акт приема - передачи выполненных работ по 1-му этапу от 23.12.2016 г. на общую сумму 1 894 000 руб., в т.ч. НДС 18%, а также счет - фактуру № 2312-2 от 23.12.2016 г. Иные документы по 1-му этапу работ Истец от Правопредшественника Ответчка не получал.

Истец, согласно п. 4.3.2 Договора, перечислил Правопредшественнику Ответчика:

-22.12.2016 г. денежные средства в размере 2 030 ООО руб., в т.ч. НДС 18%;

-15.02.2017 г. денежные средства в размере 2 030 ООО руб., в т.ч. НДС 18%.

Истец получил от Правопредшественника Ответчика следующие первичные документы по 2-му этапу (поставка (отгрузка) закупленных материалов):

-Товарную накладную № 1 от 12.05.2017 г. на общую сумму 2 548 000 руб., в т.ч. НДС 18%, а также счет - фактуру № 1205-1 от 12.05.2017 г.;

-Товарную накладную № 2 от 17.05.2017 г. на общую сумму 532 000 руб., в т.ч. НДС 18%, а также счет - фактуру № 1708-2 от 17.05.2017 г.;

-Товарную накладную № 3 от 23.05.2017 г. на общую сумму 980 000 руб., в т.ч. НДС 18%, а также счет - фактуру № 2305-3 от 23.05.2017 г. Иные документы по 2-му этапу Истец от Ответчика 2 не получал.

06 июня 2017 г. Истец, Правопредшественник Ответчика (в качестве Цедента) и Ответчик (в качестве Цессионария) заключили соглашение о передаче Договора (далее - «Соглашение»). Согласно Соглашению, Правопредшественник Ответчка уступил Ответчику всю совокупность прав и обязательств, вытекающих из Договора. Ответчик принял на себя все обязательства по Договору в полном объеме.

В августе 2017 г. инспекция ФНС России № 23 по г. Москве выставила в адрес Истца требование № 129536 о предоставлении пояснений в отношении налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2017 г., в которой были выявлены ошибки и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в документах, либо несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, имеющимся у налогового органа, и полученным им входе налогового контроля. Так, согласно данным инспекции, запись об операции по счет - фактуре № 1205-1 от 12.05.2017 г. отсутствует у Правопредшественника Ответчика. Истец в ответ на требование № 12936 представил в инспекцию ФНС России № 23 по г. Москве пояснения и документы. Однако инспекция повторно сообщила, что в данных, представленных Правопредшественником Ответчика, счет - фактура № 1205-1 от 12.05.2017г. на сумму 2 548 000 руб., в т.ч. НДС 18%, отсутствует. Таким образом, Правопредшественник Ответчика и Ответчик (как правопреемник) ненадлежащим образом выполнили свои обязательства по Договору.

Для разрешения сложившейся проблемной ситуации между Истцом и Ответчиком была организована встреча, по итогам которой выяснилось, что Правопредшественник Ответчика отразил в своих декларациях по НДС сведения, отличные от сведений, которые были представлены Истцу.

Так, в книге продаж за 4 квартал 2016 г., и, соответственно, в декларации по НДС за 4 квартал 2016 г., Правопредшественник Ответчика отразил:

- счет - фактуру по реализации подготовительных работ № 2911-8 от 29.11.2016 г. на сумму 947 000 руб., в т.ч. НДС;

-счет - фактуру по реализации подготовительных работ № 2312-2 от 23.12.2016 г. на сумму 947 ООО руб., в т.ч. НДС;

-счет - фактуру по реализации материалов № 2312-3 от 23.12.2016 г. на сумму 2 030 000руб., в т.ч. НДС.

В книге продаж за 1 квартал 2017 г., и, соответственно, в декларации по НДС за 1квартал 2017 г., Правопредшественник Ответчика отразил:

-счет - фактуру по реализации материалов № 1502-4 от 15.02.2017 г. на сумму 2 030 000 руб., в т.ч. НДС.

В свою очередь, Истцу Правопредшественником Ответчика были предоставлены:

-счет - фактура по реализации подготовительных работа № 2312-2 от 23.12.2016 г. на сумму 1 894 000 руб., в т.ч. НДС (претензий со стороны налогового органа пока нет);

-счет - фактура на реализацию материалов № 1205-1 от 12.05.2017 г. на сумму 2 548 000 руб., в т.ч. НДС;

-счет - фактура на реализацию материалов № 1708-2 от 17.05.2017 г. на сумму 532 000 руб., в т.ч. НДС

счет - фактура на реализацию материалов № 2305-3 от 23.05.2017 г. на сумму 980 000 руб., в т.ч. НДС.

Таким образом, Правопредшественник Ответчика предоставил Истцу недостоверные документы, составленные в нарушение ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете". Документы Правопредшественника Ответчика были составлены с существенным нарушением законодательства Российской Федерации.

Истец, в соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ, имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. В соответствии со ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вследствие того, что Правопредшественник Ответчика предоставил Истцу недостоверные документы последний не смог воспользоваться своим правом на вычет, по вышеуказанным счетам - фактурам, и уменьшить налоговую базу по НДС на сумму 619 322 руб. ((2 548 000 + 532 000 + 980 000) * 18/118)), что, соответственно, привело к завышению налоговых обязательств по налогу на добавленную стоимость. Так же существует риск по отказу в вычете (который Истец применил, а инспекция ФНС РФ не отказала) на сумму 288 915 руб. (1 894 000 * 18/118) в случае назначения и проведения в будущем выездной налоговой проверки в отношении Истца.

Кроме того, существует риск того, что при проведении выездной налоговой проверки из состава расходов по налогу на прибыль могут быть исключены все расходы на общую сумму 5 045 763 руб. по Правопредшественнику Ответчика по следующим основаниям: в соответствии ст. 252 НК РФ Истец уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, а документы Правопредшественника Ответчика составлены с нарушением законодательства Российской Федерации. Исключение расходов приведет к завышению налоговых обязательств по налогу на прибыль.

В соответствии с п. 2.7 Соглашения до передачи Договора от Правопредшественника Ответчика к Ответчику последний обязался осуществить финансовый аудит Правопредшественника Ответчика и его правоотношений с Истцом, в связи, с чем все риски, связанные с указанными выше нарушениями законодательстваРоссийскойФедерации, допущенными Правопредшественником Ответчика, в настоящее время возложены на Ответчика.

Предоставление Истцу Правопредшественником Ответчика документов по Договору, содержащих некорректную информацию свидетельствует о ненадлежащем исполнении    Правопредшественником    Ответчика    и    Ответчиком(как правопреемником) взятых на себя обязательств, согласно п. 6.1.1. Договора.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом, в заседание не явился. Ответчик отзыв не представил, требования не оспорил. В соответствии  со ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика по имеющимся  в материалах дела документам.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основания иска, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом и ООО "СПЕЦПРОЕКТМОНТАЖ"  (ИНН 

<

***>) 14.10.2016 заключен договор подряда № 7-П.

Согласно п. 3.1.10 договора подрядчик обязуется вести документацию в соответствии с действующим законодательством.

06.06.2017 между ООО "ДАТАСПЕЙС ПАРТНЕРС (заказчик)",  ООО "СПЕЦПРОЕКТМОНТАЖ"  (ИНН 

<

***>, цедент )  и ООО "СПЕЦПРОЕКТМОНТАЖ"   (ИНН: 

<

***>, цессионарий) заключено соглашение о передаче Договора подряда№ 7-П от 14 октября 2016, согласно которому Цедент с согласия Заказчика, подтверждаемого фактом подписания Заказчиком настоящего Соглашения, уступает Цессионарию совокупность прав и обязательств, вытекающих из Договора подряда № 7-П от 14 октября 2016 г. на выполнение комплекса работ по наружным работам на фасадах, включая работы по устройству вентилируемого навесного фасада на Объекте, расположенном по адресу: 

<

...>. стр.9, заключенного между Цедентом и Заказчиком (далее «Договор»). Во избежание сомнений, с момента заключения настоящего Соглашения Цедент одновременно передает Цессионарию все свои права и обязанности по Договору, в связи с чем к настоящему Соглашению применяются требования ст. 392.3 ГК РФ «Передача договора».

В соответствии с п. 2.1. соглашения с момента заключения настоящего Соглашения Цессионарий принимает на себя все обязательства Подрядчика по Договору в полном объеме, за исключением обязательств, которые были исполнены Цедентом по состоянию на дату заключения настоящего Соглашения. Факт исполнения Цедентом части своих обязательств по Договору, освобождающий Цессионария от обязанности исполнить соответствующие обязательства за Цедента, должен быть подтвержден соответствующим актом сдачи-приемки результатов выполненных Работ, подписанным Цессионарием и Заказчиком до момента заключения настоящего Соглашения. Во избежание сомнений, все прочие обязательства Подрядчика, предусмотренные Договором (в том числе обязательства по устранению недостатков ранее выполненных цедентом Работ, обязательства по замене некачественных материалов, ранее поставленных Цедентом и пр .). в частности, обязательства Подрядчика выполнить Работы по 3-му и 4-му этапам, как это предусмотрено в Договоре, являются обязательствами Цессионария с момента заключения настоящего Соглашения. Заказчик сохраняет за собой все права и обязанности, предусмотренные Договором, который сохраняет свою полную силу после заключения настоящего Соглашения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в данном кодексе.

Согласно части первой статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. По смыслу указанной правовой нормы, способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности суд считает требования истца не обоснованными и не  подлежащими удовлетворению.

В результате исследования фактических обстоятельств дела, изучения доводов, участвующих в деле лиц, оценки представленных в дело доказательств, суд пришел к выводу, что истец не доказал нарушение своих прав.

Расходы по госпошлине в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 8,12, 307, 309, 310 ГК РФ и руководствуясь ст.ст. 71, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.И. Никонова