АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-28845/2016

г. Уфа

07 июля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 03.07.2017

Полный текст решения изготовлен 07.07.2017

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи   Харисова А.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТГРУПП" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Публичному акционерному обществу "ВЫМПЕЛ-КОММУНИКАЦИИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

Третьи лица:

1) Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ИНН 

<

***>)

2) Администрация муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан (ОГРН 

<

***>)

- об обязании демонтировать антенно-мачтовое сооружение связи с земельного участка принадлежащего Компании ООО "ИНВЕСТГРУПП" на основании свидетельства о государственной регистрации № 02-04/103-04/201/002/2016-4477/10 от 02.03.2016, расположенный по адресу: Республики Башкортостан, Благовещенский район, Ильино-Полянский сельсовет, 

<

...> с кадастровым номером 02:15:070101:1443, 

- о взыскании судебной неустойки в размере 500 000 руб. на случай неисполнения решения суда в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

и по встречному исковому заявлению 

Публичного акционерного общества "ВЫМПЕЛ-КОММУНИКАЦИИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТГРУПП" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  Администрацию сельского поселения Ильино-Полянский сельсовет муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>) о признании недействительным договора купли-продажи № 7 от 05.02.2016, исключении из ЕГРП записи регистрации № 02-04/103-04/201/002/2016-4477/1 от  02.03.2016.

при участии в судебном заседании: 

от ООО "ИНВЕСТГРУПП": ФИО2 по доверенности № 12 от 15.12.2016 г.,

от ответчика 1) ПАО "ВЫМПЕЛ-КОММУНИКАЦИИ": ФИО3 доверенность № 222/ОРБ от 06.12.2016 г. 

2) Администрации сельского поселения Ильино-Полянский сельсовет муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан –не явились, извещены в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

от третьих лиц:

1) Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" - не явились, извещены в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

2) Администрации муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан – ФИО4 по доверенности № 118/236 от 30.01.2017 г. 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТГРУПП"  обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу "ВЫМПЕЛ-КОММУНИКАЦИИ" об обязании демонтировать антенно-мачтовое сооружение связи с земельного участка принадлежащего Компании ООО "ИНВЕСТГРУПП" на основании свидетельства о государственной регистрации № 02-04/103-04/201/002/2016-4477/10 от 02.03.2016, расположенный по адресу: Республики Башкортостан, Благовещенский район, Ильино-Полянский сельсовет, 

<

...> с кадастровым номером 02:15:070101:1443; о взыскании судебной неустойки в размере 500 000 руб. на случай неисполнения решения суда в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Определением суда 26.01.2017 в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии".

Определением суда от 22.02.2017 ходатайство Общества с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТГРУПП" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о назначении экспертизы удовлетворено, по делу № А07-28845/2016 назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ЗАО «Региональное бюро независимой экспертизы и оценка «СТАНДАРТ» (ИНН 

<

***>), эксперту – ФИО5 (опыт работы более 10 лет).

Производство по делу №А07-28845/2016 приостановлено до получения заключения эксперта.

27.023.217 в суд поступило экспертное заключение № 44/16-2017 от 23.03.2017.

Определением суда 17.04.2017 производство по делу № А07-28845/2016 возобновлено.

Определением суда 17.04.2017 в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Администрация муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан (ОГРН 

<

***>).

Публичное акционерное общество "ВЫМПЕЛ-КОММУНИКАЦИИ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан со встречным исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТГРУПП"  о признании недействительным договора купли-продажи № 7 от 05.02.2016, исключении из ЕГРП записи регистрации № 02-04/103-04/201/002/2016-4477/1 от  02.03.2016.

Определением суда 24.05.2017 встречное исковое заявление Публичного акционерного общества "ВЫМПЕЛ-КОММУНИКАЦИИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) принято к производству.

Определением суда от 15.06.2017 к участию в деле в качестве соответчика по встречному исковому заявлению привлечена Администрация сельского поселения Ильино-Полянский сельсовет муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>).

Общество с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТГРУПП" (далее истец) в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, в удовлетворении встречного искового заявления просит отказать.

Публичное акционерное общество "ВЫМПЕЛ-КОММУНИКАЦИИ" (далее ответчик) в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТГРУПП" просит отказать, встречное исковое заявление удовлетворить.

         Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы сторон, доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Компании ООО "Инвестгрупп" на основании свидетельства о государственной регистрации права № 02-04/103-04/201/002/2016-4477/1 от 02.03.2016г. принадлежит земельный участок по расположенный адресу Республика Башкортостан, Благовещенский район, Ильино-Полянский сельсовет, 

<

...> с кадастровым номером 02:15:070101:1443.

Согласно проведенным геодезическим изысканиям, на принадлежащем Истцу земельном участке, без согласия собственника, размещено расположена базовая станция сотовой связи общей площадью 100 кв.м., инв. № 4996, лит.1, кадастровый (или условный) номер 02:15:000000:0:22, свидетельство о государственной регистрации права объекта № 04АВ055862 от 20.07.2009г., сооружение связи принадлежащее компании ПАО "Вымпелком", которое должно быть размещено на земельном участке с кадастровым номером 02:15:070101:293, расположенное в 20 метрах от сооружения, принадлежащем Ответчику на праве собственности.

В адрес Ответчика 29.08.2016г. была направлена письменная претензия, с указанием его, что объект принадлежащий последнему установлен в несоответствии с документальными данными, а именно в нарушение земельного законодательства РФ сооружение связи размещено либо перенесено за пределы земельного участка принадлежащего Ответчику с кадастровым номером 02:15:070101:293.

На основании указанного было предложено устранить препятствие в пользовании Истцом земельным участком в добровольном порядке и в привидении в соответствие месторасположения сооружения связи и земельного участка на котором указанное сооружение должно было быть расположено, однако указанное требование исполнено не было.

Однако никаких документов подтверждающих законность возведения указанного объекта недвижимости на арендуемом земельном участке ответчиком не предоставлено. 

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ «1. Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил».

При этом для признания постройки самовольной достаточно наличие любого из перечисленных признаков.

Как указывалось выше земельный участок на котором осуществлено возведение объекта недвижимости ответчику никогда не принадлежал и не предоставлялся в какое-либо пользование. Таким образом, объект недвижимости - базовая станция сотовой связи по мнению Общества с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТГРУПП" является самовольной постройкой и подлежит сносу.

Обращаясь со встречным исковым заявлением, Публичное акционерное общество "ВЫМПЕЛ-КОММУНИКАЦИИ" указывает, что Договор купли-продажи от 05.02.2016 г. № 7, на основании которого Истец земельный участок с кадастровым номером: 02:15:070101:1443, площадью 169 кв. м., адрес (местонахождение) объекта:установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: р-н Благовещенский, с/с Ильино-Полянский, 

<

...> является недействительным, поскольку заключение вышеназванного договора было осуществлено с нарушением положений ст. 39.20 Земельного кодекса РФ.

На земельном участке с кадастровым номером 02:15:070101:1443 расположен объекты недвижимости: базовая станция сотовой связи, назначение: нежилое, общая площадь 100 кв. м., инв. № 4996, лит. 1, адрес объекта: Республика Башкортостан, Благовещенский р-н, с. Ильино-Поляна в 80 м. по направлению на юго-восток от ориентира жилой дом, расположенный за пределами участка, ориентир находится: ул. Юбилейная, д. 12, с кадастровым номером: 02:15:000000:0;22, принадлежащая ПАО «ВымпелКом» на праве собственности на основании Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № RU 03515000-131 от 04.06.2009 г., выданного Администрацией муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним «20» июля 2009 года сделана запись регистрации № 02-04-03/007/2009-129 и выдано Свидетельство о государственной регистрации права 04 АВ 055862 от 20.07.2009 г.

Особенности предоставления земельных участков из государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, регулируются отдельной статьей 39.20 ЗК РФ. В данной статье установлено, что исключительное право на приобретение в собственность или в аренду земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками таких зданий, сооружений.

Таким образом, считает Публичное акционерное общество "ВЫМПЕЛ-КОММУНИКАЦИИ", Администрация сельского поселения Ильино-Полянский сельсовет муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан предварительно был выделен земельный участок для строительства,  оформлена вся необходимая разрешительная документация, включая разрешение на строительство и разрешение на ввод в эксплуатацию, при выдаче которого Администрация проверяла в том числе и фактическое размещение построенного объекта на земельном участке, выделенном для целей строительства и предоставленном в аренду, а последующем в собственность.

Учитывая изложенное выше со стороны Публичного акционерного общества "ВЫМПЕЛ-КОММУНИКАЦИИ" нет вины в сложившейся ситуации, так как вся процедура строительства сооружения связи была осуществлена в соответствии с действующим законодательством РФ.

Таким образом, Публичное акционерное общество "ВЫМПЕЛ-КОММУНИКАЦИИ" считает что имеет исключительное право на приобретение земельного участка в собственность или в аренду. Указывает, что Администрация сельского поселения Ильино-Полянский сельсовет муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан была не вправе распоряжаться спорным земельным участком путем передачи его в собственность не собственнику объекта недвижимости, а третьему лицу.  Договор купли-продажи от 05.02.2016 г. № 7 находящегося в государственной собственности земельного участка влечет нарушение прав Публичного акционерного общества "ВЫМПЕЛ-КОММУНИКАЦИИ" по распоряжению и пользованию объектом недвижимости, находящимся в границах этого земельного участка.

Определением суда от 22.02.2017 ходатайство Общества с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТГРУПП" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о назначении экспертизы удовлетворено, по делу № А07-28845/2016 назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ЗАО «Региональное бюро независимой экспертизы и оценка «СТАНДАРТ» (ИНН 

<

***>), эксперту – ФИО5 (опыт работы более 10 лет).

На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

1.На каком из земельных участков с кадастровыми номерами 02:15:070101:1443 или 02:15:070101:293 расположена базовая станция сотовой связи, общей площадью 100 кв.м., инв.№4996, лит 1, кадастровый (или условный) номер: 02:15:000000:0:22 (свидетельство о государственной регистрации права объекта №04АВ055862 от 20.07.2009г.)?

Согласно экспертному заключению №44/2016.7-2017 от 23.03.2017 экспертом установлено:

 По результатам сравнения данных геодезических изысканий со сведениями государственного реестра недвижимости установлено, что контур обследованного сооружения (базовая станция сотовой связи) полностью расположен в кадастровых границах земельного участка с кадастровым номером 02:15:070101:1443.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2013 №23 «О практике применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 АПК РФ заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Кодекса. При этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (часть 7 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170 АПК РФ).

           Заключение судебной экспертизы соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не содержит каких-либо противоречий, неясности либо неточностей, а потому, является относимым и допустимым доказательством по делу.

           Стороны в порядке ст. 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к примирению не пришли.

Суд исследовав материалы дела, заслушав лиц участвующих в деле приходит к следующему

Статьи 28 и 29 Земельного кодекса Российской Федерации содержат общие положения о приобретении гражданами и юридическими лицами земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность, в аренду, постоянное (бессрочное) пользование или в безвозмездное срочное пользование в порядке и случаях, установленных этим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, а также о полномочиях исполнительных органов государственно власти и органов местного самоуправления по предоставлению земельных участков.

Особенности приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности, в связи с нахождением на них зданий, строений, сооружений, урегулированы 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Частью 1 указанной статьи предусмотрено, что если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Как следует из материалов дела, Публичному акционерному обществу "ВЫМПЕЛ-КОММУНИКАЦИИ" был предоставлен на праве аренды земельный участок с кадастровым номером 02:15:070101:293 для строительства сооружений сотовой связи.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU 03515000-131 от 04.06.2009 г., выданно Администрацией муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним «20» июля 2009 года сделана запись регистрации № 02-04-03/007/2009-129 и выдано Свидетельство о государственной регистрации права 04 АВ 055862 от 20.07.2009 г.

По делу была назначена и проведена судебная экспертиза.

1.На каком из земельных участков с кадастровыми номерами 02:15:070101:1443 или 02:15:070101:293 расположена базовая станция сотовой связи, общей площадью 100 кв.м., инв.№4996, лит 1, кадастровый (или условный) номер: 02:15:000000:0:22 (свидетельство о государственной регистрации права объекта №04АВ055862 от 20.07.2009г.)?

Согласно экспертному заключению №44/2016.7-2017 от 23.03.2017 экспертом установлено:

 По результатам сравнения данных геодезических изысканий со сведениями государственного реестра недвижимости установлено, что контур обследованного сооружения (базовая станция сотовой связи) полностью расположен в кадастровых границах земельного участка с кадастровым номером 02:15:070101:1443.

Земельный участок с кадастровым номером 02:15:070101:1443 органами местного самоуправления Публичному акционерному обществу "ВЫМПЕЛ-КОММУНИКАЦИИ" не предоставлялся.

Следовательно, башня сотовой связи, имеет признаки самовольной постройки, право собственности, на которую может возникнуть только по решению суда, поскольку она возведены на не принадлежащем истцу земельном участке.

Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п. 1 в ред. Федерального закона от 13.07.2015 N 258-ФЗ).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи (в ред. Федерального закона от 13.07.2015 N 258-ФЗ).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом.

Право собственности истцов на указанную постройку - башню сотовой связи - судом не признавалось

В пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что наличие государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества не исключает возможности признания такого объекта самовольной постройкой. Аналогичная позиция изложена в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленума N 10/22).

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Только собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.          Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного  законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками (статья 76 Земельного кодекса РФ).

Статьей 60 Земельного кодекса РФ установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Таким образом, суд считает правомерным требование о сносе самовольной постройки.

Следовательно с учетом удовлетворения первоначальных исковых требований, встречные исковые требования о признании недействительным договора купли-продажи № 7 от 05.02.2016, исключении из ЕГРП записи регистрации № 02-04/103-04/201/002/2016-4477/1 от  02.03.2016 удовлетворению не подлежат.

Кроме того, истец просит, при неисполнении решения суда в течение 30 дней с даты вступления настоящего решения суда в законную силу в части демонтировать (снести) за свой счет объект недвижимости - базовая станция сотовой связи, взыскать с Публичного акционерного общества "ВЫМПЕЛ-КОММУНИКАЦИИ"  в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТГРУПП" 500 000 руб. за каждые 30 дней неисполнения судебного акта, начиная с даты истечения 30 дней с даты вступления настоящего решения суда в законную силу до даты его фактического исполнения.

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст.308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В силу ст.174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд должен указать конкретные действия и срок их совершения, а также лицо, на которое возлагается исполнение решения.      

 Суд полагает необходимым установить срок устранения недостатков – 30 дней со дня вступления в законную силу судебного решения. 

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законам или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1)

При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.            Кроме того, ответчик при наличии на то оснований не лишен возможности на обращение в суд с заявлением в порядке статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  Применив вышеуказанные положения закона  суд считает возможным удовлетворить требования заявителя в части взыскания с ответчика в пользу истца 500 000 руб. за каждые 30 дней неисполнения судебного акта, начиная с даты истечения 30 дней с даты вступления настоящего решения суда в законную силу до даты его фактического исполнения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, помимо перечисленных в статье, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле.

В соответствии с положениями части 1 ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Суд посчитал возможным разрешить вопрос о распределении судебных расходов  по делу, связанных с проведенной экспертизой, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.  

Согласно определению суда от 22.02.2017 оплата расходов по производству экспертизы возложена на Общество с ограниченной ответственностью Общество с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТГРУПП". 

Оплата стоимости экспертизы произведена Общества с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТГРУПП" платежным получением № 7 от 10.02.2017 на депозитный счет Арбитражного суда Республики Башкортостан в размере 31 800 руб. в счет оплаты за проведение строительно-технической экспертизы по данному делу.

Согласно положениям ч. 1 ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, закон относит в том числе  денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Исходя из положений ст. 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом. 

Согласно требованиям ч. 1 ст. 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Денежные суммы, причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей.

В соответствии с частью 2 указанной нормы денежные суммы, причитающиеся экспертам и свидетелям, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда.

Таким образом, денежные средства за производство строительно-технической экспертизы по делу А07-28845/2017 в размере 31 800 руб. (без налога (НДС)),  находящиеся на депозитном счете Арбитражного суда Республики Башкортостан подлежат перечислению на расчетный счет ЗАО «Региональное бюро независимой экспертизы оценки «СТАНДАРТ»».

Поскольку иск подлежит удовлетворению в полном размере, судебные издержки на оплату судебной экспертизы в размере 31 800 руб., понесенные истцом, так же в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  относятся на ответчика.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТГРУПП" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Обязать Публичное акционерное общество "ВЫМПЕЛ-КОММУНИКАЦИИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в течении 30 дней с даты вступления настоящего решения суда в законную силу - демонтировать (снести) за свой счет объект недвижимости - базовая станция сотовой связи, общей площадью 100 кв.м., инв.№4996, лит 1, кадастровый (или условный) номер: 02:15:000000:0:22 (свидетельство о государственной регистрации права объекта №04АВ055862 от 20.07.2009г.), расположенную по адресу: Республики Башкортостан, Благовещенский район, Ильино-Полянский сельсовет, 

<

...> земельный участок с кадастровым номером 02:15:070101:1443.

При неисполнении решения суда в течение 30 дней с даты вступления настоящего решения суда в законную силу в части демонтировать (снести) за свой счет объект недвижимости - базовая станция сотовой связи, взыскать с Публичного акционерного общества "ВЫМПЕЛ-КОММУНИКАЦИИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТГРУПП" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 500 000 руб. за каждые 30 дней неисполнения судебного акта, начиная с даты истечения 30 дней с даты вступления настоящего решения суда в законную силу до даты его фактического исполнения.

Взыскать с Публичного акционерного общества "ВЫМПЕЛ-КОММУНИКАЦИИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТГРУПП" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 6 000 руб. – судебные расходы по госпошлине, 31 800 руб. – судебные расходы по экспертизе.

В удовлетворении встречного искового заявления Публичного акционерного общества "ВЫМПЕЛ-КОММУНИКАЦИИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Перечислить ЗАО «Региональное бюро независимой экспертизы и оценка «СТАНДАРТ» (ИНН 

<

***>)  денежные средства за проведение судебной экспертизы по делу А07-28845/2016  в размере 31 800 руб. по следующим реквизитам:

ИНН 

<

***>

КПП 027801001

БИК 048073928

Корреспондентский счет 30101810300000000928

Расчетный счет 

<

***>

Получатель ЗАО «Региональное бюро независимой экспертизы и оценка «СТАНДАРТ»

Банк получателя: Филиал ГПБ (АО) в г.Уфе

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.Ф. Харисов