Арбитражный суд Пермского края 

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-8088/2023

25 сентября 2023 года

город Пермь

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2023 года. Полный текст  решения изготовлен 25 сентября 2023 года.  

 Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Морозовой Т.В.,  

при ведении протокола судебного заседания, начатого 13 сентября 2023 года  помощником судьи Злобиной Т.А. и продолженного после перерыва 18 сентября 2023  года секретарем ФИО1  

рассмотрев дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «СтройМетСервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «АрктикСтройПром» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды № 08/АСП-11/2022 от  27.05.2022 в сумме 1 111 311,82 руб., неустойки за период с 01.07.2022 по 10.07.2023 в  размере 346 821,94 руб.  

третье лицо: временный управляющий ООО «АрктикСтройПром» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) ФИО2  

при участии: от истца: ФИО3, доверенность № 14 от 20.03.2023; от ответчика: не явился, извещен; от третьего лица: не явился, извещен; установил: 

 общество с ограниченной ответственностью «СтройМетСервис» (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд Пермского края к обществу с ограниченной  ответственностью «АрктикСтройПром» (далее – ответчик) с требованием о взыскании  задолженности по арендной плате по договору аренды № 08/АСП-11/2022 от 27.05.2022 в  сумме 1 111 311,82 руб., неустойки за период с 01.07.2022 по 27.03.2023 в размере  230 142,40 руб. с последующим ее начислением по день фактического исполнения  обязательства, штрафа в размере 1 150 000 руб.  

 Требования истца мотивированы неисполнением ответчиком принятых на себя  договорных обязательств и основаны на положениях ст. ст. 309, 310, 330, 614  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).  

 Определением суда от 15.08.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего требований относительно предмета спора, привлечен временный  управляющий ООО «АрктикСтройПром» - ФИО2.  

Ответчик, временный управляющий ООО «АрктикСтройПром» ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом; отзывы  по существу заявленных исковых требований не направили, исковые требования не  

оспорили, возражения, ходатайства не представили, что не препятствует рассмотрению  дела в соответствии со ст. 156 АПК РФ.  

 Истцом представлено письменное ходатайство об уточнении исковых требований,  согласно которому просит взыскать с ответчика задолженность по договору аренды №  08/АСП-11/2022 от 27.05.2022 в размере основного долга 1 111 311 руб. 82 коп., неустойку  за период с 01.07.2022 по 10.07.2023 года 346 821 руб. 94 коп.  

В соответствии со ст.49 АПК РФ уточнение заявленных исковых требований  принято судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.  

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования с  учетом уточнения поддержал в полном объеме.  

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд находит  требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.  

 27.05.2022 между ООО «СтройМетСервис» (арендодатель) и ООО  «АрктикСтройПром» (арендатор) заключен договор аренды № 08/АСП-11/2022, в  соответствии с которым, арендодатель передает, а арендатор принимает во временное  владение и пользование для размещения работников арендатора пять вагонов-домов,  находящихся на территории Южно-Русского нефтегазового месторождения,  расположенного в Красноселькупском районе Ямало-Ненецкого автономного округа.  

Согласно п. 2.3.1 договора в течение 3 дней со дня подписания договора арендатор  обязан принять от арендодателя по акту приема-передачи имущества, оформленному в  соответствии с приложением № 1 к настоящему договору, вагон-дом и находящееся в нем  имущество.  

Арендатор обязан обеспечить подписание актов приема-передачи имущества  уполномоченным лицом (п. 2.3.2 договора).  

Срок аренды вагонов-домов устанавливается с 28.05.2022 по 30.08.2022 г. (п. 3.1  договора).  

В соответствии с пунктом 4.1 договора арендная плата за использование одного  вагона-дома составляет 80 000 руб. в месяц. Арендная плата за неполный календарный  месяц рассчитывается как арендная плата за полный календарный месяц, помноженная на  отношение количества дней аренды к общему количеству календарных дней данного  месяца.  

Пунктом 4.4 договора установлено, что арендная плата вносится ежемесячно до 30  числа месяца, следующего за отчетным.  

Как указывает истец, по актам приема-передачи от 28.05.2022 он передал ответчику  вагоны-дома № 6 и № 16, по акту приема-передачи от 07.06.2022 истец передал ответчику  вагон-дом № 5, по акту приема-передачи от 08.06.2022 истец передал ответчику вагон-дом   № 11, по акту приема-передачи от 29.06.2022 истец передал ответчику вагон-дом № 17  (всего пять вагонов-домов).  

По утверждению истца, арендная плата ООО «АСП» не вносилась, в связи с чем,  возникла задолженность по договору аренды № 08/АСП-11/2022 от 27.05.2022 в сумме  

1 111 311 руб. 82 коп. 

Письмом от 04.07.2022 № 658 истец направил ответчику счет на сумму 305 978,49  руб., со ссылкой на необходимость внесения арендной платы за пользование вагонами-домами за период с 28.05.2022 по 30.06.2022 г.; ответа на данное письмо от ответчика не  последовало.  

Письмом от 08.08.2022 № 781 истец направил в адрес ответчика акты от 31.07.2022   № 39, № 40 с требованием внести арендную плату за период с 28.05.2022 по 31.07.2022 в  суммах 305 978,49 руб. и 405 333,33 руб.; акты арендатором не подписаны, арендная плата  не внесена.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по внесению арендной  платы по указанному договору аренды послужило основанием для обращения истца в  арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по арендной плате, пени.  

Правоотношения сторон являются обязательствами по аренде, к которым подлежат  применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) об  аренде.  

В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется  предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или  во временное пользование.  

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за  пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы  определяются договором аренды.  

Согласно пояснениям истца, от подписания актов приема-передачи вагонов-домов  ответчик уклонился. Однако имущество фактически использовалось арендатором в  период с 28.05.2022 по 31.08.2022 г.; акты возврата вагонов-домов от 31.08.2022 со  стороны ООО «АСП» также не подписаны.  

Пользование ответчиком переданным имуществом за период с 01.08.2022 по  31.08.2022 подтверждается актом от 31.08.2022 № 47, подписанным, в том числе ООО  «АСП».  

Истцом в обоснование своих доводов, в материалы дела представлена электронная  переписка сторон; из письма, направленного ООО «АСП» (ФИО4,  е-mail: info@asp89.ru) в адрес ООО «СМС» (ООО СтройМетСервис, e-mail:  met_servis@bk.ru) 08.06.2022 в 16:20 следует, что ответчиком в адрес истца направлен  скан-образ договора от 27.05.2022 № 08/АСП-11/2022, подписанный со своей стороны. Из  письма, направленного ООО «АСП» (ФИО4, е-mail:  info@asp89.ru) в адрес ООО «СМС» (ООО СтройМетСервис, e-mail: met_servis@bk.ru)  29.08.2022 в 9:12 следует, что ответчиком получен направленный в его адрес 08.08.2022  оригинал договора аренды от 27.05.2022 № 08/АСП-11/2022 в двух экземплярах. Ответчик  намеревался договор подписать и один экземпляр вернуть в адрес истца. Вместе с тем,  экземпляр договора на бумажном носителе, подписанный со стороны ООО «АСП» истцом  до настоящего времени не получен.  

Из письма, направленного ООО «АСП» (Евгений Покоев, e-mail: yur@asp89.ru) в  адрес ООО «СМС» (ООО СтройМетСервис, e-mail: met_servis@bk.ru) 14.09.2022 в 17:18  следует, что ответчик признает факт получения от истца вагонов-домов в пользование,  однако акты приема-передачи имущества ответчиком не подписывались.  

 Кроме того, истцом в материалы дела представлен договор № 01/АСП-09/2022 от  18.05.2022, заключенный между ООО «СтройМетСервис» (подрядчик) и ООО  «АрктикСтройПром» (субподрядчик), согласно которому субподрядчик обязуется в  установленный договором срок выполнить работы по техническому перевооружению  объекта «ДКЦ»: Корпус сепарации газа, в соответствии с Рабочей документацией, и сдать  выполненные работы подрядчику по акту о приеме-сдаче выполненных работ по форме  КС-2, а подрядчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в порядке и в  сроки, установленные договором.  

Согласно п. 7.6. договора № 01/АСП-09/2022 от 18.05.2022 подрядчик обязан  организовать проживание персонала субподрядчика в вагон-городке подрядчика на  возмездной основе (максимальное количество 30 человек).  

Кроме того, в ходе судебного разбирательства по ходатайству истца в качестве  свидетеля опрошен ФИО5, работавший начальником участка в ООО  «АрктикСтройПром» в период с 15.06.2022 по 27.09.2022 г., и подтвердивший факт  проживания работников ООО «АрктикСтройПром» в вагон-городке истца.  

Проанализировав фактические обстоятельства спора, представленные документы,  суд приходит к выводу о том, что, ответчик совершенными им действиями признал  пользование спорным имуществом.  

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а  

при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового  оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).  

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ). 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).  

При этом, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).  

Согласно пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований.  

В силу пункта 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны  добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.  

Исходя из буквального толкования приведенных норм, ответчику, действующему  добросовестно и разумно в собственных интересах, имеющему возражения относительно  правомерности заявленных истцом требований, надлежало своевременно, до окончания  рассмотрения судом настоящего спора по существу, заявить свои возражения,  мотивировав их и, подтвердив соответствующими доказательствами.  

Вместе с тем, соответствующих мер ответчиком принято не было, возражения по  существу заявленных требований ответчиком заявлены не были, доводы истца не  оспорены.  

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ ответчик не представил суду  доказательств уплаты арендной платы, в связи с чем, требование о взыскании  задолженности по арендной плате в сумме 1 111 311 руб. 82 коп. обоснованно и подлежит  удовлетворению в полном объеме, иного ответчиком не доказано.  

 В связи с нарушением сроков оплаты по договору аренды истцом заявлено  требование о неустойке за период с 01.07.2022 по 10.07.2023 в размере 346 821 руб. 94  коп.  

Согласно пункту 6.1 договора за нарушение срока внесения арендной платы,  арендодатель праве взыскать с арендатора неустойку в размере 0,1% от суммы  задолженности за каждый день просрочки.  

За просрочку исполнения денежного обязательства по оплате товара подлежит  применению гражданско-правовая ответственность в форме договорной неустойки  (штрафа, пени). Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан  доказывать причинение ему убытков.  

Доказательств исполнения обязанности по своевременному внесению арендных  платежей ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).  

Расчет пени судом проверен, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.  

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что заявленные истцом требования  следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.  

При рассмотрении данного дела судом установлено, что в отношении ответчика  введена процедура наблюдения, данное обстоятельство подтверждается определением  Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11.07.2023 по делу № А814467/2023.  

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Федерального закона о банкротстве с  даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает  следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по  делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае  вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным  Федеральным законом.  

Суд отмечает, что в соответствии с разъяснениями Постановления Пленума ВАС  РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с  рассмотрением дел о банкротстве», если исковое заявление о взыскании с должника долга  по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих  платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения,  финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу:  либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство  по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства  этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на  осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах  наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта  1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о  банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не  выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу  по своей инициативе или по ходатайству ответчика.  

 Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в  суд, в силу ст. 110 АПК РФ относится на ответчика.  

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью  «СтройМетСервис» удовлетворить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АрктикСтройПром»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «СтройМетСервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  задолженность по договору аренды № 08/АСП-11/2022 от 27.05.2022 в размере основного  долга 1 111 311 руб. 82 коп., неустойки за период с 01.07.2022 по 10.07.2023 года 346 821  руб. 94 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 414 руб.  00 коп.  

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия  (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.  

Судья Т.В. Морозова