9056/2020-163140(4) 

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № А43-46335/2019 

г. Нижний Новгород 02 сентября 2020 года 

Резолютивная часть решения оглашена 26 августа 2020 года Решение в полном объеме изготовлено 02 сентября 2020 года 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Чепурных  Марии Григорьевны (вн. шифр 43-1017), при ведении протокола судебного  заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в  судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной  ответственностью "Успенское" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  содержащим следующие требования:  

- отменить решение УФАС России по Нижегородской области от  06.06.2019 № 052/06/67-1312/2019 (09/350-НБ),  

- отменить протокол № ЭА-250.19 подведения итогов электронного  аукциона 0132300007519000249,  

- выдать заказчику предписание об устранении выявленных  нарушений,  

 при участии представителей сторон: 

от антимонопольного органа: ФИО2 (доверенность от  07.11.2019),  

от Администрации Советского района Н.Новгорода: ФИО3 (доверенность от 17.01.2020),  

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось  общество с ограниченной ответственностью "Успенское" (далее - заявитель,  общество) с заявлением об отмене решения УФАС России по Нижегородской  области от 06.06.2019 № 052/06/67-1312/2019 (09/350-НБ), отмене протокола   № ЭА-250.19 подведения итогов электронного аукциона  0132300007519000249, и выдачи заказчику предписания об устранении  выявленных нарушений.  

Заявитель считает оспариваемое решение незаконным и  необоснованным, поскольку оспариваемое решение вынесено Комиссией без  учета действующим норм материального права и в противоречии аукционной  документации, ст. 33 Федерального закона "О контрактной системе в сфере  закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд".  

Также заявитель полагает, что указание в первой части заявки  диапазона значений позиции "Бетонная чаша" (вес 80-100 кг.) полностью  соответствует условиям технического задания, аукционной документации и  ведомости объемов работ, являющейся приложением к аукционной  документации.  

Заявитель ссылается на то, что при рассмотрении предлагаемых  характеристик бетонной чаши аукционная комиссия проигнорировала  инструкцию по заполнению первой, части заявки, изложенную- в п. 17-  аукционной документации, а Заказчик установил в аукционной  документации требование, противоречащее положениям Федерального  закона № 44-ФЗ. Такое описание объекта закупки приводит к созданию  условий, ограничивающих количество участников аукциона, так как  представить достоверные и сведения по параметру «Вес», установленному в  техническом задании имеют возможность только участники, имеющие в  наличии указанный товар с результатами испытаний по требуемому  показателю.  

Подробно позиция заявителя отражена в заявлении, в уточнении. 

Представитель Управления с требованием заявителя не согласен,  считает оспариваемое решение законным и обоснованным, не нарушающим  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской  деятельности, поскольку заявка заявителя не соответствовала установленным  требованиям документации, так как заявителем при заполнении заявки не  указано конкретное значение параметров в отношении позиции "Бетонная  чаша".  

Подробно позиция УФАС НО отражена в отзыве и поддержана  представителем в ходе судебного заседания.  

Департамент экономического развития и закупок администрации  города Нижнего Новгорода и его аукционной комиссии, привлеченный к  участию в деле в качестве соответчика, извещенный надлежащим образом,  явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайств не  заявил, представил в суд возражения о привлечении его к участию в деле в  качестве соответчика в связи с отсутствием в предмете иска оспаривания  действий представителей Департамента.  

Подробно позиция Департамента отражена в возражении от 03.07.2020.  

Представитель Администрации Советского района города Нижнего  Новгорода в ходе судебного заседания пояснил, что общество при подаче  заявки должен указывать характеристики товаров. Если участник не  распространяет точными характеристиками товара, то он может обратиться к  поставщику с запросом. Для уточнения данного факта, комиссия направила  запросы к поставщикам о предоставлении точных характеристик товара и о  возможности поставки. Из полученных ответов комиссия сделала вывод о  том, что данные бетонные чаши имеют точные характеристики и веса, так  как от веса будет зависеть визуальная составляющая. Данная точность  показателей являлась существенной, так как от веса зависят другие  показатели, такие как объем, диаметр, высота и прочие характеристики,  также данные чаши будут располагаться рядом, поэтому для соблюдения  эстетики мы заинтересованы в бетонных чашах одного и того же веса, что  обеспечит их однородность и симметричность. Кроме того заявление ООО  «Успенское» об отмене решения Управления Федеральной антимонопольной  службы России по Нижегородской области от 06.06.2019 № 052/06/67- 

1312/2019 (09/350-НБ) направлено в арбитражный суд с пропуском  установленного частью 4 статьи 198 АПК Российской Федерации и частью 9  статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ срока.  

Подробно позиция Администрации отражена в отзыве от 14.02.2020 и  поддержана представителем в ходе судебного заседания.  

Акционерное общество "Единая электронная торговая площадка",  привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне  ответчика, извещенное надлежащим образом, явку своего представителя не  обеспечило, представило письменные пояснения, которыми пояснило, что  предмет настоящего спора не затрагивает права и законные интересы  оператора электронной площадки, АО "ЕЭПТ" и в своей позиции полагается  на решение суда, а также просило рассмотреть дело в отсутствие его  представителя.  

Подробно позиция АО "ЕЭПТ" отражена в письменной позиции.  

ООО "КМК-СТРОЙ ИНЖИНИРИНГ", привлеченное к участию в деле  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора на стороне ответчика, извещенное  надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечило, ходатайств  не заявило, отзыв не представило.  

В соответствии со статьями 156, 210 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие  

представителей заявителя, Департамента, АО "ЕЭПТ", ООО "КМК-СТРОЙ  ИНЖИНИРИНГ", при их надлежащем извещении.  

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле,  судом установлены следующие обстоятельства.  

Как следует из материалов дела, 30.04.2019 в единой информационной  системе и на сайте электронной площадки www.roseltorg.ru размещены  извещение об осуществлении закупки путём проведения электронного  аукциона на право заключить контракт на выполнение работ по  комплексному благоустройству общественной территории «Пляжные зоны  на «Втором озере» и на «Третьем озере» Щелоковского хутора» в Советском  районе города Нижнего Новгорода - 2 очередь., номер извещения  0132300007519000249 и документация об электронном аукционе.  

Заказчиком данной закупки выступает Администрация Советского  района города Нижнего Новгорода.  

Уполномоченным органом выступает Департамент экономического  развития и закупок администрации города Нижнего Новгорода.  

Оператором электронной площадки является ЛО «ЕЭТП». Начальная  (максимальная) цена контракта-21 271 096,89 рублей.  

Описание объекта закупки, а также требования к показателям товаров,  используемых при выполнении работ установлены заказчиком в извещении и  документации.  

Комиссией Нижегородского УФАС России установлено, что по ряду  позиций заказчик установил значения показателей, определяемых только по  результатам испытаний, либо могут быть известны только при наличии у  участника конкретной партии товара.  

Так, например, в отношении позиции «Растительная земля  (плодородный грунт для посадки водных и прибрежных растений)»  установлены требования к таким показателям как: плотность, размеры  комков, степень кислотности почвы.  

17.05.2019 состоялась процедура рассмотрения первых частей заявок,  результаты которой зафиксированы в протоколе рассмотрения заявок на  участие в электронном аукционе от 17.05.2019 № 01323 00007519000249-1.  

Согласно названному протоколу на участие в рассматриваемой закупке  подано 2 заявки. Оба участника закупки допущены к участию в торгах.  

20.05.2019 состоялся аукцион, по результатам которого составлен  соответствующий протокол.  

23.05.2019 аукционной комиссией рассмотрены вторые части заявок  участников закупки, поданные для участия в электронном аукционе и  

подавшие ценовое предложение, о чем составлен протокол подведения  итогов электронного аукциона от 23.05.2019 № 0132300007519000249-3-1.  

В соответствии с названным протоколом заявка заявителя признана  несоответствующей требованиям документации об электронном аукционе на  основании пункта 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе, а  именно: «заявка № 1 ООО «УСПЕНСКОЕ» на участие в электронном  аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным  документацией о таком аукционе, на основании части 3 статьи 66  Федерального закона о контрактной системе по причине несоответствия  документов и информации, которые предусмотрены частью 3 статьи 66  Федерального закона о контрактной системе, несоответствия указанных  документов и информации требованиям, установленным документацией о  таком аукционе, а именно: участником закупки в составе первой части заявки  не представлены конкретные показатели товара, соответствующие  значениям, установленным в пункте 2.1 раздела II документации об аукционе  в отношении товаров (материалов), что не соответствует требованиям п. 21  Общих условий документации об электронном аукционе, а также  представлены показатели, не соответствующие требованиям п. 21 Общих  условий документации об электронном аукционе, а именно: - не  представлены конкретные показатели: Бетонная чаша 80-100 кг.  

В соответствие С Инструкцией по заполнению заявки п. 17  Информационной карты документации символ «-» используется в качестве  знака минус, установления диапазона или перечисления параметров (в  зависимости от контекста).  

Когда значения показателя товара разделены знаком «-», это означает,  что для этого показателя одновременно указаны минимальное (включая  указанное значение) и максимальное (включая указанное значение) значения  и участником закупки такое значение показателя должно быть  конкретизировано, за исключением случаев, когда отдельные значения  показателей товаров представляют собой величины, которые возможно  установить только применительно к имеющимся товарам по результатам  проведения испытаний или значения имеют диапазонные значения в  соответствии с требованиями действующих государственных стандартов.  

Согласно инструкции по заполнению заявки участник должен был  указать конкретные значения указанных выше параметров.  

- несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 44-ФЗ и  требованиям документации об э.а.  

Документацией установлено, что Растительная земля (плодородный  грунт для посадки водных и прибрежных растений) параметр размера комков  

должен быть в диапазоне от 0,5 до 1, см. Участник в заявке указал значение  не соответствующее требования документации и п.2 ч.4 ст. 67 44-ФЗ: "1.1  согласно данным производителя"».  

Нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок  при проведении указанных процедур не установлено. Количество  допущенных участников закупки также свидетельствует об отсутствии  ограничения количества участников закупки.  

Считая, что положения документации названного электронного  аукциона не соответствуют требованиям Федерального закона от 05.04.2013   № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для  обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее также - Закон  о контрактной системе), общество обратилась в Управление Федеральной  антимонопольной службы по Нижегородской области с о нарушении  аукционной комиссией требований законодательства Российской Федерации  о контрактной системе в сфере закупок при проведении электронного  аукциона на право заключить контракт на выполнение работ по  комплексному благоустройству общественной территории «Пляжные зоны  на «Втором озере» и на «Третьем озере» Щелоковского хутора» в Советском  районе города Нижнего Новгорода -2 очередь., номер извещения  0132300007519000249 (далее также - электронный аукцион).  

По мнению заявителя, аукционная комиссия неправомерно отказала  заявителю в допуске к участию в электронном аукционе, что противоречит  требованиям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной  системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд» (далее также - Закон о  контрактной системе в сфере закупок).  

06.06.2019 Комиссия Нижегородского УФАС НО решением №  052/06/67-1312/2019 (09/350-НБ) признала необоснованной жалобу ООО  «Успенское» о нарушении аукционной комиссией требований  законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере  закупок при проведении электронного аукциона на право заключить  контракт на выполнение работ по комплексному благоустройству  общественной территории «Пляжные зоны на «Втором озере» и на «Третьем  озере» Щелоковского хутора» в Советском районе города Нижнего  Новгорода -2 очередь, номер извещения 0132300007519000249. Также  признала заказчика нарушившим требования части 1 статьи 33 Закона о  контрактной системе. Предписание заказчику об устранении допущенных  нарушений части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчику не  выдавать в связи с отсутствием влияния на результаты определения  

подрядчика. Направить материалы дела уполномоченному должностному  лицу для рассмотрения вопроса о возможности возбуждения  административного производства по признакам совершения  административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи  7.30 КоАП РФ.  

Не согласившись с вынесенным антимонопольным органом решением,  заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе  обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий  (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления,  иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый  ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают  их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие либо  обязанности, создают иные препятствия для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об  оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий  (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления,  иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании  осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений,  оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их  соответствие закону или иному нормативному правовому акту,  устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли  оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия  (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт,  решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Таким образом, для признания ненормативного акта  недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными  необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону  или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных  интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической  деятельности.  

В соответствии с постановлением Правительства Российской  Федерации от 26.08.2013 № 728 Федеральная антимонопольная служба  является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на  осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для  обеспечения государственных и муниципальных нужд и согласование  применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков,  исполнителей).  

Контроль в сфере закупок осуществляется федеральным органом  исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в  сфере закупок, в том числе путем проведения внеплановых проверок в  отношении субъектов контроля (подпункт "б" пункта 1 части 3 статьи 99  Закона о контрактной системе).  

Согласно части 2 статьи 99 Закона о контрактной системе контроль в  сфере закупок осуществляется, в том числе в отношении заказчиков,  комиссий по осуществлению закупок и их членов (далее - субъекты  контроля).  

В части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе перечислены  основания для проведения внеплановой проверки, к которым относится  поступление информации о нарушении законодательства Российской  Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в  сфере закупок.  

Частью 3 статьи 106 Закона о контрактной системе предусмотрено, что  контрольный орган в сфере закупок обязан рассмотреть жалобу по существу  и возражение на жалобу в течение пяти рабочих дней с даты поступления  жалобы и уведомить лицо, подавшее жалобу, лиц, направивших возражения  на жалобу, о результатах такого рассмотрения.  

В соответствии с частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе по  результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере  закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или  необоснованной.  

Заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные  способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или  осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика,  исполнителя) (часть 1 статьи 24 Федерального закона N 44-ФЗ).  

В силу пункта 2 статьи 8 Федерального закона N 44-ФЗ запрещается  совершение заказчиками, специализированными организациями, их  должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами  таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые  противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе  

приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному  ограничению числа участников закупок.  

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков,  исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с  ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый  конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс),  аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный  аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений (часть  2 статьи 24 Федерального закона N 44-ФЗ).  

На основании части 1 статьи 59 Федерального закона N 44-ФЗ под  аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается  аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком  неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной  системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к  участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные  требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной  площадке ее оператором.  

Частью 1 статьи 66 Федерального закона N 44-ФЗ предусмотрено, что  подача заявок на участие в электронном аукционе осуществляется только  лицами, получившими аккредитацию на электронной площадке. Заявка на  участие в электронном аукционе состоит из двух частей.  

В силу части 1 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционная  комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном  аукционе, информацию и электронные документы, направленные заказчику  оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68  названного Федерального закона, в части соответствия их требованиям,  установленным документацией о таком аукционе.  

По смыслу части 2 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционной  комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на  участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о  несоответствии заявки на участие н таком аукционе требованиям,  установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по  основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Для принятия  указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о  подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в  реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на  электронной площадке.  

Согласно части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на  участие в электронном аукционе признаётся не соответствующей  требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:  

- непредставления документов и информации, которые  предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 и 5 статьи 66 названного  Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации  требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в  указанных документах недостоверной информации об участнике такого  аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком  аукционе;  

- несоответствия участника такого аукциона требованиям,  установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии  таких требований) статьи 31 названного Федерального закона;  

- предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в  соответствии со статьей 14 названного Федерального закона.  

Частью 7 статьи 69 Закона о контрактной системе установлено, что  принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном  аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по  основаниям, не предусмотренным частью 6 названной статьи, не  допускается.  

Согласно части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе  документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в  извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, среди прочего,  наименование и описание объекта закупки и условия контракта в  соответствии со статьей 33 названного Федерального закона.  

Пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе  установлено, что документация, среди прочего, должна содержать  требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в  соответствии с частями 3-6 статьи 66 названного Федерального закона и  инструкцию по се заполнению. При этом не допускается установление  требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого  аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.  

В соответствии со статьей 42 Закона о контрактной системе в  извещении об осуществлении закупки должна содержаться, среди прочего,  краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание  объекта закупки с учетом требований, предусмотренных статьей 33  названного Федерального закона, информацию о количестве и месте  доставки товара, являющегося предметом контракта.  

Частью 1 статьи 64, пунктами 1 и 2 части 1 статьи 33 Закона о  контрактной системе установлено, что заказчик при описании в  документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться  следующими правилами:  

- в описании объекта закупки указываются функциональные,  технические и качественные характеристики, эксплуатационные  характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта  закупки не должны включаться требования или указания в отношении  товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов,  полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны  происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам  при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение  количества участников закупки. Допускается использование в описании  объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения  такого указания словами "или эквивалент" либо при условии  несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и  необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами,  используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и  расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым  заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные  машины и оборудование;  

- использование при составлении описания объекта закупки  показателей, требований, условных обозначений и терминологии,  касающихся технических характеристик, функциональных характеристик  (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных  характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими  регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской  Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми  и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в  соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации,  иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого  товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.  Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются  установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о  техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о  стандартизации показатели, требования, условные обозначения и  терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование  необходимости использования других показателей, требований, условных  обозначений и терминологии.  

Описание объекта закупки, а также требования к показателям товаров,  используемых при выполнении работ установлены заказчиком в извещении и  документации.  

Таким образом, заказчику предоставлено право определить  характеристики поставляемого товара, которые будут иметь существенное  значение для его последующего использования при оказании  соответствующего вида государственных услуг, при наличии в аукционной  документации обоснования необходимости указания таких характеристик.  

Как следует из материалов дела, объектом закупки являются  выполнение работ по комплексному благоустройству общественной  территории «Пляжные зоны на «Втором озере» и на «Третьем озере»  Щелоковского хутора» в Советском районе города Нижнего Новгорода - 2  очередь.  

Описание объекта закупки, а также требования к показателям товаров,  используемых при выполнении работ установлены заказчиком в извещении и  документации.  

Анализ Комиссией заявки заявителя показал, что участником закупки в  составе первой части заявки не представлены конкретные показатели товара,  соответствующие значениям, установленным в пункте 2.1 раздела 11  документации об аукционе в отношении товаров (материалов), что не  соответствует требованиям п. 21 Общих условий документации об  электронном аукционе, а также представлены показатели, не  соответствующие требованиям п. 21 Общих условий документации об  электронном аукционе.  

Так, согласно Инструкции по заполнению заявки п. 17  Информационной карты документации символ «-» используется в качестве  знака минус, установления диапазона или перечисления параметров (в  зависимости от контекста).  

Когда значения показателя товара разделены знаком «-», это означает,  что для этого показателя одновременно указаны минимальное (включая  указанное значение) и максимальное (включая указанное значение) значения  и участником закупки такое значение показателя должно быть  конкретизировано, за исключением случаев, когда отдельные значения  показателей товаров представляют собой величины, которые возможно  установить только применительно к имеющимся товарам по результатам  проведения испытаний или значения имеют диапазонные значения в  соответствии с требованиями действующих государственных стандартов.  

Таким образом, согласно инструкции по заполнению заявки участник  должен был указать конкретные значения указанных выше параметров.  

Однако в отношении позиции «Бетонная чаша» участником закупки,  подавшим заявку под порядковым номером 1 - ООО «Успенское» указано  значение «80-100 кг», что свидетельствует о несоответствии заявки данного  участника установленным требованиям документации и является  безусловным основанием для признания заявки несоответствующей  требованиям документации.  

Доказательств обратного заявителем, в нарушение требований ст. 9, 65  АПК РФ не представлено.  

Вместе с тем, Комиссия Нижегородского УФАС России пришла к  выводу, что второе основание для отказа в допуске к участию, указанное в  протоколе подведения итогов электронного аукциона от 23.05.2019   № 0132300007519000249-3-1, является неправомерным.  

Однако, поскольку для отказа в допуске достаточно одного основания,  итоговое решение аукционной комиссии относительно участника закупки,  подавшего заявку под номером 1 - ООО «Успенское» является законным и  обоснованным.  

Согласно письму ФАС России от 01.07.2016 № ИА/4453б/16 при  установлении заказчиком в документации, извещении о закупке требований к  описанию участниками закупки товаров следует учесть, что Закон о  контрактной системе не обязывает участника закупки иметь в наличии товар  в момент подачи заявки, в связи с чем требования заказчика подробно  описать в заявке (путем предоставления показателей и (или) их значений, как  в виде одного значения, диапазона значений, так и сохранения неизменного  значения) химический состав и (или) компоненты товара, и (или) показатели  технологии производства, испытания товара, и (или) показатели, значения  которых становятся известными при испытании определенной партии товара  после его производства, имеют признаки ограничения доступа к участию в  закупке.  

С учетом изложенного, заказчик нарушил требования части 1 статьи 33  Закона о контрактной системе, поскольку описание подобным образом  характеристик влечет или может повлечь за собой ограничение количества  участников закупки или ограничение доступа к участию в закупке и не  позволяет определить соответствие предлагаемых к использованию товаров  потребностям заказчика на стадии рассмотрения заявок, а также при приёмке  работ (без проведения дополнительно соответствующих испытаний), при  этом документацией установлено требование о предоставлении конкретных  показателей по некоторым из указанных позиций в составе заявки.  

По смыслу части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе при  выявлении нарушений требований законодательства Российской Федерации  

в сфере закупок уполномоченный на осуществление контроля в сфере  закупок федеральный орган исполнительной власти вправе выдать  специализированной организации, заказчику, аукционной комиссии,  обязательное для исполнения предписание об устранении допущенных  нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации.  

При этом нарушения требований части 1 статьи 33 Закона о  контрактной системе в сфере закупок, допущенные заказчиком, в  рассматриваемом случае, не повлияли на результаты закупки, поскольку на  момент рассмотрения жалобы у Нижегородского УФАС России отсутствует  информация об ущемлении чьих-либо прав и законных интересов, связанным  с данным нарушением, в связи с чем необходимость выдачи заказчику  предписания отсутствует, что соответствует требованиям  Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по  исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия  (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного  учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению  закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного  управляющего, оператора электронной площадки при определении  поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных  и муниципальных нужд.  

Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства,  оспариваемое решение является законными и обоснованными, не нарушает  права и законные интересы заявителя.  

Учитывая изложенное, оспариваемое решение является законным и  обоснованным, не нарушает права и законные интересы в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности заявителя,  незаконно не возлагает на заявителя какие-либо обязанности, не создает  иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Поскольку решение УФАС России по Нижегородской области от  06.06.2019 № 052/06/67-1312/2019 (09/350-НБ) является законным, то  требование заявителя об отмене протокола № ЭА-250.19 подведения итогов  электронного аукциона 0132300007519000249 судом отклоняется. В данном  случае нарушения требований части 1 статьи 33 Закона о контрактной  системе в сфере закупок, допущенные заказчиком, не повлияли на  результаты закупки, заявка под порядковым номером 1 - ООО «Успенское»  не соответствовала установленным требованиям документации, что являлось  безусловным основанием для признания данной заявки несоответствующей  

требованиям документации. Доказательств обратного заявителем в  нарушение требований ст. 9, 65 АПК РФ не представлено.  

В связи с чем, и в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в рассматриваемом случае  отсутствует совокупность двух условий, необходимая для признания  оспариваемого решения антимонопольного органа недействительным,  требования заявителя удовлетворению не подлежат.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Государственная пошлина за рассмотрение заявленных требований  составляет 9000 рублей.  

При подаче заявления ООО "Успенское" уплатило государственную  пошлину по платежному поручению № 572 от 02.12.2019 в размере только  3000 рублей, в связи с чем с заявителя в доход федерального бюджета  подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 рублей.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 201, 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований заявителю отказать в полном  объеме.  

Расходы по уплате государственной пошлины отнести на заявителя.  Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Успенское" в доход  федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000рублей.   Исполнительный лист выдать.  

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного  месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный  апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в  месячный срок со дня принятия решения.  

Судья М.Г.Чепурных