Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-92843/2019

28 ноября 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  25 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  28 ноября 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Дороховой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью «АТП-Стимул» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 02.10.2014, место регистрации: Россия, 193230 Санкт-Петербург город, переулок Челиева, дом 8, литера А)

к закрытому акционерному обществу «Олимп и К» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 10.01.2003, место регистрации: Россия, 193230, Санкт-Петербург город, переулок Челиева, дом 7, корпус 2, литер Б, кабинет 23)

о взыскании пени,

при участии

- от истца: ФИО2, по доверенности от 15.11.2019

- от ответчика: ФИО3, по доверенности от 09.01.2019 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АТП-Стимул» (далее – ООО «АТП-Стимул») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с уточненным иском о взыскании с закрытого акционерного общества «Олимп и К» (далее – ЗАО «Олимп и К») 8 869 рублей 46 копеек пени за нарушения сроков оплаты по договору на оказание услуг по приему сточных вод и загрязняющих веществ от 17.10.2011, начисленные по состоянию на 19.08.2019.

ЗАО «Олимп и К» по существу заявленных требований возражал, полагает, что начало просрочки следует определить с даты выставления счета на оплату, заявило ходатайство о снижении неустойки. 

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136 - 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел исковое заявление по существу.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, арбитражный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что между ООО «АТП-Стимул» (абонент) и ЗАО «Олимп и К» (субабонент) заключили договор на оказание услуг по приему сточных вод и загрязняющих веществ от 17.10.2011, по условию которого абонент принимает от субабонента сточные воды в системе коммунальной канализации, а  субабонент обязан оплатить оказанные услуги. 

Расчеты производятся по показаниям приборов--учета, передаваемым субабонентом в сроки, установленные пунктом 2.7 договора, правильность которых ежемесячно контролируется абонентом в соответствии с пунктом 2.8 настоящего договора.

Согласно пункта 4.4 договора расчеты производятся по инкассо: абонент выставляет платежное требование в банк, обслуживающий абонента, и поручает ему получить от субабонента платеж и зачислить денежные средства на расчетный счет абонента. Денежные средства списываются со счета субабонента в порядке акцепта.

Срок оплаты платежного составляет десять календарных дней.

В соответствии с пунктом 4.6 договора в случае неоплаты субабонентом требовании по истечении десяти календарных дней с момента его выставления в банк, абонент начисляет пени за каждый день просрочки платежа. Пени начисляются исходя из размера процентной ставки рефинансирования Центрального банка РоссийскойФедерации, действующейна день оплаты субабонентом платежного требования или его соответствующей части.

ООО «АТП-Стимул» оказало услуги водоотведения, выставило сета на оплату, за просрочку оплаты начислило 8 869 рублей 46 копеек пени и предъявило к взысканию в настоящем иске.

Гражданско-правовые отношения в сфере водоснабжения и (или) водоотведения регулируются Федеральным законом № 416-ФЗ и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644).

В части 1 статьи 14 Федерального закона № 416-ФЗ определено, что по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

К договорам водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения (часть 2 статьи 14 Федерального закона № 416-ФЗ).

В соответствии со статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За просрочку оплаты услуг по приему сточных вод и загрязняющих веществ  абонент начислил потребителю 8 869 рублей 46 копеек неустойки по состоянию на 19.08.2019. 

Согласно статье 328 Гражданского кодекса РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной. Следовательно, отсутствие доказательств выставления истцом счетов-фактур рассматривается в качестве нарушения обязательства и влечет освобождение потребителя от уплаты неустойки после даты наступления срока исполнения обязательства по оплате ресурса (пункт 4.6 договора).

Поскольку Общество сформировало и направило документы позже установленного срока, суд первый инстанции признал арифметически верным расчет неустойки, выполненный ЗАО «Олимп и К», за общий период просрочки с 23.07.2019 по 19.08.2019 неустойка составляет 167 рублей 44 копейки. Общество не доказало, что в отсутствие акта об оказанных услугах, счета и счета-фактуры ЗАО «Олимп и К» могло самостоятельно определить объем оказанных истцом услуг и оплатить их.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с закрытого акционерного общества «Олимп и К» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АТП-Стимул» 167 рублей 44 копейки за нарушения сроков оплаты по договору на оказание услуг по приему сточных вод и загрязняющих веществ от 17.10.2011, начисленные по состоянию на 19.08.2019, 38 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Дорохова Н.Н.