именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40- 288695/19-154-2334

г. Москва

23 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2019 года 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Полукарова А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Первого заместителя Тушинского межрайонного прокурора г. Москвы (125362, 

<

...>)

к ООО "ЭНЕРГОСТРОЙ" (143405, 

<

...>, ПОМЕЩЕНИЕ 33.1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.05.2016, ИНН: 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 7.24 КоАП РФ на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 28.10.2019

В судебное заседание явились:

от истца (заявителя): ФИО2, удостоверение ТО № 274607;

от ответчика: не явился, извещён;

УСТАНОВИЛ:

Первый заместитель Тушинского межрайонного прокурора г. Москвы (далее – Заявитель) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении ООО "ЭНЕРГОСТРОЙ" (далее – Заинтересованное лицо, Общество) к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования. 

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, отзыв на заявление не представило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ. 

Выслушав доводы заявителя, изучив материалы дела, оценив представленные в материалы дела документы, суд признает требование заявителя обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, недвижимое имущество, расположенное по адресу: 

<

...>, является федеральной собственностью, и закреплено за Федеральным государственным унитарным предприятием «Национальный Аэроклуб России им. Чкалова» на праве хозяйственного ведения, о чем 11.09.2005 внесена запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается выпиской из ЕГРН, копия которой имеется в материалах дела.

Как следует из материалов дела, Тушинской межрайонной прокуратурой города Москвы 10.10.2019 проведена проверка соблюдения порядка распоряжения объектом нежилого фонда, находящимся в федеральной собственности и расположенного по адресу: 

<

...>, закрепленного на праве хозяйственного ведения за Федеральным государственным унитарным предприятием «Национальный Аэроклуб России им. Чкалова».

В ходе проверки административным органом выявлено, что ООО «Энергострой» использует недвижимое имущество, расположенное по адресу: 

<

...>, являющееся федеральной собственностью и внесённое в реестр федерального имущества, без надлежащим образом оформленных документов.

В частности, в ходе проверки административным органом было установлено, что между ФГУП «Национальный аэроклуб им. Чкалова» и ООО «Энергострой» заключен договор № 14-НАК-19 по оказанию услуг по предоставлению во временное пользование рабочих мест от 30.04.2019 (далее - договор № 14-НАК-19). 

Согласно данному договору, ООО «Энергострой» предоставляются рабочие места в количестве 17 шт. № 3-1, 3-2, 3-3, 3-4, 3-5, 3-6, 3-7, 3-8, 3-9, 3-10, 3-11, 3-12, 3-13, 3-14, 3-15, 3-16, 3-17, которые располагаются в помещениях здания по адресу: г. Москва, Волоколамское п., д. 88, комн. 8, 12, 13, этаж 3.

В соответствии с п. 1.4 Устава Федерального государственного унитарного предприятия «Национальный Аэроклуб России им. Чкалова» предприятие находится в ведомственном подчинении Министерства спорта Российской Федерации. Полномочия собственника имущества предприятия осуществляют федеральные органы исполнительной власти в соответствии с законодательством Российской Федерации. Положением о Федеральном агентстве по управлению  государственным   имуществом   (далее – Росимущество). 

Вместе с тем п. 4 Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, определено, что Росимущество является уполномоченным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника, за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти. 

Свою деятельность Росимущество осуществляет непосредственно и через свои территориальные органы.

Согласно п. 4.7 Положения о Министерстве спорта Российской Федерации (далее - Минспорт России), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2012 № 607, Минспорт России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим, в частности, полномочия собственника в отношении федерального имущества, переданного федеральным государственным унитарным предприятиям, подведомственным Министерству.

Также п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 03.12.2004 № 739 «О полномочиях федеральных органов исполнительной власти по осуществлению прав собственника имущества федерального государственного унитарного предприятия» обязанность по согласованию (с учетом предложений федерального органа исполнительной власти, в ведении которого находится предприятие) сделок с недвижимым имуществом, закрепленным за предприятием на праве хозяйственного ведения, в том числе договоров аренды, возложена на Росимущество.

Исходя из содержания ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иным правовым актом, действующим в момент его заключения.

Вместе с тем, как указывает заявитель,  вышеуказанный договор № 14-НАК-19 является притворной сделкой, прикрывающей договор аренды данного помещения по следующим основаниям.

Согласно приложению № 2 к договору № 14-НАК-19, при составлении акта приема-передачи рабочих мест, представители ФГУП «НАК России им. Чкалова» руководствовались приказом от 01.09.2014 № 11 по ФГУП «НАК России им. Чкалова» «О формировании Комиссии по приему-передаче помещений, предоставляемых в аренду помещений». 

В приложении № 3 к договору № 14-НАК-19 указано, что расчет суммы платежа за услуги произведен согласно стоимости аренды одного квадратного метра общей площади в год. Площадь помещения, в котором расположены рабочие места - 90, 7 кв. м.

Также в расчете указана стоимость аренды одного квадратного метра общей площади в год ( 11, 492 тыс.).

Учитывая, что в помещениях здания по адресу: 

<

...>, 13, этаж 3 ООО «Энергострой» разместило собственное имущество (стулья, оргтехнику, шкафы и др.), а также обустроило трудовые места и обеспечило доступ к последним сотрудников организации, то договор № 14-НАК-19 по оказанию услуг по предоставлению во временное пользование рабочих мест от 30.04.2019 необходимо считать притворной сделкой, так как фактически между ФГУП «Национальный аэроклуб им. Чкалова» и ООО «Энергострой» заключен договор аренды нежилых помещений.

Таким образом, как указывает заявитель, договор 14-НАК-19 от 30.04.2019, заключенный между ФГУП «Национальный Аэроклуб России им. Чкалова» и ООО «Энергострой» противоречит закону.

Указанные выше обстоятельства отражены в акте проведенной проверки от 28.10.2019, копия которого имеется в материалах дела. 

В силу ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно ст. 294 ГК РФ государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 295 ГК РФ, п. 2 ст. 18 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» (далее - Закон) предприятие не вправе сдавать в аренду принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество без согласия собственника.

На основании ст. 11 и ст. 18 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» имущество унитарного предприятия формируется за счет: имущества, закрепленного за унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления собственником этого имущества. Право на имущество, закрепляемое за унитарным^ предприятием на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления собственником этого имущества, возникает с момента передачи такого имущества унитарному предприятию, если иное не предусмотрено федеральным законом или не установлено решением собственника о передаче имущества унитарному предприятию. Государственное или муниципальное предприятие не вправе продавать принадлежащее ему недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственного общества или товарищества или иным способом распоряжаться таким имуществом без согласия собственника имущества государственного или муниципального предприятия.

Полномочия собственника от имени Российской Федерации в отношении государственного имущества осуществляют органы государственной власти в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этик органов (пункт 1 ст. 125, пункт 3 ст. 214 ГК РФ).

Между тем, как указано выше, судом установлено, вышеуказанные помещения по адресу: 

<

...> используются ООО «Энергострой» без согласия собственника в лице Росимущества и его территориального органа. Конкурс на право заключения договора не проводился.

Факт использования федерального имущества подтверждается объяснениями ООО «Энергострой» и материалами проверки.

Использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда предусматривает ответственность по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ.

Согласно п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при применении ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ в части привлечения к административной ответственности лиц за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без согласия собственника на распоряжение соответствующим имуществом судам следует учитывать, что арендатор (субарендатор) может быть субъектом ответственности за данное правонарушение, так как он обязан удостовериться в том, что заключает договор аренды с лицом, у которого такое согласие имеется.

Учитывая изложенное, действия ООО «Энергострой», выразившиеся в использовании находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без согласия собственника и надлежаще оформленных документов, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ, согласно которой использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда влечет наложение административного штрафа юридических лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При этом судом установлено, что у заинтересованного лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина ООО «Энергострой» в совершении вменяемого правонарушения судом установлена и выражается в том, что им не приняты исчерпывающие меры для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность. 

Суд установил, что ООО «Энергострой» имело возможность воздержаться от использования нежилого помещения, находящегося в федеральной собственности до надлежащего согласования договора аренды и таким образом выполнить требования нарушенных правовых норм.

Исходя из изложенного, суд считает правомерным довод заявителя о том, ООО «Энергострой», используя федеральное недвижимое имущество без надлежаще оформленных документов, совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 28.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.24 КоАП РФ, возбуждается прокурором. О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление. 

Постановление от 15.04.2019г. о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено полномочным лицом (Первым заместителем Тушинского межрайонного прокурора г. Москвы) в присутствии законного представителя Общества -  генерального директора ФИО3.

Порядок вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором соблюден, процессуальные гарантии ответчику как лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечены, что не оспаривается ответчиком. 

При этом суд учитывает, что представитель Общества в судебное заседание не явился, отзыв на заявление не представил, акт совершенного правонарушения не опроверг. 

На день принятия судебного решения срок давности привлечения ООО «Энергострой» к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истёк. 

Таким образом, имеются все необходимые и достаточные условия для привлечения ООО «Энергострой» к административной ответственности на основании ст. 7.24 КоАП РФ, в связи с чем, требования заявителя подлежат удовлетворению. 

Согласно ч.1 ст.23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями, в том числе, ст.7.24 КоАП РФ.

В соответствии со ст.ст.9, 65 АПК РФ ответчиком надлежащих доказательств необоснованности привлечения к административной ответственности не представлено.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения ООО «Энергострой» от административной ответственности у суда не имеется.

Смягчающих ответственность обстоятельств по делу судом не установлено.

При этом суд учитывает, что заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, отзыв на заявление либо иные возражения против удовлетворения заявленных требований не представило, факт совершенного правонарушения документально не опровергло. 

Принимая во внимание, что правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ ответчиком совершено впервые, суд считает возможным установить меру административной ответственности в виде штрафа, установленного ч.2 ст. 7.24 КоАП РФ в размере - 20 000 рублей.

На основании ст. 2.1., 1.4., 7.24, 25.11, 28.4 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 71, 150, 167 - 170, 176, 202, 205, 206 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь ООО "ЭНЕРГОСТРОЙ" (143405, 

<

...>, ПОМЕЩЕНИЕ 33.1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.05.2016, ИНН: 

<

***>) к административной ответственности по ч.2 ст.7.24 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб. двадцать тысяч рублей).

Административный штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам: Получатель: УФК по городу Москве  (Прокуратура  г. Москвы л/с 04731443380), ИНН – 7705019420; КПП – 770501001; ГУ Банка России по ЦФО Москва,  р/с – 40101810045250010041;  БИК – 044525000; ОКТМО – 45381000; КБК – 415 1 16 90010 01 6000 140

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его вынесения в полном объеме.

Оригинал платежного поручения, подтверждающего уплату штрафа, с отметкой банка об исполнении, необходимо представить в Арбитражный суд города Москвы.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в случае, если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения арбитражному суду не будет представлено доказательство добровольной уплаты штрафа, экземпляр настоящего решения будет направлен для взыскания административного штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебному приставу-исполнителю.

Судья                                                                                          А.В. Полукаров