АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620000, 

<

...> стр. 1, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-19069/2025

18 июля 2025 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2025 года Полный текст решения изготовлен 18 июля 2025 года 

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Л.М. Килиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.С. Мятигиной, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-19069/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью "АВТО-ДИГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерного общества "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ СТРОИТЕЛЬНОГО ХОЛДИНГА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств,  

при участии в заседании: от истца: не явился, уведомлен; от ответчика: не явился, уведомлен. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного  

Дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.  

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отвода не заявлено (ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).   

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 2372100 рублей, в том числе 2156500 рублей основного долга по договору оказания транспортных услуг № 006 от 11.01.2023 и 215600 рублей неустойки.  

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 60000 рублей в возмещение судебных расходов.  

В предварительное судебное заседание 20.05.2025 истец явку не  

обеспечил, дополнительных документов не направил. 

Ответчик явку в предварительное судебное заседание не обеспечил, отзыв  

не направил. 

 В судебное заседание 17.07.2025 истец явку не обеспечил,  

дополнительных документов не направил. Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, отзыв не направил. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание транспортных услуг № 006 от 11.01.2023, по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику транспортные услуги (перевозка) по заявкам заказчика, а заказчик обязуется своевременно принять оказанные услуги и оплатить их в соответствии с условиями настоящего договора (п. 1.1 договора).  

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).  

Обращаясь в суд с иском по настоящему делу, истец ссылается на факт оказания истцом обусловленных договором услуг.  

В подтверждение факта оказания услуг истцом в материалы дела представлены счета на оплату, акты оказанных услуг № 002 от 13.01.2023 на сумму 25000 руб. 00 коп., № 008 от 13.02.2023 на сумму 100000 руб. 00 коп, № 010 от 01.03.2023 на сумму 195000 руб. 00 коп., № 013 от 20.03.2023 на сумму 285000 руб. 00 ком., № 015 от 01.04.2023 на сумму 411000 руб. 00 коп., № 017 от 31.03.2023 на сумму 696000 руб. 00 коп., № 016 от 11.04.2023 на сумму 276000 руб. 00 коп., № 018 от 20.04.2023 на сумму 235000 руб. 00 коп., № 019 от 01.05.2023 на сумму 301000 руб. 00 коп., № 020 от 11.05.2023 на сумму 243000 руб. 00 коп., № 021 от 02.06.2023 на сумму 530000 руб. 00 коп., № 022 от 30.06.2023 на сумму 426000 руб. 00 коп., № 023 от 01.08.2023 на сумму 456000 руб. 00 коп., № 026 от 31.08.2023 на сумму 355000 руб. 00 коп., № 029 от 30.09.2023 на сумму 709000 руб. 00 коп., № 032 от 01.11.2023 на сумму 644000 руб. 00 коп., № 033 от 01.12.2023 на сумму 1050000 руб. 00 коп. № 039 от 30.12.2023 на сумму 626000 руб. 00 коп., № 041 от 31.01.2024 на сумму 650000  

руб. 00 коп., № 042 от 29.02.2024 на сумму 582500 руб. 00 коп., подписанные сторонами без замечаний.  

За перевозку грузов взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (ст. 790 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с п. 3.1 договора сумма договора (стоимость услуг по настоящему договору) определяется, исходя из утвержденного сторонами расчета стоимости услуг (Приложение № 1 к настоящему договору) и количества оказанных услуг за соответствующий отчетный период каковым стороны определили календарный месяц.  

Сторонами в п. 3.3 договора согласовано, что заказчик производит оплату за фактически оказанные услуги исполнителем за отчетный период в течение 5 (пяти) банковских дней, начиная с даты подписания сторонами акта об оказанных услугах, составленного на основании путевых листов, оформленных в соответствии с требованиями Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 18.09.2008 № 152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов» и предоставления исполнителем заказчику счета на оплату, оформленного надлежащим образом.  

В нарушение согласованных сторонами условий об оплате оказываемых истцом ответчику на основании спорных транспортных услуг ответчик обязательство по оплате оказанных ему истцом услуг не исполнил.  

По расчетам истца, с учетом частичной оплаты задолженности, задолженность ответчика перед истцом ко дню обращения в суд с иском составила 2156500 руб. 00 коп.  

В соответствии со ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Ответчик возражений по существу спора в части требований истца о взыскании основного долга и документов, опровергающих доводы истца, в материалы дела не представил.  

В силу п.3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены и несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Принимая во внимание, что ответчиком обязательства по оплате услуг истца не исполнено надлежащим образом, оказанные истцом услуги не оплачены ответчиком, задолженность ответчика по неоплаченным услугам составила 2156500 руб. 00 коп., требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате услуг заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.  

Истцом в рамках настоящего дела также заявлено требование о взыскании с ответчика 215600 руб. 00 коп. неустойки за период с 05.03.2024 по 20.02.2025.  

Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.  

В соответствии с п.1 ст.331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.  

В пункте п.5.1 договора сторонами предусмотрено, что в случае нарушения срока оплаты услуг, указанного в п. 3.3 договора, заказчик оплатит исполнителю неустойку в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый календарный день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности.  

В соответствии с произведенными истцом расчетами, неустойка, начисленная в соответствии с п.5.1 договора № , за период с 05.03.2024 по 20.02.2025 составляет 215600 руб. 00 коп.  

Произведенный истцом расчет неустойки судом проверен и признан не нарушающим прав ответчика и не противоречащим условиям заключенного сторонами договора и фактическим обстоятельствам дела.  

Доказательств явной несоразмерности ответчиком в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, при наличии договорного условия о размере и порядке определения неустойки оснований для применения в расчетах иных, не согласованных сторонами положений, в том числе при рассмотрении вопроса о снижении размера неустойки (ст. 333 ГК РФ), не имеется.  

Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В связи с тем, что требования истца удовлетворены судом в полном объеме, на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.  

Истцом в рамках настоящего дела заявлено требование о взыскании с ответчика 60000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате услуг представителя.  

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.  

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.  

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления № 1 от 21.01.2016).  

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за  

аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1).  

Согласно ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.  

В соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Согласно положениям, изложенным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» № 121 от 05.12.2007, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.  

В обоснование заявленных требований о взыскании с ответчика 60000 руб. 00 коп. в возмещение судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя, понесенных истцом в связи с рассмотрением арбитражным судом дела, истец представил в материалы дела следующие документы:  

- ордер адвоката, - платежное поручение № 4 от 27.03.2025 на сумму 45000 руб. 00 коп, - платежное поручение № 11 от 05.06.2024 на сумму 15000 руб. 00 коп. 

Таким образом, при рассмотрении материалов дела судом установлено, что представленными истцом документами подтвержден факт несения им расходов в размере 60000 рублей.  

Судом при определении суммы судебных расходов, подлежащих взысканию, исследованы имеющиеся в материалах дела документы, подтверждающие понесенные расходы, приняты во внимание стоимость оказанных юридических услуг, объем документов, составленных и подготовленных представителем, а также сложность дела.  

Принимая во внимание, что факт несения судебных издержек подтвержден документально, данные судебные издержки связаны с  

рассмотрением настоящего дела, а также учитывая результат рассмотрения дела, заявленные требования о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 60000 рублей подлежат удовлетворению на основании ст.ст.101, 106, 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с акционерного общества "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ СТРОИТЕЛЬНОГО ХОЛДИНГА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АВТО-ДИГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежные средства в размере 2156500 руб. 00 коп. долг, 215600 руб. 00 коп. пени, 60000 руб. 00 коп. расходы на оплату услуг представителя, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 96163 руб. 00 коп.  

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.  

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».  

Судья Л.М. Килина Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 27.03.2025 0:44:52

Кому выдана Килина Лариса Михайловна