АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-6174/2019

г. Петропавловск-Камчатский

16 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Березкиной В.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску

Агентства лесного хозяйства и охраны животного мира Камчатского края (ИНН 4101145761, ОГРН 1114101003708)

к 

обществу с ограниченной ответственностью «Снежная долина» (ИНН 4101109668, ОГРН 1064101055578)

о внесении изменений в договор аренды лесного участка от 20.03.2019 № 5-А и взыскании задолженности в размере 1 573 509, 41 руб.,

при участии:

от истца:

ФИО2 – представитель по доверенности от  09.01.2019  (сроком до 31.12.2019),

от ответчика:

 ФИО3 – представитель по доверенности от  27.08.2019  (сроком до 31.12.2019), ФИО4 – представитель по доверенности от  27.08.2019  (сроком до 31.12.2019),

установил:

Агентство лесного хозяйства и охраны животного мира (далее – Агентство, место нахождения: 683006, 

<

...>) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Снежная долина»  (далее – ООО «Снежная долина», место нахождения: 684024, 

<

...>) о взыскании 1 573 509,41 руб. долга по договору аренды лесного участка от 20.03.2019 № 5-А, а также о внесении изменений  в договор аренды лесного участка от 20.03.2019 № 5-А.

Требования истца основаны на статьях 452 Гражданского кодекса  РФ, части 3 статьи 71, статьях 73, 74 Лесного кодекса РФ и мотивированы несоответствием арендной платы, указанной в договоре, требованиям закона.

Определением от 08.08.2019 иск принят к производству суда, назначено предварительное судебное заседание.

С учетом мнения присутствующих представителей сторон, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание, перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Представитель истца заявленные требования поддержал по основаниям искового заявления. Представители ответчика требования не признали по доводам представленного отзыва.

Выслушав пояснения, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о необоснованности заявленных требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.03.2019 между Агентством (арендодатель) и ООО «Снежная долина» (арендатор) на основании протокола № б/н от 04.03.2019 о результатах аукциона в электронной форме № 9 на право заключения договора аренды лесных участков заключен договор аренды № 5-А лесного участка площадью 89,7987 га для осуществления рекреационной деятельности. Местоположение участка: Камчатский край, Елизовский муниципальный район, Елизовское лесничество, квартал 76, части выделов 8, 10, квартал 77 части выделов 3, 15, квартал 81 часть выдела 1  Паратунского участкового лесничества. Кадастровый номер участка: 41:05:0101012:1645.

Согласно пункту 2.1. договора арендная плата составляет 381 868 руб. в год.

Срок договора 49 лет с момента его государственной регистрации. Договор зарегистрирован в ЕГРП 09.04.2019.

Лесной участок 20.03.2019 передан по акту ответчику.

В дело предоставлен протокол № 9 от 04.03.2019  о результатах аукциона № 9  на право заключения договора аренды лесных участков, согласно которому ООО «Снежная долина» является единственным участником аукциона по Лоту № 2 (лесной участок с кадастровым номером: 41:05:0101012:1645, площадью 89,7987 га), а начальная и окончательная цена аукциона составляет 381 868,97 руб.

Полагая, что при формировании начальной цены аукциона был неправильно применен поправочный коэффициент 0,5, учитывающий приближенность лесного участка к автомобильным дорогам общего пользования (свыше 3 км), вместо подлежащего применению 3,5, учитывающий приближенность лесного участка к автомобильным дорогам общего пользования (от 0 до 1 км), Агентством письмом от 11.06.2019 № 02-2432 в адрес ответчика направлено для подписании дополнительное соглашение о внесении изменений в приложения №№ 2 и 4 к Договору и в пункт 2.1. Договора.

Проект Дополнительного соглашения в редакции Агентства, изменяющего коэффициент, учитывающий приближенность лесного участка к автомобильным дорогам общего пользования, с 0,5 на 3,5, и устанавливающего арендную плату в размере 2 673 082,80 руб. в год, подписан не был, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с п. 8 ст. 448 Гражданского кодекса РФ условия договора, заключенного по результатам торгов в случае, когда его заключение допускается только путем проведения торгов, могут быть изменены сторонами, если это изменение не влияет на условия договора, имевшие существенное значение для определения цены на торгах, а также в иных случаях, установленных законом.

В соответствии со ст. 74.1 Лесного кодекса РФ изменение условий договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного по результатам торгов, не допускается, за исключением случаев изменения целевого назначения или разрешенного использования лесов, существенного изменения параметров использования лесов (возрасты рубок, расчетная лесосека, сроки использования лесов) или существенного изменения обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при его заключении, если такое изменение обстоятельств возникло вследствие природных явлений (лесных пожаров, ветровалов, наводнений и других стихийных бедствий) и стало основанием для внесения изменений в государственный лесной реестр.

Договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный по результатам торгов, может быть изменен по решению суда в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого лесного участка.

Таким образом статья 74.1 ЛК РФ содержит запрет на изменение условий договора аренды лесного участка, заключенного по результатам торгов, за исключением случаев изменения существенных характеристик, являющихся основанием для изменения договора аренды лесного участка в судебном порядке, введена Федеральным законом от 29.06.2015 № 206-ФЗ «О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования регулирования лесных отношений», то есть после заключения договора аренды по результатам аукциона.

Обстоятельств, являющихся основанием для внесения изменений в спорный договор аренды лесного участка, предусмотренных статьей 74.1 ЛК РФ, в рассматриваемом случае не имеется.

В связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для внесения изменений в  договор  аренды от 20.03.2019 № 5-А, заключенного по результатам аукциона.

Довод Агентства о том, что договор аренды лесного участка был заключен с ООО «Снежная долина» как с единственным участником аукциона, не означает, что на указанную сделку не распространяются ограничения, установленные пунктом 7 статьи 448 ГК РФ.

Из этого общего правила, а также буквального толкования статьи 80 ЛК РФ и статьи 448 ГК РФ следует вывод о том, что заключение договора с единственным участником аукциона фактически является одним из прямо предусмотренных законом результатов такого аукциона, признанного несостоявшимся по причине отсутствия необходимого количества участников. При этом соответствующий договор аренды лесного участка заключается именно на основании проекта, входящего в состав документации об аукционе (пункт 6 статьи 79 ЛК РФ в применимой редакции). Основания полагать, что на такой договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в последующем не должны распространяться установленные законом общие ограничения, направленные на стабилизацию гражданского оборота и защиту конкуренции, у суда отсутствуют.

 Кроме этого, истец, обращаясь с настоящим иском в суд, ссылается на данные таксационного описания Елизовского лесничества Паратунского участкового лесничества, указывает, что в квартале 77 выдела 22 расположена грунтовая дорога общего пользования, шириной 15 м, шириной проезжей части 6 м., протяженностью 5,5 км, состояние удовлетворительное, круглогодичное. Фактическое расстояние до границы арендованного обществом лесного участка до выдела 22 квартала 77 не превышает 1 км.

Со ссылкой на выписку из ЕГРП, истец  указывает, что данная дорога является объектом незавершенного строительства «автомобильная дорога п. Термальный-Мутновская ГеоТЭС», право собственности на который зарегистрировано за АО «Геотерм».

Между тем, согласно статье 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Автомобильные дороги могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, а также в собственности физических или юридических лиц (статья 6 Федерального закона № 257-ФЗ).

Согласно статье 10 названного Закона, единый государственный реестр автомобильных дорог (далее также - реестр) представляет собой федеральный информационный ресурс и содержит сведения об автомобильных дорогах независимо от их форм собственности и значения. Формирование и ведение реестра осуществляются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, на основании данных учета автомобильных дорог.

Поскольку объект незавершенного строительства - «автомобильная дорога п. Термальный-Мутновская ГеоТЭС»  не включен единый государственный реестр автомобильных дорог, суд также приходит к выводу об отсутствии оснований для применения в расчете арендной платы поправочного коэффициента, учитывающего приближенность переданного в аренду ответчику лесного участка, к указанному объекту как к автомобильной дороге.

В силу изложенного оснований для удовлетворения иска не имеется. 

Государственная пошлина с истца, освобожденного от ее уплаты, в доход федерального бюджета не взыскивается. 

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                         В.П. Березкина