ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. им ФИО1, зд. 30Б, помещ. 2; тел: (8452) 74-90-90, факс: 

<

***>,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-31606/2024

г. Саратов

09 октября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена – 06.10.2025 года.

Полный текст постановления изготовлен – 09.10.2025 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Землянниковой В.В.,

судей Акимовой М.А., Пузиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андрияновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Возрождение» 

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 04 августа 2025 года по делу № А57-31606/2024

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Возрождение» (412860, Саратовская область, р-н Лысогорский, р.п. Лысые горы, ул. Железнодорожная, д. 16, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

заинтересованные лица: Комитет охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области (410012, 

<

...> зд. 45/51, стр. 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Саратовская межрайонная природоохранная прокуратура (410012, 

<

...>), Министерство природных ресурсов и экологии Саратовской области (410012, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Правительство Саратовской области (410042, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации (123995, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о признании незаконными действий,

при участии в судебном заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью «Возрождение»  – ФИО2, представитель по доверенности от 02.12.2024 № б/н (срок доверенности – один год), представлен диплом о высшем юридическом образовании;

от Комитета охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области –ФИО3, представитель по доверенности от 29.09.2023 № 01-68/61 (срок доверенности – по 31.12.2025).

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Возрождение» (далее – ООО «Возрождение», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области к Комитету охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области (далее – Комитет) с заявлением о признании незаконными действий Комитета охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области по утверждению ООО «Возрождение» квот добычи лося, оленя благородного, косули сибирской, барсука на период с 01.08.2024 до 01.08.2025 в размере «0», об обязании Комитета охотничьего хозяйства Саратовской области осуществить необходимые действия, связанные с утверждением ООО «Возрождение» квот на период с 01.08.2024 до 01.08.2025 добычи лося - 7 особей, оленя благородного - 8 особей, косули сибирской - 41 особь, барсука - 2 особи на период с 01.08.2024 до 01.08.2025.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Саратовская межрайонная природоохранная прокуратура, Министерство природных ресурсов и экологии Саратовской области, Правительство Саратовской области, Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 4 августа 2025 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с ограниченной ответственностью «Возрождение» не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объёме.

Комитетом охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором Комитет просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Участники процесса, не явившиеся в судебное заседание, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 10.09.2025, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта арбитражного суда первой инстанции  проверяется апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «Возрождение» в соответствии с охотхозяйственным соглашением от 17.09.2012 № 01-01-48/13 является охотопользователем охотничьим угодьем «Возрождение» сроком на 49 лет (т. 1 л.д. 56-65).

ООО «Возрождение» 05.04.2024 обратилось в Комитет охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области с заявкой на установление квот добычи лося — 7 особей, оленя благородного - 8 особей, косули сибирской - 41 особь, барсука - 2 особи на период с 01.08.2024 до 01.08.2025 (л.д. 14).

Однако, постановлением Губернатора Саратовской области  от 31.07.2024 № 185 «Об утверждении лимитов и квот добычи в отношении охотничьих ресурсов, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения, период с 1 августа 2024 года до 1 августа 2025 года» ООО «Возрождение» утверждены квоты добычи лося, оленя благородного, косули сибирской, барсука на период с  01.08.2024 до 01.08.2025 в размере «0». 

ООО «Возрождение» 27.08.2024 обратилось в Комитет охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области с досудебной претензией, в которой просило осуществить необходимые действия, связанные с утверждением ООО «Возрождение» квот добычи лося — 7 особей, оленя благородного - 8 особей, косули сибирской - 41 особь, барсука - 2 особи на период с 01.08.2024 до 01.08.2025 (т. 1 л.д. 15-16).

Кроме того, ООО «Возрождение» 27.08.2024  в Саратовскую межрайонную природоохранную прокуратуру подана жалоба на действия Комитета охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области (т. 1 л.д. 17-18).

В ответ на претензию Общества Комитетом охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области направлено письмо от 19.09.2024 № 06-13/2210, в котором Комитет сообщил, что заявка ООО «Возрождение» от 05.04.2024 в Комитете имеется. Отсутствие в постановлении Губернатора Саратовской области  от 31.07.2024 № 185 квот добычи лося, оленя благородного, косули сибирской, барсука в отношении охотничьих угодий «Возрождение» является технической ошибкой. В настоящее время подготовлены материалы, обосновывающие внесение изменений в постановление Губернатора Саратовской области  от 31.07.2024 № 185 (т. 1 л.д. 132).

Саратовской межрайонной природоохранной прокуратурой по обращению ООО «Возрождение» проведена проверка соблюдения требований природоохранного законодательства, в ходе которой установлено, что заявка ООО «Возрождение» не учтена при разработке постановления Губернатора Саратовской области  от 31.07.2024 № 185 в связи с её утратой Комитетом.

В связи с чем, Прокуратурой Комитету охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области внесено представление № 05-01-2024/641-24-20000211 об устранении нарушений законодательства (т. 1 л.д. 19-21). 

Комитетом охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области в целях устранения допущенной технической ошибки приняты меры для внесения изменений в установленные лимиты и квоты добычи охотничьих ресурсов, в том числе  внесены изменения в расчёты в соответствии с заявкой ООО «Возрождение», подготовлены материалы для проведения общественных обсуждений, общественные обсуждения в форме общественных слушаний проведены 15.10.2024; материалы, обосновывающие внесение изменений, прошли государственную экологическую экспертизу в Министерстве природных ресурсов и экологии Саратовской области; в Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации направлены материалы, обосновывающие вносимые изменения (т. 1 л.д. 93-129). 

Рассмотрев представленные на согласование материалы, Минприроды России письмом от 12.12.2024 № 29-29/51235 сообщило, что в соответствии с пунктом 25 Порядка исчисления лимита добычи охотничьих ресурсов от 27.11.2020 № 981 внесение изменений в документ об утверждении лимита добычи охотничьих ресурсов допускается в случаях: а) внесения изменений, не касающихся планируемого объема добычи охотничьих ресурсов; б) на основании судебного решения. Однако, заявкой предусмотрено увеличение лимита добычи охотничьих ресурсов (т. 1 л.д. 130-131).

Несмотря на предпринятые Комитетом меры по устранению допущенной ошибки внесение изменений в постановление Губернатора Саратовской области  от 31.07.2024 № 185 оказалось невозможным.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Возрождение» в суд с настоящим заявлением. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции  исходил из того, что для изменения установленных квот добычи охотничьих ресурсов путём их увеличения в соответствии с заявкой общества,  с целью устранения технической ошибки Комитета охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области необходимо решение суда о признании недействительным постановления Губернатора Саратовской области от 31.07.2024 № 185 в части установленных обществу квот. ООО «Возрождение» в суд с заявлением об оспаривании постановления Губернатора Саратовской области от 31.07.2024 № 185 в соответствующей части, не обращалось. Заявленные ООО «Возрождение» требования по настоящему делу о признании незаконными действий Комитета охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области по утверждению квот добычи охотничьих ресурсов на период с 01.08.2024 до 01.08.2025 не восстановят нарушенных прав и не повлекут внесение изменений в постановление Губернатора Саратовской области от 31.07.2024 № 185.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане и юридические лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для удовлетворения такого заявления необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Правовое регулирование в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов осуществляется Федеральным законом от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 24.07.2009 № 209-ФЗ), другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принимаемыми в соответствии с ними законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В силу пунктов 13 и 14 статьи 1 названного Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ лимит добычи охотничьих ресурсов - объем допустимой годовой добычи охотничьих ресурсов; квота добычи охотничьих ресурсов - часть лимита добычи охотничьих ресурсов, которая определяется в отношении каждого охотничьего угодья.

Согласно части 2 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ охотничьи угодья подразделяются на: охотничьи угодья, которые используются юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями на основаниях, предусмотренных указанным Федеральным законом (закрепленные охотничьи угодья); охотничьи угодья, в которых физические лица имеют право свободно пребывать в целях охоты (общедоступные охотничьи угодья).

Частью 3 статьи 24 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ установлено, что лимит добычи охотничьих ресурсов утверждается для каждого субъекта Российской Федерации высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) в срок не позднее 1 августа текущего года на период до 1 августа следующего года.

В соответствии с частью 9 статьи 24 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ квота добычи охотничьих ресурсов в отношении каждого закрепленного охотничьего угодья определяется в соответствии с заявками, представленными юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, заключившими охотхозяйственные соглашения.

Приказом  Минприроды России от 27.11.2020 № 981 утвержден Порядок подготовки, принятия документа об утверждении лимита добычи охотничьих ресурсов, внесения в него изменений и требований к его содержанию и составу (далее - Порядок № 981).

Подпунктом «а» пункта 4 Порядка № 981 установлено, что лимит добычи вида охотничьих ресурсов определяется как сумма квот (объемов) добычи охотничьих ресурсов (далее - квоты добычи), в особях в охотничьих угодьях.

Квота добычи устанавливается для каждого закрепленного охотничьего угодья (подпункт «а» пункта 5 Порядка № 981).

Согласно пункту 6 Порядка № 981 юридические лица и индивидуальные предприниматели, заключившие охотхозяйственные соглашения, а также лица, указанные в части 1 статьи 71 Закона об охоте (далее - охотпользователи), с 1 по 10 апреля (включительно) подают в исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов (далее - уполномоченный орган субъекта Российской Федерации), заявку на установление квоты добычи для каждого вида охотничьих ресурсов (далее - заявка на добычу) для закрепленного охотничьего угодья. В заявке на добычу охотничьих ресурсов указываются сведения в частности: планируемая квота добычи охотничьих ресурсов, в процентах от численности каждого вида охотничьих ресурсов и в особях (подпункт «е»).

Уполномоченный орган субъекта Российской Федерации до 15 апреля (включительно):

- устанавливает на основании плотности населения и итоговой численности охотничьих ресурсов в пределах утвержденных нормативов допустимого изъятия охотничьих ресурсов и нормативов численности охотничьих ресурсов в охотничьих угодьях квоту добычи каждого вида охотничьих ресурсов, в том числе количество особей в возрасте до одного года, взрослых особей (самцов с неокостеневшими рогами, самцов во время гона, без подразделения по половому признаку, самцов кабарги) в общедоступных охотничьих угодьях, на иных территориях, в особях (пункт 9.1 Порядка № 981);

- рассчитывает на основании плотности населения и итоговой численности охотничьих ресурсов в соответствии с утвержденными нормативами допустимого изъятия охотничьих ресурсов и нормативами численности охотничьих ресурсов в охотничьих угодьях максимально возможную квоту добычи для закрепленных охотничьих угодий и сопоставляет ее с планируемой квотой добычи охотничьих ресурсов, указанной в заявке на добычу, представленной охотпользователями (пункт 9.2 Порядка № 981).

Согласно пункту 11 Порядка № 981 в закрепленных охотничьих угодьях охотпользователи самостоятельно определяют объемы изъятия охотничьих ресурсов в возрасте до одного года, а также взрослых особей (самцов во время гона, с неокостеневшими рогами, без подразделения по половому признаку, самцов кабарги) в пределах общей установленной квоты добычи каждого вида охотничьих ресурсов в соответствии с утвержденными нормативами допустимого изъятия охотничьих ресурсов и нормативами численности охотничьих ресурсов в охотничьих угодьях после утверждения высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации лимита добычи охотничьих ресурсов и могут перераспределять их в течение срока охоты на каждый вид охотничьих ресурсов в соответствии с утвержденными нормативами допустимого изъятия охотничьих ресурсов в пределах срока действия утвержденного лимита добычи охотничьих ресурсов.

Квота добычи каждого вида охотничьих ресурсов не устанавливается в случаях:

- отсутствия заявки на добычу (пункт 13.1 Порядка № 981);

- если заявка на добычу, либо заявка, предусмотренная пунктами 7 или 8 настоящего Порядка, подана с нарушением установленного срока (пункт 13.1 Порядка № 981);

- если рассчитанная квота добычи охотничьих ресурсов составляет менее одной особи (пункт 13.3 Порядка № 981);

- отсутствия в заявке на добычу сведений, предусмотренных пунктом 6 настоящего Порядка (пункт 13.4 Порядка № 981);

- отсутствия в данных государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания сведений о численности охотничьих ресурсов и объемах их изъятия в отношении охотничьего угодья, иной территории (пункта 13.5 Порядка № 981).

В соответствии с пунктом 14 Порядка № 981 до 15 апреля (включительно) уполномоченный орган субъекта Российской Федерации определяет лимит добычи охотничьих ресурсов в субъекте Российской Федерации на период с 1 августа текущего года до 1 августа следующего года как сумму устанавливаемых квот добычи охотничьих ресурсов в закрепленных охотничьих угодьях, (без разделения по полу и возрасту) и в общедоступных охотничьих угодьях, иных территориях, (с указанием количества особей в возрасте до одного года, взрослых особей (самцов с неокостеневшими рогами, самцов во время гона, без подразделения по половому признаку, самцов кабарги), в особях.

До 15 мая (включительно) уполномоченный орган субъекта Российской Федерации представляет материалы, обосновывающие лимит и квоты добычи охотничьих ресурсов в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный проводить государственную экологическую экспертизу (пункт 15 Порядка № 981).

В соответствии с пунктами 16 и 21 Порядка № 981 уполномоченный орган субъекта Российской Федерации:

- при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы, но не позднее 15 июня представляет на согласование в Минприроды России проект лимита добычи охотничьих ресурсов на территории субъекта Российской Федерации видов охотничьих ресурсов, лимит добычи которых утверждается по согласованию с федеральным органом исполнительной власти (далее - Проект лимита), с приложением заверенной копии указанного заключения государственной экологической экспертизы, расчетных таблиц по численности каждого вида охотничьих ресурсов, полученной в соответствии с проведенными учетами численности охотничьих ресурсов;

- в случае согласования Проекта лимита до 31 июля представляет для утверждения высшему должностному лицу субъекта Российской Федерации (руководителю высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) проект документа об утверждении лимита добычи охотничьих ресурсов в субъекте Российской Федерации.

Высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) не позднее 1 августа утверждает лимит добычи охотничьих ресурсов (пункт 22 Порядка № 981).

Как было указано выше, ООО «Возрождение» своевременно подало соответствующую заявку (т. 1 л.д. 14), однако Комитетом при планировании квот заявка общества не была учтена в связи с допущенной технической ошибкой. 

Комитетом охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области не оспаривается, что им допущена техническая ошибка при обработке заявки ООО «Возрождение» на установление квот на добычу охотничьих ресурсов, которая привела к получению  положительной государственной экологической экспертизы с квотой в размере «0» для каждого вида охотничьего ресурса.

В связи с чем, Постановлением Губернатора Саратовской области от 31.07.2024 № 185 «Об утверждении лимитов и квот добычи охотничьих ресурсов на территории Саратовской области, за исключением лимитов и квот добычи в отношении охотничьих ресурсов, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения, на период с 01.08.2024 до 01.08.2025», в отношение ООО «Возрождение» установлены квоты в размере «0».

В соответствии с пунктом 25 Порядка № 981 внесение изменений в документ об утверждении лимита добычи охотничьих ресурсов допускается в случаях: а) внесения изменений, не касающихся планируемого объема добычи охотничьих ресурсов; б) на основании судебного решения.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции исходил из того, что для изменения установленных квот добычи охотничьих ресурсов, путём их увеличения в соответствии с заявкой общества, с целью устранения технической ошибки Комитета охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области, необходимо решение суда о признании недействительным постановления Губернатора Саратовской области от 31.07.2024 № 185, в части установленных квот обществу. При этом, заявитель в суд с заявлением об оспаривании постановления Губернатора Саратовской области от 31.07.2024 № 185 в соответствующей части, не обращался. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. 

Также, суд первой инстанции указал на то, что заявленные ООО «Возрождение» требования по настоящему делу о признании незаконными действий Комитета охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области по утверждению квот добычи охотничьих ресурсов на период с 01.08.2024 до 01.08.2025 не приведут к восстановлению нарушенных прав ООО «Возрождение» и не повлекут внесение изменений в постановление Губернатора Саратовской области от 31.07.2024 № 185 «Об утверждении лимитов и квот добычи охотничьих ресурсов на территории Саратовской области, за исключением лимитов и квот добычи в отношении охотничьих ресурсов, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения, на период с 01.08.2024 до 01.08.2025».

Судебная коллегия апелляционная инстанции считает, указанные выводы суда ошибочными при квалификации действий Комитета охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области, которые в результате технической ошибки привели к установлению Обществу квот добычи лося, оленя благородного, косули сибирской, барсука в размере «0».

Как указывалось ранее, между ООО «Возрождение» (Охотопользователь) и Комитетом охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области (Комитет) заключено охотхозяйственное соглашение от 17.09.2012 № 01-01-48/13 сроком на 49 лет (т. 1 л.д. 56-65).

В соответствии с п. 1 Соглашения, Охотопользователь обязуется обеспечить проведение мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания и сохранение охотничьей инфраструктуры, Комитет обязуется предоставить право на добычу охотничьих ресурсов в границах охотничьих угодий согласно настоящему соглашению на срок, равный сроку действия Соглашения. 

По смыслу статей 200 и 201 АПК РФ, для удовлетворения требования о признании незаконными действий органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемых действий нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), принятия решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для их совершения (вынесения), возлагается на орган, действия которого обжалуются (статья 65 и часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела нарушения порядка и сроков подготовки и согласования проекта лимитов и квот, для утверждения высшим должностным лицом Саратовской области, судом не установлено.

Суд апелляционной инстанции считает данный вывод суда первой инстанции ошибочным, поскольку в соответствии с  пунктом 9 Порядка № 981 уполномоченный орган субъекта Российской Федерации до 15 апреля (включительно) рассчитывает на основании плотности населения и итоговой численности охотничьих ресурсов в соответствии с утвержденными нормативами допустимого изъятия охотничьих ресурсов и нормативами численности охотничьих ресурсов в охотничьих угодьях максимально возможную квоту добычи для закрепленных охотничьих угодий и сопоставляет ее с планируемой квотой добычи охотничьих ресурсов, указанной в заявке на добычу, представленной охотпользователями (подпункт 9.2).

Если планируемая квота добычи охотничьих ресурсов, указанная в заявке на добычу охотпользователя, не превышает величину максимально возможной квоты добычи, рассчитанной уполномоченным органом Российской Федерации в соответствии с утвержденными нормативами допустимого изъятия охотничьих ресурсов и нормативами численности охотничьих ресурсов в охотничьих угодьях, то устанавливается квота добычи охотничьих ресурсов на основании заявки на добычу (абз. 3 пп. 9.2 п. 9 Порядка № 981).

Как было установлено в ходе рассмотрения дела и не оспаривается Комитетом, при расчёте лимитов и квот добычи охотничьих ресурсов, заявка ООО «Возрождение» не была учтена, расчёт возможной квоты добычи охотничьих ресурсов для общества произведён не был, в связи с допущенной Комитетом технической ошибкой, что также подтверждается письмом в адрес ООО «Возрождение» № 06-13/2210 от 19.09.2024 (т. 1 л.д. 132).

Названное обстоятельство является нарушением норм действующего законодательства, а также заключенного между ООО «Возрождение» и Комитетом охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области охотхозяйственного соглашения от 17.09.2012 № 01-01-48/13.

При этом, Комитет не оспаривает тот факт, что заявка подана ООО «Возрождение» своевременно. 

Кроме того, в материалы дела представлен ответ Комитета охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области от 20.09.2024 № 06-12/2215 на представление прокуратуры об устранении нарушений закона от 03.09.2024, где Комитетом указано, что отсутствие в постановлении Губернатора Саратовской области от 31.07.2024 № 185 квот для ООО «Возрождение» выявлено в ходе служебной проверки и является технической ошибкой, допущенной при обработке большого количества информации по итогам обработки заявок охотопользователей. За допущенное нарушение начальник отдела государственного мониторинга  объектов животного мира ФИО4 привлечён к дисциплинарной ответственности (т. 1 л.д. 159).

Исходя из изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что именно допущенные сотрудниками Комитета охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области ошибки при обработке заявок привели к тому, что постановлением Губернатора Саратовской области  от 31.07.2024 № 185 «Об утверждении лимитов и квот добычи в отношении охотничьих ресурсов, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения, период с 1 августа 2024 года до 1 августа 2025 года» ООО «Возрождение» утверждены квоты добычи лося, оленя благородного, косули сибирской, барсука на период с  01.08.2024 до 01.08.2025 в размере «0».

В отзыве на апелляционную жалобу Комитет указывает на то, что доказательств нарушения прав и законных интересов ООО «Возрождение» в материалы дела не представлено. 

Апелляционная коллегия отклоняет данный довод Комитета, поскольку отсутствие утверждённых для ООО «Возрождение» квот привело к тому, что общество было лишено возможности добывать охотничьи ресурсы конкретного вида - лося, оленя благородного, косули сибирской, барсука, в определённый период времени с 01.08.2024 по 01.08.2025 на территории охотничьего угодья, предоставленного ему на основании охотхозяйственного соглашения от 17.09.2012 № 01-01-48/13. 

Исходя из установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае установлена совокупность условий для признания действий Комитета охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области незаконными.

Таким образом, апелляционная коллегия установила несоответствие действий уполномоченного органа закону и нарушение законных прав и интересов заявителя.

При указанных обстоятельствах в соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции считает подлежащим удовлетворению требование заявителя о признании незаконными действий Комитета охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области, которые привели к утверждению ООО «Возрождение» квот добычи лося, оленя благородного, косули сибирской, барсука на период с 01.08.2024 до 01.08.2025 в размере «0», поскольку они нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В качестве способа восстановления нарушенного права заявитель просил обязать Комитет охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области в течении десяти дней устранить нарушение прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «Возрождение», допущенные в связи с утверждением ООО «Возрождение» квот добычи лося, оленя благородного, косули сибирской, барсука на период с 01.08.2024 до 01.08.2025 в размере «0» и осуществить необходимые действия, связанные с утверждением ООО «Возрождение» квот добычи лося – 7 особей, оленя благородного – 8 особей, косули сибирской – 41 особь, барсука – 2 особи на период с 01.08.2024 до 01.08.2025.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суду принадлежит право выбрать способ восстановления нарушенных интересов заявителя. 

С учетом характера нарушенного права и допущенного уполномоченным органом действия (бездействия) по рассмотрению заявки ООО «Возрождение», восстановление нарушенного права в связи с истечением периода предоставления квот, невозможно.

Таким образом, для восстановления нарушенного права заявителя достаточно констатации факта незаконного действия со стороны органа и не требуется совершения дополнительных действий.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, разрешая спор, пришёл к выводам, не соответствующим фактическим материалам дела, не установил всех обстоятельств, имеющих значение для дела.

Таким образом, имеются правовые основания для отмены судебного акта, принятого судом первой инстанции. 

Апелляционный суд считает необходимым принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования о признании незаконными действий Комитета охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области, которые привели к утверждению ООО «Возрождение» квот добычи лося, оленя благородного, косули сибирской, барсука на период с 01.08.2024 до 01.08.2025 в размере «0».

При обращении в арбитражный суд с заявлением, а также  апелляционной жалобой ООО «Возрождение» произведена оплата государственной пошлины в размере 50 000 руб., о чём представлена квитанция от 11.11.2024 (т. 1 л.д. 7), а также  в размере 30 000 руб.

Кроме того, ООО «Возрождение» обращалось с заявлением о возмещении  судебных расходов, связанных с оплатой услуг по нотариальному заверению доказательств по делу, а именно заверение у нотариуса осмотра официального сайта Правительства Саратовской области с использованием поискового запроса «Информация об установлении квоты добычи на период 2024 – 2025 год» (т. 2 л.д. 78). 

В подтверждение несения данных расходов представлена копия протокола о производстве осмотра доказательств от 29.03.2025, справка, выданная ООО «Возрождение», о том, что 29.03.2025 за нотариальное действие взыскано 36 005 руб. (т. 2 л.д. 28-33, 79).

Согласно части 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 110 АПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, если по результатам этого дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

При этом положения подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ в рассматриваемом случае применению не подлежат, поскольку взыскиваются судебные расходы заявителя в порядке статьи 110 АПК РФ.

Понесённые ООО «Возрождение» расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в суде двух инстанций в общей сумме 80 000 руб. подлежат взысканию с Комитета охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области.

Рассматривая требование ООО «Возрождение» о взыскании расходов на оплату услуг нотариуса за составление протокола осмотра доказательств и их нотариальное заверение, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу пункта 2 постановления Пленума № 1 к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Само по себе включение в состав судебных расходов, затрат, произведенных стороной, в пользу которой принят судебный акт, не является основанием для удовлетворения требования о взыскании судебных расходов. Необходимым условием является несение таких расходов в связи с необходимостью реализации права на судебную защиту.

Вместе с тем, расходы по удостоверению скриншотов страниц официального сайта Правительства Саратовской области понесены ООО «Возрождение» по собственной инициативе.

Поскольку Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит требований к обязательному нотариальному заверению данных доказательств, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что общество не привело надлежащего обоснования целесообразности несения данных расходов для осуществления защиты права в арбитражном суде. Данные доказательства не приняты судом в качестве относимых доказательств к предмету спора и не учитывались при вынесении постановления, в связи с чем, данные расходы возмещению не подлежат. 

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 04 августа 2025 года по делу № А57-31606/2024  отменить.

Признать незаконными действия Комитета охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области, которые привели к утверждению ООО «Возрождение» квот добычи лося, оленя благородного, косули сибирской, барсука на период с 01.08.2024 до 01.08.2025 в размере «0».

Взыскать с Комитета охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Возрождение» расходы по оплате государственной пошлины в размере 80 000 руб., во взыскании судебных расходов в остальной части отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                В.В. Землянникова

Судьи                                                                                                  М.А. Акимова

                                                                                                              Е.В. Пузина