ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-97101/2020

27 февраля 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2023 года.

 

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А. 

судей Зеньковой Е.Л., Уддиной В.З.

при участии в заседании: 

от арбитражного управляющего ФИО1  - ФИО2, доверенность от 01.04.2022;

от конкурсного управляющего ООО «ДНА МЕДИА» - ФИО3, доверенность от 25.04.2022,

рассмотрев 16 февраля 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1

на определение Арбитражного суда города Москвы от 14 октября 2022 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2022 года 

по заявлению арбитражного управляющего ФИО1 о перечислении денежных  средств с депозитного счета арбитражного суда в счет возмещения вознаграждения  временного управляющего и расходов, понесенных им в связи с исполнением  возложенных на него обязанностей

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ДНА МЕДИА» 

 

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2020 в отношении ООО «ДНА МЕДИА» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО1.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2022 ООО «ДНА МЕДИА» признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

Арбитражный управляющий ФИО1 обратился в суд с ходатайством о перечислении денежных средств с депозитного счета суда денежных средств в размере 500.000 рублей в счет возмещения расходов при исполнении обязанностей временного управляющего ООО «ДНА МЕДИА», а также выплаты вознаграждения временного управляющего.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14 октября 2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2022 года, суд определил перечислить с депозитного счета Арбитражного суда города Москвы арбитражному управляющему ФИО1 денежные средства в размере 250.000 рублей в качестве вознаграждения арбитражного управляющего и возмещения судебных расходов, понесенных арбитражным управляющим в процедуре наблюдения, ранее уплаченные в счет финансирования процедуры банкротства должника на основании платежного поручения от 15.05.2020 № 405512. Взысканы с ООО «ДНА МЕДИА» в пользу арбитражного управляющего ФИО1 денежные средства в размере 250.000 рублей в качестве вознаграждения арбитражного управляющего и возмещения судебных, понесенные арбитражным управляющим в процедуре наблюдения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, арбитражный управляющий ФИО1 обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 14 октября 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2022 года, заявление удовлетворить в полном объеме.

Представитель арбитражного управляющего ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по основаниям в ней изложенным.

Представитель конкурсного управляющего ООО «ДНА МЕДИА» возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы, полагая, что принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными, представлен отзыв на кассационную жалобу.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых определении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, ФИО1 исполнял обязанности временного управляющего должника с 03.09.2020 по 14.04.2022, за что ему причиталось вознаграждение в сумме 582.000 рублей.

Согласно отчету арбитражным управляющим были понесены судебные расходы в размере 84.219,09 рублей.

Арбитражный управляющий просил перечислить денежные средства в размере 500.000 рублей, внесенные на депозитный счет в возмещение судебных расходов и выплаты вознаграждения.

Суд первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявление частично, исходили из того, что на депозитный счет Арбитражного суда города Москвы были перечислены денежные средства в сумме 500.000 рублей на финансирование процедуры банкротства должника, из них 250.000 рублей - на финансирование процедуры наблюдения, что подтверждается платежным поручением от 15.05.2020 № 405512, и 250.000 рублей - на финансирование процедуры конкурсного производства, что подтверждается платежным поручением от 21.03.2022 № 433398.

Поскольку 250.000 рублей внесены на депозитный счет суда на основании платежного поручения от 21.03.2022 № 433398, предназначены для финансирования конкурсного производства и являются гарантией на реализацию права конкурсного управляющего на вознаграждение и возмещение судебных расходов, суды пришли к выводу о взыскании с ООО «ДНА МЕДИА» в пользу арбитражного управляющего ФИО1 денежных средств в размере 250.000 рублей в качестве вознаграждения арбитражного управляющего и возмещения судебных расходов, понесенных арбитражным управляющим в процедуре наблюдения.

Суд округа соглашается с такими выводами судов нижестоящих инстанций.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, учитывая назначение перечисленных кредитором на депозит суда денежных средств - "финансирование процедуры наблюдения" на основании платежного поручения от 15.05.2020 № 405512, установив, что процедура наблюдения завершена, принимая во внимания возражения конкурсного управляющего о недопустимости выплаты вознаграждения временного управляющего и возмещения расходов за счет средств, перечисленных на депозит арбитражного суда для обеспечения проведения процедуры банкротства конкурсного производства, руководствуясь положениями статей 59, 20.3, 20.6, 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно исходили из того, что арбитражный управляющий ФИО1 вправе рассчитывать на получение вознаграждения и возмещение судебных расходов в сумме 250 000 руб.

Доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают правильность принятых судебных актов и свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 14 октября 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2022 года по делу № А40-97101/2020,-оставить без изменения, а кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий-судья                                                        А.А. Дербенев 

 

Судьи                                                                                                 Е.Л. Зенькова

 

                                                                                                            В.З. Уддина