Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-5685/2018

город Псков

21 марта 2019 года

резолютивная часть решения оглашена 19 марта 2019 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Семикина Д.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экологистика» (место нахождения 182104, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к акционерному обществу «Дорожное эксплуатационное предприятие № 275» (место нахождения: 182200, 

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании 57079 руб. 55 коп.

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Экологистика» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением, с учетом уменьшения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу «Дорожное эксплуатационное предприятие № 275» (далее – ответчик) о взыскании 57079 руб. 55 коп., в том числе 54789 руб. 10 коп. долга и 2290 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.11.2018 по 15.03.2019, а также 347 руб. 63 коп. почтовых расходов.

Представитель истца в судебном заседании  поддержал исковые требования с учетом изменения, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие его представителя, ранее в отзыве на иск требования не признавал.

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Документы, подтверждающие размещение на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) спор рассмотрен в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Как указывает истец, 14 марта 2018 года между истцом и ответчиком подписан договор № 76 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и отходами IV-V классов опасности, согласно которому истец (исполнитель) принимает на себя обязательства по оказанию услуг размещения ТКО и отходов IV-V класса опасности на объекте размещения отходов согласно приложению № 1, а ответчик (заказчик) обязуется оплатить услуги в соответствии с условиями договора.

Истцом оказаны ответчику услуги в марте и мае 2018 года согласно актам № 65 от 27.03.2018 и № 148 от 14.05.2018 на общую сумму 121188 руб. 64 коп. 

Ответчиком оказанные услуги оплачены частично в сумме 66399 руб. 54 коп.

12 октября 2018 года истец в адрес ответчика направил претензию № 90 с требованием погасить образовавшуюся задолженность в течение 5 дней с момента получения настоящей претензии. Претензия получена ответчиком 06.11.2018.

Поскольку ответчик на претензию не ответил и задолженность в полном объеме не оплатил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требований от должника исполнения его обязанности. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

Между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг. 

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 ГК РФ).

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Однако суд считает, что истцом не представлены в материалы дела доказательства оказания услуг в рамках договора от 14 марта 2018 года № 76 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и отходами IV-V классов опасности.

В представленных актах указано на оказание услуг в рамках договора № 65 от 05.11.2017. 

В ходе рассмотрения дела истцом был представлен договор № 65 от 05.11.2017, заключенный между сторонами, согласно которому истец (исполнитель) принимает на себя обязательства по оказанию услуг размещения ТКО и отходов IV-V класса опасности на объекте размещения отходов согласно приложению № 1, а ответчик (заказчик) обязуется оплатить услуги в соответствии с условиями договора.

Истцом оказаны услуги ответчику, что подтверждается актами № 65 от 27.03.2018 и № 148 от 14.05.2018, подписанными ответчиком без замечаний и возражений, содержат подпись и оттиск печати последнего.

В силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 АПК РФ риск наступления негативных последствий совершения или не совершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.

Доказательств оплаты задолженности в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено, факт оказания услуг, наличие и сумма задолженности, подтверждаются документами, имеющимися в материалах дела.

В связи с не оплатой долга в соответствии со статьей 395 ГК РФ, истец предъявил к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2290 руб. 45 коп. за период с 13.11.2018 по 15.03.2019.

Статьей 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Поскольку сторонами срок оплаты не согласован, то с учетом даты получения ответчиком претензии и установленного в ней срока для оплаты, а также ст. 314 ГК РФ истцом правомерно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами с 13.11.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов не оспорен ответчиком, проверен судом и признан верным.

В связи с изложенным, требования истца подлежат удовлетворению полностью.

Кроме того, истцом заявлено об отнесении на ответчика судебных издержек в виде почтовых расходов в сумме 347 руб. 63 коп.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Согласно статье 106 названного кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Соответственно  части 2 статьи 112 Кодекса заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Истец просит возместить почтовые расходы, понесенные с подготовкой и подачей настоящего иска в суд, а именно: отправление претензии 15.10.2018 и иска 13.12.2018.

В подтверждение понесенных расходов заявителем в материалы дела представлена квитанции почты от 15.10.2018 (на сумму 191,90 руб.) и от 13.12.2018 (на сумму 155,73 руб.) на общую сумму 347 руб. 63 коп.

Как указано в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Суд считает, что почтовые расходы истца, связанны с рассмотрением настоящего дела и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При обращении с иском в суд истцом была уплачена государственная пошлина по платежному поручению от 12.12.2018 № 399 в сумме 4027 рублей. Вследствие доведения рассмотрения спора до суда, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины, с учетом уменьшения иска, в сумме 2283 рубля подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца. На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу следует возвратить из федерального бюджета 1744 рубля государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Дорожное эксплуатационное предприятие № 275» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экологистика» 57079 руб. 55 коп., в том числе 54789 руб. 10 коп. долга и 2290 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 347 руб. 63 коп. почтовых расходов и 2283 рубля расходов на оплату государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Экологистика» из федерального бюджета 1744 рубля государственной пошлины.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

СудьяД.С. Семикин