АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Томск                                                                                                         Дело № А67- 5228/2020 

03.11.2021 (резолютивная часть решения объявлена 27.10.2021)

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Идрисовой С.З., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление ООО «СпецТехСтрой» (634063, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску (634061, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным решения №13/3-29в от 16.09.2019,

при участии:

от заявителя – не явился (извещен),

от ответчика – ФИО2, доверенность от 11.01.2021 (до 31.12.2021), удостоверение, диплом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СпецТехСтрой» обратилось в суд с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску о признании недействительным решения №13/3-29в от 16.09.2019 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.3 с122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Заявитель указывает, что оспариваемое решение и акт проверки №4/3-29в от 18.02.2019 основаны на неправильном толковании и применении норм законодательства. 

Ответчик в своем отзыве считает, что заявление является необоснованным и не подлежит удовлетворению. 

В заседание заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте заседания, не явился. В суд поступило ходатайство представителя конкурсного управляющего ООО «СпецТехСтрой» ФИО3, в котором указал  на невозможность рассмотрения настоящего спора ввиду отсутствия лиц, уполномоченных представлять интересы заявителя. Считает, что полномочия директора в данном случае автоматически не восстанавливаются. Заседание по рассмотрению дела о банкротстве заявителя назначено на 18.11.2021.

Представитель ответчика возражал относительно удовлетворения заявленного ходатайства. Указал на то, что в ходатайстве не приведено правового обоснования довода о том, что полномочия директора общества не восстанавливаются.

Рассмотрев поданное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения. Заявитель в настоящее время в процедуре банкротства не находится, поэтому нет оснований считать, что полномочия его руководителя утрачены. В свою очередь, в связи с тем, что определение арбитражного суда Томской области по делу №А67-8806/2020, которым назначен конкурсный управляющий заявителя, отменено постановлением суда кассационной инстанции 26.08.2021, лицо, подающее такое ходатайство на момент рассмотрения настоящего дела, не имеет полномочий на представление интересов заявителя. 

На основании ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заседание проведено в отсутствие представителя заявителя.

Представитель ответчика поддержал свою позицию, изложенную в отзыве и пояснениях по делу.

Из материалов дела следует, что на основании решения ИФНС России по г.Томску №8/3-29В от 23.04.2018 в отношении заявителя проведена выездная налоговая проверка. 

Предметом налоговой проверки является: налог на добавленную стоимость, налог на доходы физических лиц, налог на прибыль организации, налог на имущество организации за период с 01.01.2015 по 31.12.2017.

Срок проведения проверки с 23.04.2018 по 18.12.2018.

По итогу проведения проверки составлен акт налоговой проверки №4/3-29В от 18.02.2019.

В ходе выездной проверки за период с 01.01.2015 по 31.12.2016 установлено, что налогоплательщиком создана схема, направленная на уклонение от налогообложения налогом на добавленную стоимость и налогом на прибыль организации по причине включения в состав налоговых вычетом по НДС, расходов по налогу на прибыль «входного» НДС, стоимость товаров, услуг по документам с организациями, фактически заявителем не приобретенных, не оказанных организациями. 

По результатам проверки ответчиком принято решение №13/3-29в от 16.09.2019 о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.3 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 2 521 464 руб., заявителю предложено уплатить НДС за 1-4 кварталы 2015 г., 1-4 кварталы 2016 г. в общей сумме 14 457 913 руб., налог на прибыль организаций за 2015-2016 гг. в сумме 15 620 408 руб., пени в сумме 8 721 296 руб., пени по НДФЛ в сумме 596 руб.

Указанное решение обжаловано заявителем в вышестоящий налоговый орган. 

Решением УФНС России по Томской области №073 от 10.04.2020 апелляционная жалоба заявителя оставлена без удовлетворения. 

Полагая, что решение ответчика не соответствует нормам действующего законодательства, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 НК РФ заявитель является плательщиком НДС.

Согласно пп.1 п.1 ст.146 НК РФ объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В силу п.4 ст. 166 НК РФ общая сумма налога на добавленную стоимость исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-3 п. 1 ст. 146 НК РФ, дата реализации (передача) которых относится к соответствующему налоговому периоду с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде.

При определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг) определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах (п.2 ст. 153 НК РФ).

Исходя из п.1 ст.171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке ст. 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении (работ, услуг) на территории Российской Федерации I отношении товаров, работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи (п. 2 ст. 171 НК РФ).

Как следует из п.2 ст.171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операции, признаваемых объектами налогообложения.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ» услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей н при наличии соответствующих первичных документов.

Статьей 169 НК РФ установлено, то документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога на добавленную стоимость к вычету, является счет-фактура, составленный 1 выставленный в соответствии с порядком, установленным п. 5 и 6 ст. 169 НК РФ. В соответствии с п. 5 ст. 169 НК РФ в счете-фактуре наряду с прочими сведениями должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера продавца и покупателя, наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя. Пункт 6 статьи 169 НК РФ предусматривает, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтерам организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Закона от 06.12.2011 года №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон №402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Реальность хозяйственных операций должна быть подтверждена первичными учетными документами, к которым, в силу Закона №402-ФЗ, предъявлены требования достоверности данных, содержащихся в них, то есть соответствия их фактическим обстоятельствам.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

В силу правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №53 от 12.10.2006 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (п.4). Установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано (п.9).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 20.02.2001 года №3-П и в Определении от 25.07.2001 года №138-О, право на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета предоставляется добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных затрат по уплате налога поставщикам товаров (работ, услуг).

Следовательно, налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

При этом исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 №93-О, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике-покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, определенных статьей 169 НК РФ, возлагается на продавца. Следовательно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в упомянутых счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

При решении вопроса о правомерности применения налоговых вычетов судом учитываются не только наличие документов, подтверждающих факты оформления сделки, оформления принятия товара к бухгалтерскому учету, его оплаты в том числе, налога на добавленную стоимость, но и результаты встречных проверок, проведенных налоговым органом, достоверности, комплектности и непротиворечивости представленных документов; оценивается не только формальное соответствие представленных документов требованиям закона, но и действительное наличие тех обстоятельств, с которыми Налоговый кодекс Российской Федерации связывает предоставление права на вычет. То есть оцениваются все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

Таким образом, в целях подтверждения обоснованности налоговой выгоды должна быть установлена их объективная предметная взаимосвязь с фактами и результатами реальной предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности, что служит основанием для вывода о достоверности представленных документов.

Из материалов дела следует, что ООО «СТС» поставлено на налоговый учет в ИФНС России по г. Томску 09.03.2006, руководителем в проверяемом периоде являлся ФИО4 Общество в проверяемом периоде осуществляло отделочные, сантехнические, электромонтажные, пусконаладочные, строительно-монтажные работы.

Также ООО «СТС» являлось членом саморегулируемой организации Ассоциация Строителей «СтройРегион» - свидетельство № 13576 от 09.04.2015 (ранее выданное № 13466 от 03.04.2014).

Контрагенты ООО «Олимп» (договор поставки №39/1 от 11.01.2016), ООО «Кубера» (договор поставки №2002/15 от 20.02.2015), ООО «АК-Групп» (договор поставки №03-09/2015 от 07.09.2015), ООО «Восторг» (договор поставки №302/03/032 от 18.01.2016), ООО «Русь» (договор поставки №18 от 09.01.2016) поставляли заявителю товарно-материальные ценности (строительные материалы) на объекты подряда. ООО «Потенциал Про» (договор на перевозку груза автомобильным транспортом №7/1111 от 10.01.2016, договор услуги спецтехники №19 от 30.09.2016), ООО «Алтай-Мир» (договор не представлен) оказывали транспортные услуги.

Вместе с тем, в отношении указанных финансово-хозяйственных операций заявителем документально не подтверждены факты хозяйственных операций.

Из документов, представленных налогоплательщиком, установлены основные заказчики работ, в рамках исполнения которых налогоплательщик привлекал спорных контрагентов, а именно: АО «ТВЭЛ-Строй», АО «Сибирский химический комбинат», АО «Объединенная теплоэнергетическая компания», ООО «Техника-1», ООО «Томскнефтехим», ООО «УК «Техсервис» и др. 

При этом заявителем не представлено доказательств того, что расходы на приобретение материалов и их доставку у спорных контрагентов произведены в рамках заключенных договоров с указанными заказчиками, поскольку представленные акты по форме КС-2 содержат в себе наименования материалов, использованных в работе, несопоставимые с наименованиями материалов, заявленных к приобретению по счетам-фактурам, товарных накладных спорных контрагентов.

Кроме того, у заявителя отсутствует ведение бухгалтерского учета по списанию товаров/услуг в разрезе договоров по объектам заказчиков, что подтверждается показаниями бухгалтера ООО «СТС» ФИО5 (протокол допроса №151 от 17.07.2019), пояснения ООО «СТС» (вх. № 47006, 47007, 47008 от 27.05.2019).

Заявитель не представило часть счетов-фактур, заявленных в книгах покупок, по хозяйственным операциям с ООО «Олимп», ООО «Кубера», ООО «АК-Групп», ООО «Алтай-Мир».

ООО «Олимп», ООО «Кубера», ООО «АК-Групп» в свою очередь, также не представлены указанные счета-фактуры. По контрагентам ООО «Олимп», ООО «Кубера», ООО «АК-Групп» заявителем представлены иные счета-фактуры, незаявленные в книгах покупок. Также заявителем представлены счета-фактуры, датированные одной датой и одинаковыми номерами, по хозяйственным операциям с ООО «Олимп» в различных вариантах.

Более того, из анализа представленных налогоплательщиком счетов-фактур, УПД, товарных накладных по спорным контрагентам установлено (приложение № 1):

1. в отношении ООО «Олимп»:

- по 6 счетам-фактурам НДС к вычету не заявлен;

- 17 счетов-фактур и товарных накладных не представлены, но указаны в книге покупок заявителя за спорный период (по 13 из них - имеются счета-фактуры с иными реквизитами, вычет по которым не заявлен);

- в 3 счетах-фактурах общая сумма покупок и, соответственно, сумма НДС отличаются от тех, что указаны в книгах покупок;

- к одному счету-фактуре представлено 2 разных экземпляра одной и той же товарной накладной, где груз приняли разные лица, в одной - ФИО4, во втором - ФИО6;

- к одному счету-фактуре представлено 3 экземпляра товарной накладной - в одной принят груз ФИО4 без указания на доверенность, в двух других - ФИО6 с указанием на доверенность № 12 от 14.01.2016,

2. в отношении ООО «Кубера»:

- 7 счетов-фактур не представлено;

- по 2 счетам-фактурам вычет по НДС не заявлен;

- по 8 счетам-фактурам общая сумма покупок и, соответственно, сумма НДС отличаются от тех, что указаны в книгах покупок,

3. в отношении ООО «АК-Групп»:

- по 12 счетам-фактурам документы не представлены;

- к одному счету-фактуре не представлена товарная накладная;

- по 2 счетам-фактурам НДС к вычету не заявлен;

- к 2 счетам-фактурам представлено по 2 экземпляра документов (счета-фактуры, товарные накладные) с разным их заполнением и расположением подписей,

4. в отношении ООО «Восторг»: счета-фактуры и товарные накладные не представлены (вычет по НДС заявлен по 4 счетам-фактурам), однако ООО «Восторг» представлены и счета-фактуры и УПД с разным наименованием поставляемого товара (3 экземпляра документов),

5. в отношении ООО «Русь» по 5 счетам-фактурам НДС к вычету не заявлен,

6. в отношении ООО «Потенциал Про»:

- по 18 счетам-фактурам представлены разные экземпляры документов (УПД), где графа «должность» заполнена не идентично;

- один УПД не представлен,

7. в отношении ООО «Алтай Мир»:

- 20 УПД не представлено;

- в одном случае представлено 2 экземпляра УПД по одной финансово-хозяйственной операции, где оттиски печатей расположены не идентично. 

Из анализа представленных заявителем карточек счета 10, 20, 60 по контрагентам ООО «Олимп», ООО «Кубера», ООО «АК-Групп», ООО «Русь», ООО «Потенциал Про», ООО «Алтай-Мир» следует, что товары/услуги, за исключением принятых ответчиком к учету, заявленные к приобретению по товарным накладным, счетам-фактурам (УПД), не поставлены на учет налогоплательщиком, то есть не списаны в производство (не реализованы). В отношении товаров, принятых к бухгалтерскому учету, приобретенных ООО «СТС» у ООО «Олимп», ООО «Кубера», ООО «АК-Групп» не соответствует количество товаров, заявленных к приобретению в счетах-фактурах и товарных накладных.

Относительно приобретения транспортных услуг у ООО «Потенциал Про» и ООО «Алтай-Мир» налогоплательщиком не представлены доказательства потребности в их приобретении, ввиду наличия собственных транспортных средств в проверяемом периоде: 2015 год - грузовой автомобиль ГАЗ А22R32 

<

...> 2016 год - грузовой автомобиль 

<

...> автомобиль грузовой ЧАЙКА-СЕРВИС 27845В гос.№К836КТ70.

Заявителем не представлены документы, предусмотренные заключенными договорами со спорными контрагентами (заявки на поставку, заявки на перевозку партии груза, товарно-транспортные накладные, спецификации, сертификаты соответствия, качества именно к спорным товарам, дополнительные соглашения к договору) и свидетельствующие об их исполнении со стороны спорных контрагентов.

Анализ информационного ресурса ответчика АСК НДС-2 в отношении спорных контрагентов свидетельствует о формировании «бумажного» НДС, поскольку основная доля вычетов у ООО «Олимп» приходится на ООО «АК-Групп»; у ООО «Кубера» - ООО «Олимп», ООО «Алтай Мир»; ООО «АК-Групп» - ООО «Кубера», ООО «Потенциал Про», ООО «Алтай Мир»; ООО «Восторг» - ФИО7; ООО «Потенциал Про» - ООО «Олимп», ООО «Алтай Мир»; ООО «Алтай Мир» - ООО «Мастерцемент».

Руководители ООО «Кубера» ФИО8, ООО «АК-Групп» ФИО9, ООО «Восторг» ФИО10, ООО «Русь» ФИО11, ООО «Потенциал Про» ФИО12, ООО «Алтай-Мир» ФИО13 не явились в налоговый орган для дачи показаний с целью подтверждения взаимодействия с заявителем.

Факт поставки товара/оказания услуг ООО «Олимп», ООО «Кубера», ООО «АК-Групп», ООО «Восторг», ООО «Русь», ООО «Потенциал Про», ООО «Алтай Про» в адрес заявителя не подтвержден ввиду отсутствия приобретения спорных товаров/услуг указанными контрагентами, отсутствия складских помещений, отсутствия персонала, необходимого для осуществления деятельности по поставке товара/оказания услуг.

Из анализа расчетных счетов ООО «Олимп», ООО «Кубера», ООО «АК-Групп», ООО «Восторг», ООО «Русь», ООО «Потенциал Про», ООО «Алтай Про» следует, что денежные средства, перечисленные заявителем, в последующем перечисляются на расчетные счета взаимосвязанным лицам либо на карту физическим лицам.

Учитывая вышеизложенные факты, ООО «Олимп», ООО «Кубера», ООО «АК-Групп», ООО «Восторг», ООО «Русь», ООО «Потенциал Про», ООО «Алтай Про» не являются самостоятельными субъектами предпринимательской деятельности, распоряжающимися своими финансовыми ресурсами. У них отсутствуют объективные    условия    и    реальная    возможность    осуществления предпринимательской деятельности (отсутствие возможности оказывать услуги, осуществлять поставки товаров; «обналичивание» денежных средств).

Одни и те же лица участвуют в создании формального документооборота, которые взаимосвязаны с ООО «Кубера», ООО «Олимп», ООО «АК -Групп», ООО «Русь», ООО «Потенциал-Про» (схема отражена в решении), а именно:

- ФИО14 - в 2016 году сотрудник ООО «Олимп»;

- ФИО12 - руководитель ООО «Потенциал Про», также выполнял услуги в качестве индивидуального предпринимателя;

- ФИО15 (ФИО16) (руководитель ООО «Олимп» в последующий период, жена ФИО12, руководитель ООО «Сокрин»);

- ООО «Сокрин» - директор ФИО15 (ФИО16), получатель денежных средств за аренду помещения от ООО «Олимп», ООО «Алтай-Мир» ООО «Кубера», ООО «АК-Групп», ООО «Русь», ООО «Потенциал Про».

Из анализа представленных ООО «Олимп», ООО «Кубера», ООО «АК-Групп», ООО «Русь», ООО «Потенциал Про» налоговых деклараций по НДС, налогу на прибыль за 2015-2016 годы следует, что контактными телефонами для связи с налогоплательщиком является один номер телефона, при звонке инспектора налогового органа на который ответившая представилась ФИО17, которая являлась бухгалтером заявителя в период проведения проверки.

Таким образом, представленные заявителем документы, полученные от спорных контрагентов, не являются подтверждением для применения налогового вычета по НДС и принятия расходов в затраты, поскольку сведения, отраженные в документах не отвечают требованиям достоверности, противоречивы, не раскрывают фактического содержания результатов оказанных услуг, поставленных товаров в разрезе спорных контрагентов.

В данные бухгалтерского и налогового учета внесены недостоверные сведения. 

Данные бухгалтерского и налогового учета о наименовании товаров, услуг, их количестве не соответствует представленным документам по взаимодействию с ООО «Олимп», ООО «Кубера», ООО «АК-Групп», ООО «Восторг», ООО «Русь», ООО «Потенциал Про», ООО «Алтай Мир». 

В бухгалтерский и налоговый учет заявителя за 2015-2016 годы внесены сведения без наличия оправдательных документов. 

Лицо, осуществлявшее ведение бухгалтерского учета у заявителя в период проведения выездной налоговой проверки, ФИО17 являлась бухгалтером организаций: ООО «Олимп», ООО «Восторг», ООО «Потенциал Про», ООО «Русь», ООО «АК-Групп», ООО «Кубера», ООО «Успех Плюс», ООО «Профессионал Групп», ООО «Профи Плюс», ООО «Партнер Трейд», т.е. всех организаций, через которые осуществлялся вывод денежных средств из контролируемого оборота.

Директору заявителя ФИО4 не известны обстоятельства взаимодействия с данными организациями, при этом он подписывал документы (договор, товарные накладные, УПД, счета-фактуры), в т.ч. о приемке поставленных товаров, оказанных услуг. 

С учетом установленного факта отсутствия поставки товаров, оказания услуг следует, что директор заявителя ФИО4 подписывал документы, заведомо зная о факте отсутствия хозяйственных операций.

Работники заявителя, ответственные за материально-техническое снабжение, уклонились от явки в налоговый орган для дачи пояснений в ходе выездной налоговой проверки.

Относительно довода о том, что стоимость приобретенных товаров у спорных контрагентов в расходы по прибыли не включена, суд отмечает следующее.

В ходе выездной налоговой проверки установлен факт отсутствия реальности хозяйственных операций заявителя со спорными контрагентами.

Однако, на расходы, связанные с реализацией, отнесены затраты по выполнению услуг организациями: ООО «Алтай-Мир» за 2015 на сумму 11 187 456 руб., за 2016 год на сумму 4 406 772 руб., ООО «Потенциал Про» за 2016 на сумму 6 586 288 руб.

Также отнесены затраты на приобретение товаров у организаций: ООО «Олимп» в размере 7 502 489 руб. за 2015 г., в размере 13 408 691 руб. за 2016 г., ООО «Кубера» в размере 2 988 680 руб. за 2015г, в размере 12 856 072 руб. за 2016 г., ООО «АК-Групп» в размере 2 676 391 руб. за 2015 г., в размере 13 655 130 руб. за 2016 г., ООО «Русь» в размере 3 491 071 руб. за 2016 г., ООО «Восторг» в размере 1 562 712 руб. за 2016 г.

Согласно представленным регистрам заявителя затраты на выполнение услуг и приобретение товаров по указанным организациям отнесены на расходы, связанные с реализацией за 2015, 2016 года. Данные расходы отнесены на счет 20 «Основное производство», которые в полном объеме списаны на счет 90 и включены в налоговые декларации по налогу на прибыль организаций за 2015, 2016 года.

Однако, представленные документы достоверно не подтверждают совершение хозяйственных операций, на основании которых затраты на приобретение товаров у ООО «Олимп», ООО «Кубера», ООО «АК-Групп», ООО «Русь», ООО «Восторг», а также приобретение услуг у ООО «Алтай - Мир», ООО «Потенциал Про» включены заявителем в состав расходов, уменьшающих суммы доходов от реализации.

В рамках направленного требования № 29-34869 от 26.04.2018 налогоплательщику предлагалось представить: налоговый регистр по налогу на прибыль по формированию внереализационных доходов с расшифровками по каждому виду доходов за период с 01.01.2015 по 31.12.2016 (п. 1.05); налоговый регистр по налогу на прибыль по формированию внереализационных расходов с расшифровками по каждому виду расходов за период с 01.01.2015 по 31.12.2016 (п. 1.06); налоговый регистр по налогу на прибыль по формированию доходов от реализации с расшифровками по каждому виду доходов за период с 01.01.2015 по 31.12.2016 (п. 1.07); налоговый регистр по налогу на прибыль по формированию расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации с расшифровками по каждому виду расходов за период с 01.01.2015 по 31.12.2016 (п. 1.08).

Заявителем представлены регистры доходов и расходов, оборотно-сальдовая ведомость по счетам 90, 91, 91.2, 76, 26, 60, 62, 01, 02, 08, 20, главная книга, карточка внереализационные доходы, оборотно-сальдовая ведомость по счетам за 2015 год, 2016 год.

По требованию № 29-40175 от 12.07.2018 у заявителя истребованы карточки счетов 60 по следующим контрагентам: ООО «Олимп», ООО «Кубера», ООО «АК-Групп», ООО «Алтай-Мир», ООО «Русь», ООО Потенциал Про», ООО «Восторг», налоговые регистры по налогу на прибыль по формированию расходов за период с 01.01.2015 по 31.12.2016 за каждый отчетный период по следующим контрагентам: ООО «Олимп», ООО «Кубера», ООО «АК-Групп», ООО «Алтай-Мир», ООО «Русь», ООО Потенциал Про», ООО «Восторг», карточки счетов 10, 20 за период с 01.01.2015 по 31.12.2016.

Заявителем представлены карточки счетов 10, 20, 26, 60, 91. Также представлено пояснение, что карточки по счетам 20.26 и 91 идентичны формированию расходов регистрам по налогу на прибыль.

По требованию № 29-47221 от 26.10.2018 у заявителя истребованы отчеты о списании материалов, приобретенных у ООО «Олимп», ООО «Кубера», ООО «АК-Групп», ООО «Алтай-Мир», ООО «Русь», ООО «Потенциал Про», ООО «Восторг», информация об остатках и движении материалов за период с 01.01.2015 по 31.12.2016.

Заявителем представлена карточка счета 10.

По требованию № 2151 от 17.12.2018 у заявителя истребованы карточки счетов 60, 62 по контрагентам: ООО «Олимп», ООО «Кубера», ООО «АК-Групп», ООО «Алтай-Мир», ООО «Русь», ООО Потенциал Про», ООО «Восторг», требования-накладные, отчеты о списании товарно-материальных ценностей, приобретенных у ООО «Олимп», ООО «Кубера», ООО «АК-Групп», ООО «Алтай-Мир», ООО «Русь», ООО Потенциал Про», ООО «Восторг» за период с 01.01.2015 по 31.12.2016.

Заявителем представлены требования-накладные, карточки счетов 60, 62.

При проведении дополнительных мероприятий налогового контроля у заявителя истребованы карточки бухгалтерских счетов по счетам 10, 20, 90, подтверждающие ведение пообъектного учета списания материалов, приобретенных у ООО «Олимп», ООО «Кубера», ООО «АК-Групп», ООО «Русь», ООО «Восторг».

Заявителем представлены пояснения о том, что у  него действует учетная политика, разработанная в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации. Указанная учетная политика не предусматривает ведения пообъектного учета списания материалов. Соответственно, документы, подтверждающие ведение пообъектного учета списания материалов (карточки бухгалтерских счетов по счетам 10, 20, 90, налоговые регистры, иные документы), не могут быть предоставлены.

Таким образом, довод заявителя о том, что при проведении проверки не истребовались регистры бухгалтерского учета, является недостоверным. 

Ссылка заявителя на то, что доначисление налога на прибыль за соответствующие периоды документально не подтверждено, поскольку расходы в размере 80 321 751 руб. при исчислении налога на прибыль не учитывалось, не обоснован.

При проверке соответствия учетной политики положениям главы 25 НК РФ, метода признания доходов и расходов, закрепленного порядка раздельного (обособленного) учета, создание резервов и т.д. установлено, что согласно принятой заявителем учетной политики для целей налогообложения заявитель  определяет налоговую политику организации с учетом требований ст. ст. 313, 314 главы 25 НК РФ. В работе использовались первичные документы, которые представлены в альбомах унифицированных форм первичной документации, разработанных Росстатом РФ. Использованы формы первичных документов, сформированные с помощью программного обеспечения «1-С».

Дата получения дохода (осуществления расхода) определена по методу начисления, порядок списания расходов в целях налогообложения осуществляется в соответствии с гл. 25 НК РФ. Амортизация по объектам основных средств в бухгалтерском учете и в налоговом учете начислялась линейным методом, исходя из установленных сроков полезного использования, в соответствии с положениями ст. 258 НК РФ. Доходы и расходы для целей исчисления налога на прибыль определяются по методу начисления. К прямым расходам в целях исчисления налога на прибыль относятся следующие виды расходов: материальные затраты, определяемые в соответствии со ст.254 НК РФ, стоимость работ, предъявленная субподрядными организациями. Все остальные расходы (помимо внереализационных) являются косвенными. Организация для определения налоговой базы по налогу на прибыль применяет регистры бухгалтерского учета с дополнительными реквизитами, формируя тем самым регистры налогового учета.

Данные налогового учета подтверждаются данными бухгалтерского учета, первичными учетными документами, регистрами налогового учета.

Более того, согласно показаниям ФИО5 - бухгалтера ООО «СпецТехСтрой» (протокол допроса № 151 от 17.07.2019) отсутствуют расхождения между регистрами бухгалтерского учета и налогового учета, бухгалтерский учет соответствовал налоговому (приложение № 4 к оспариваемому решению).

Стоимость приобретенного товара от спорных контрагентов по заявленным товарным накладным и счетам-фактурам отнесена на счета 10.04, 08.04, «входной» НДС на счета 19.01, 19.03. Впоследствии товар списывался на счет 20 «Основное производство».

Относительно контрагента ООО «Олимп»: в налоговом учете стоимость товаров включена в расходы по налогу на прибыль организаций в 2015 г. в сумме - 8 669 688,27 руб., за 2016г. в сумме -13 653 113,63 руб.

Согласно карточке счета 60 за 2015-2016 годы, представленной заявителем в ходе выездной налоговой проверки, стоимость товаров, по заявленным товарным накладным и счетам-фактурам, отнесена на счета 10.04, 08.04, «входной» НДС на счета 19.01, 19.03.

Согласно карточке счета 10 от ООО «Олимп» в период 2015-2016 годов оприходованы следующие поступившие материалы:

Наименование материалов

Ед.изм.

Количество

Стоимость без учета НДС, руб.

Иные поставщики

товара по карточке счета 10

Извещатель пожарный дымовой ИП-212-58

шт

91 160

20 154 446,52

ООО «Кубера», ООО

«Сибинвестстрой»

Труба стальная Б-200, стенка 7 мм

т

8,371

437 883,9

Нет

Блок оконный пластиковый согласно эскиза с

м2

154,26

41 796,61

Нет

двухкамерными стеклопакетами 32мм

Ворота распашные двустворчатые ДАБР, по

шт.

2

271 804,75

Нет

эскизу

Замок навесной "Богатырь"

шт

1

7 373,22

Нет

Кабель ТППэП 30х2х0,5

м

20550

260 525,42

Нет

Кабель ТППэП 10х2х0,5

м

1250

73 728,81

Нет

Кабель ТППэП 20х2х0,5

м

1100

102 542,37

Нет

Таким образом, товары, заявленные к приобретению по товарным накладным, счетам-фактурам у ООО «Олимп», за исключением указанного в таблице товара, не поставлены на учет заявителем, не списаны в производство, не реализованы, поэтому не участвовали в формировании расходов, уменьшающих полученные доходы по налогу на прибыль организаций.

Относительно контрагента ООО «Кубера»: в налоговом учете стоимость товаров включена в расходы по налогу на прибыль организаций в 2015 г. в сумме - 2 029 028,83 руб., за 2016г. в сумме -13 357 045,94 руб.

Согласно карточке счета 60 за 2015-2016 годы, представленной заявителем в ходе выездной налоговой проверки, стоимость товаров отнесена на счет 10.04, «входной» НДС на счет 19.03.

Согласно карточке счетов 60, 10 от ООО «Кубера» в период 2015-2016 годов  оприходованы следующие поступившие материалы:

Наименование материалов

Ед.изм.

Количество

Стоимость без учета НДС, руб.

Иные поставщики

товара по карточке счета 10

Извещатель пожарный дымовой ИП-212-58

шт

63600

13 095 547,4 5

ООО «Олимп», ООО

«Сибинвестстрой»

Кабель оптический ОГКнг (С)-0.22-16

м

20580

1 396 264,4

Нет

Кронштейн для крепления кабельного короба ДАБР

шт

2192

833 644,91

Нет

Светильник ЛПО 4х18 С8У Т-ОРАЬ

шт.

132

260 677,97

Нет

Таким образом, установлено, что товары, заявленные к приобретению по товарным накладным, счетам-фактурам у ООО «Кубера», за исключением указанного в таблице товара, не поставлены на учет налогоплательщиком, не списаны в производство, не реализованы, поэтому не участвовали в формировании расходов, уменьшающих полученные доходы по налогу на прибыль организаций.

Относительно контрагента ООО «АК-Групп»: в налоговом учете стоимость товаров включена в расходы по налогу на прибыль организаций в 2015 г. в сумме - 2 101 732,09 руб., за 2016г. в сумме -11 903 783,05 руб.

Согласно карточке счета 60 за 2015-2016 годы, представленной заявителем в ходе выездной налоговой проверки, стоимость товаров отнесена на счет 10.01, «входной» НДС на счет 19.03.

Согласно карточкам счетов 60, 10 от ООО «АК-Групп» в период 2015-2016 годов оприходованы следующие поступившие материалы:

Наименование материалов

Ед.изм.

Количество

Стоимость без учета НДС, руб.

Иные поставщики товара по карточке счета 10

Короб кабельный 100х100х3000

шт.

655

1 004 051,7

Нет

Труба     гофр.ПВХ     25мм     с

м

13900

12490698,3

ООО «СИБЭЛЕКТРОСНАБ

протяжкой серая (50м)

97», ООО

«ПРОМТЕХИНВЕСТ», ООО «ПромТехКомплект», ООО «Завод Монолит»,

ООО

«СТРОЙСНАБРЕМОНТ», ООО «ТД «УСЭК», ООО «ТЕХНОАВИА-ТОМСК»

Кабель оптический ОКА-М6П-8А-

м

1750

156625

ООО «НИКА-Телеком»,

6,0 (С)

ООО «ПКФ СИБИРЬ»

Труба гофр.ПНД серии ВН Д-40 с

м

850

102 340

Нет

зондом

Муфта оптическая МТОК-Л7/48-

шт

38

270865,51

Нет

1КС1645-К

Таким образом, установлено, что товары, заявленные к приобретению по товарным накладным, счетам-фактурам у ООО «АК-Групп», за исключением вышеуказанного товара не поставлены на учет налогоплательщиком, не списаны в производство, не реализованы, поэтому, не участвовали в формировании расходов, уменьшающих полученные доходы по налогу на прибыль организаций.

Относительно контрагента  ООО «Восторг»: в налоговом учете стоимость товаров включена в расходы по налогу на прибыль организаций за 2016 г. в сумме 3 952 090,31 руб.

Согласно карточке счета 10 от ООО «Восторг» в период 2015-2016 годов оприходованы следующие поступившие материалы:

Наименование материалов

Ед.

Количество

Стоимость

Иные поставщики

изм

без учета НДС, руб.

товара по карточке счета 10

Извещатель пожарный ручной ИПР-3СУМ

120

59476,27

ООО «Галан», ООО «ТД «УСЭК»

Извещатель   пожарный  тепловой     МАК-ДМ

500

281355,94

Нет

исп.01

Кабель сигнализации КСВВнг-LS 10х0,5

км

20

367800

Нет

Комплект    козырьковый    КЗР-125        ДАБР

4

165446,12

Нет

425.729.005

Комплект   опоры   Махаон   стандарт   ДАБР

305622.002

240

512519,98

Нет

Крепление ТМ вертикального лотка, основание 200 мм

200

55200

Нет

Муфта для армированных труб Д-32

200

35400

Нет

Накладка для лотка СGС

200

10 937,29

Нет

Трос стальной Б-4 мм

11125

603389,83

Нет

Стоимость извещателя пожарного ручного ИПР-3СУМ, ДАБР 425.729.005, накладки для лотка СGС согласно карточке счета 10 заявитель в расходы в проверяемом периоде не списывал.

Таким образом, установлено, что товары, заявленные к приобретению по товарным накладным, счетам-фактурам у ООО «Восторг», за исключением указанного в таблице товара, не поставлены на учет налогоплательщиком, не списаны в производство, не реализованы, поэтому, не участвовали в формировании расходов, уменьшающих полученные доходы по налогу на прибыль организаций.

Относительно контрагента  ООО «Русь»: в налоговом учете стоимость товаров включена в расходы по налогу на прибыль организаций за 2016 г. в сумме - 2 125 276,34 руб.

Согласно карточке счета 60 за 2016 год, представленной заявителем в ходе выездной налоговой проверки, стоимость товаров по заявленным товарным накладным и счетам-фактурам, отнесена на счет 10.01, «входной» НДС на счета 19.03.

Согласно карточке счета 10 от ООО «Русь» в период 2016 года оприходованы следующие поступившие материалы:

Наименование материалов

Ед.изм.

Количество

Стоимость без учета НДС, руб.

Иные поставщики

товара по карточке счета 10

3 ПП 16-71

9

2096424,56

ООО «ПромТом»

Проф.Оцинк.Лист НС 45

т

5,65

253482,2

нет

Проф.Оцинк.Лист НС 75

т

5,37

204617,8

нет

Металл.рукав герметичный Б-50 Р2 Ца 50

м

370

237711,86

нет

Материал огнезащитный Огракс Т

кг

4860

1454152,54

нет

Светильник потолочный RKL

шт

61

255254,24

нет

Светильник Arctic LED 600

шт

40

171525,42

нет

Металл.рукав герметичный Б-50 Р2 Ца 50, светильник Arctic LED 600 согласно карточке счета 10 заявитель на расходы в проверяемом периоде не отнес (отсутствует списание товаров в производство).

Таким образом, установлено, что товары, заявленные к приобретению у ООО «Русь» по товарным накладным, счетам-фактурам (кирпич), представленным заявителем, за исключением указанного в таблице товара, не поставлены на учет налогоплательщиком, не списаны в производство, не реализованы, поэтому не участвовали в формировании расходов, уменьшающих полученные доходы по налогу на прибыль организаций.

Относительно контрагента  ООО «Потенциал Про»: в налоговом учете стоимость транспортных услуг включена в расходы по налогу на прибыль организаций за 2016 г. в сумме - 5 670 228,81 руб.

Согласно карточке счета 60 за 2015-2016 годы, представленной заявителем в ходе выездной налоговой проверки, стоимость транспортных услуг по УПД отнесена на счет 20.01, «входной» НДС на счета 19.04.

Согласно карточке счета 20 от ООО «Потенциал Про» в 2016 году учтены транспортные услуги:

Дата

Сумма,     руб.

без НДС

29.01.2016

422330,51

01.07.2016

215 872,88

04.07.2016

135 271,19

06.07.2016

210 533,9

07.07.2016

171 008,47

08.07.2016

138 255,93

10.07.2016

160 698,31

12.07.2016

209 449,15

19.07.2016

156 279,66

25.07.2016

219 271,19

29.07.2016

135 271,19

31.07.2016

126 825,42

03.08.2016

121 677,97

07.08.2016

220 449,15

12.08.2016

209 584,75

16.08.2016

153 000

23.08.2016

232 355,93

30.08.2016

150 237,29

01.09.2016

175 516,95

05.09.2016

118 550,85

07.09.2016

114 279,66

27.09.2016

93 932,2

05.10.2016

223 305,08

11.10.2016

434 067,8

28.10.2016

152 711,86

09.11.2016

313 389,83

11.11.2016

178 559,32

17.11.2016

271 355,93

12.12.2016

206 186,44

Таким образом, установлено, что транспортные услуги, заявленные к приобретению по УПД №255 от 26.08.2016 в сумме 141 797 руб., № 259 от 28.08.2016 на сумму 182 551 руб., № 283 от 09.09.2016 в сумме 113 203 руб., № № 287 от 11.09.2016 в сумме 139 441 руб., №348 от 17.10.2016 в сумме 339 068 руб. у ООО «Потенциал Про», не поставлены на учет налогоплательщиком, не списаны в производство, не реализованы, поэтому не могли участвовать в формировании расходов, уменьшающих полученные доходы по налогу на прибыль организаций.

Относительно контрагента ООО «Алтай-Мир»: в налоговом учете стоимость транспортных услуг включена в расходы по налогу на прибыль организаций за 2015 год на сумму 11 187 455,64 руб., за 2016 год на сумму 3 452 596,63 руб.

Согласно карточке счета 60 за 2015-2016 годы, представленной заявителем в ходе выездной налоговой проверки по контрагенту ООО «Алтай-Мир» принята на учет стоимость товаров, которая отнесена на счет 10.01, «входной» НДС на счет 19.03.

Согласно карточке счета 60, 10 от ООО «Алтай-Мир» в период 2015-2016 годов оприходованы следующие товары:

Наименование материалов

Ед.изм.

Количество

Стоимость без

Иные поставщики

учета НДС, руб.

товара по карточке

счета 10

Аккумулятор 18 А/ч

шт

25

14640052,27

ООО «Август»

Таким образом, установлено, что транспортные услуги, заявленные к приобретению по УПД, полученным от ООО «Алтай-Мир», не приняты к учету заявителем, не отнесены на затраты, поэтому не участвовали в формировании расходов, уменьшающих полученные доходы по налогу на прибыль организаций.

В нарушение ст. 247, п. 1 ст. 252, п .1 ст. 274, п. 1 и 2 ст. 286, п. 1 ст. 287 НК РФ заявителем не полностью уплачен налог на прибыль за 2015 -2016 года в сумме 15 620 407 руб., в том числе: за 2015 год в сумме 4 797 581 руб., за 2016 год в сумме 10 822 826 руб.

Таким образом, налог на прибыль доначислен только в части того товара, который списан в производство, реализован и участвовал в формировании расходов, уменьшающих полученные доходы по налогу на прибыль организаций.

Заявитель, ссылаясь на постановление Госстроя РФ от 28.02.2001 № 15 «Об утверждении Методических указаний по определению величины сметной прибыли в строительстве», считает, что прибыль, полученная организацией за два года не может превышать 8,57% от выручки, то есть  1 596 599,72 руб., соответственно налог на прибыль не может составлять более 3 193 039,94 руб. Полагает, что отсутствует нормативный документ, предусматривающий норму прибыли в 43 %.

Вместе с тем, порядок исчисления налога на прибыль организаций законодательно закреплен в главе 25 НК РФ.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 286 НК РФ налог определяется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, определяемой в соответствии со статьей 274 НК РФ. В соответствии с п. 1 ст. 274 НК РФ налоговой базой для целей главы 25 НК РФ признается денежное выражение прибыли, определяемой в соответствии со статьей 247 НК РФ, подлежащей налогообложению. 

Согласно ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях главы 25 НК РФ признается для российских организаций, не являющихся участниками консолидированной группы налогоплательщиков, - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ (п. 1 ст. 274 НК РФ).

Пунктом 1 ст. 248 НК РФ установлено, что к доходам в целях главы 25 НК РФ относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав и внереализационные доходы.

В силу ст. 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 настоящего Кодекса), в том числе, в силу п. 5 ст. 270 НК РФ при определении налоговой базы не учитываются расходы по приобретению и (или) созданию амортизируемого имущества, а также расходов, осуществленных в случаях достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, технического перевооружения объектов основных средств.

Таким образом, НК РФ не предусматривает возможности исчисления налога на прибыль организаций исходя из нормы прибыли, установленной в строительстве согласно сметным расчетам.

Соответственно анализ оприходования и списания спорных товаров произведен ответчиком правомерно, исходя из представленных налогоплательщиком документов бухгалтерского учета, из которых в совокупности с установленными обстоятельствами и доказательствами ответчиком достоверно доказан факт нереальности совершенных сделок.

Заявитель представил в ходе рассмотрения дела в суд регистры бухгалтерского учета с измененными данными, которые не соответствуют тем, что представлены в рамках налоговой проверки.

В частности, согласно регистрам, представленным в рамках проверки, заявитель списал в расходы:

- материалы от ООО «Олимп» ИНН 

<

***> 30.06.2016 кабель ТППэП 10*2*0,5 в количестве 1250 на сумму 73728,81 руб.,

- материалы от ООО «Кубера» ИНН7017367183 30.06.2016 кабель оптический ОГКнг (С)-0,22-16 в количестве 2100 на сумму 1 396 264,4 руб.,

- материалы от ООО «АК-Групп» ИНН 

<

***> 30.06.2016 короб кабельный100*100*3000 в количестве 165 на сумму 256 033,9 руб.,

- материалы от ООО «Восторг» ИНН 

<

***> 31.12.2016 комплект опоры Махаон стандарт ДАБР 305622,002 в количестве 240 на сумму 512 519,98 руб.,

- материалы от ООО «Русь» ИНН 

<

***> 31.12.2016 светильники потолочный RKL в количестве 50 на сумму 213023,8 руб.,

- материалы от ООО «Алтай-Мир» ИНН 

<

***> 30.09.2016 аккумуляторы 18 А/ч в количестве 6 на сумму 1698359,33 руб.,

- транспортные услуги от ООО «Потенциал Про» ИНН 

<

***> 29.01.2016 на сумму 422 330,51 руб.

В соответствии с новыми карточками счета 20, представленными заявителем в суд, данные операции отсутствуют. Материалы и услуги от спорных контрагентов не отнесены на расходы в проверяемом периоде.

В соответствии с Федеральным законом от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» и положениями по ведению бухгалтерского учета в случаях выявления организацией в текущем отчетном периоде неправильного отражения хозяйственных операций на счетах бухгалтерского учета в прошлом году исправления в бухгалтерский учет и бухгалтерскую отчетность за прошлый отчетный год не вносятся, все изменения производятся текущим годом.

Указанный порядок, принятый в бухгалтерском учете, основывается на том, что только первичный документ является основанием для отражения хозяйственной операции в бухгалтерском учете. Кроме того, вносить изменения в финансовые показатели прошлых лет после реформации баланса нельзя. Все изменения, связанные с формированием финансовых показателей, в соответствии с действующими нормативными актами, регулирующими бухгалтерский учет, вносятся в периоде обнаружения ошибки.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Таким образом, исправления, вносимые в учет, должны подтверждаться соответствующими первичными документами. При этом необходимо составление бухгалтерской справки (или служебной записки).

Однако заявитель в нарушение положений по бухгалтерскому учету (п. 9 Положения по бухгалтерскому учету "Исправление ошибок в бухгалтерском учете и отчетности", утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 28.06.2010 N63н), и Федерального закона «О бухгалтерском учете» представил суду документы (карточки счетов, оборотно-сальдовые ведомости) за 2015-2016 гг. с изменениями, фактически внесенными после 16.09.2019. При этом, изменения внесены за период 2015-2016 г., а не в текущем периоде. Аргументированных пояснений и доказательств объективной невозможности представления в ходе проведения налоговой проверки регистров в новой редакции заявитель не привел.

Помимо изложенного, в рамках требования № 2151 от 17.12.2018 заявителем представлены требования-накладные за период с 01.01.2015 по 31.12.2016 по спорным контрагентам, согласно которым товар, указанный в приложении № 3 к решению списан в расходы за соответствующие периоды (приложение № 2 к пояснениям).

Указанные обстоятельства также свидетельствуют о недостоверности представленных налогоплательщиком документов налогового учета и неправомерности довода заявителя об отсутствии факта включения затрат по спорным контрагентам в расходную часть при исчислении налога на прибыль организаций за 2015 -2016 гг. 

Согласно представленным налогоплательщиком дополнительным пояснениям к возражениям на акт выездной налоговой проверки от 28.03.2019 и дополнительным документам заявителем подтвержден факт приобретения товара у спорных контрагентов и его использование на объектах. Указанная позиция подтверждается также обстоятельствами, изложенными налогоплательщиком в письменных возражениях на акт налоговой проверки от 26.03.2019. 

При подаче апелляционной жалобы заявителем указано, что обстоятельства, установленные в ходе проверки в отношении контрагентов, не опровергают факта осуществления спорных хозяйственных операций, их оплаты и дальнейшего использования в хозяйственной деятельности.

Довод об отсутствии факта включения спорных затрат в расходы за 2015-2016 гг., что подтверждается восстановленными данными налогового учета за соответствующие периоды, впервые отражен только в дополнениях к жалобе от 27.12.2019, а также от 26.02.2020, соответственно указанные документы (восстановленные, по мнению налогоплательщика) возникли именно в этот период. Ранее, т.е. в ходе проведения выездной проверки, дополнительных мероприятий налогового контроля данные обстоятельства налогоплательщиком не заявлялись, сообщения о необходимости продления срока представления документов в рамках ст. 93 НК РФ не направлялись в налоговый орган, напротив, заявителем необходимые документы представлялись, равно как и представлялись необходимые налоговому органу пояснения.

Документально обстоятельства по восстановлению учета не подтверждены, основания для такого восстановления заявителем в ходе рассмотрения дела не представлены и не обоснованы подтверждающими документами.

Согласно показаниям ФИО5 - бухгалтера ООО «СпецТехСтрой» (протокол допроса № 151 от 17.07.2019) в спорный период именно ей осуществлялось ведение бухгалтерского учета. Свидетелем в ходе проведенного допроса не сообщено информации о ведении работы по восстановлению бухгалтерского учета, которая на момент проведения допроса выполняла должностные полномочия бухгалтера заявителя.

Из анализа имеющихся в материалах проверки документов (карточки счетов 10, 20 и пр.) установлено несоответствие отраженных позиций по оприходованию и списанию товаров, услуг, текущее сальдо на начало спорных периодов также не сопоставимо. Анализ установленных несоответствий за определенные даты представлен в приложении № 2.

Кроме того, представив новые карточки счетов 10, 20, регистры по налогу на прибыль за 2015-2016 гг. и изменив в них сведения, заявитель не прикладывает первичные документы (товарные накладные, акты на списания). В связи с чем, представленные документы не могут опровергнуть обстоятельства, установленные в рамках выездной налоговой проверки и факт списания в расходы стоимости товарно-материальных ценностей, полученных от спорных контрагентов.

С учетом изложенного, у заявителя отсутствовало право принятие на учет понесенных расходов по хозяйственным операциям с ООО «Олимп», ООО «Кубера», ООО «АК-Групп», ООО «Восторг-», ООО «Русь», ООО «Потенциал Про», ООО «Алтай-Мир», а также права на принятие налоговых вычетов.

Относительно вопроса о необходимости применения судом заявленных смягчающих обстоятельств суд отмечает следующее.

Заявитель  в   дополнениях   к   заявлению   указал   следующие смягчающие ответственность обстоятельства для применения судом: добросовестное исполнение обязанностей по уплате налогов, обеспечение значительного количества рабочих мест и выплаты работникам заработной платы (социально значимое предприятие), наличие обязательств по кредитным договорам.

Вместе с тем данные обстоятельства уже заявлены налогоплательщиком в рамках рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, в том числе после проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, а именно, в дополнениях к письменным возражениям на акт налоговой проверки  от 21.08.2019, дополнительных пояснений к письменным возражениям на акт налоговой проверки от 01.04.2019 и в соответствии со ст.112, ст. 114 НК РФ учтены налоговым органом, признаны смягчающими ответственность следующие обстоятельства: тяжелое финансовое положение организации, социальная значимость деятельности заявителя. Размер штрафа, предусмотренный п. 3 ст. 122 НК РФ, уменьшен в 4 раза.

Добросовестное исполнение обязанностей по уплате налогов не может быть рассмотрено в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность, поскольку эта является обязанностью любого лица. Аналогичный вывод сделан в постановлении АС МО от 03.06.2020 по делу № А40-162619/2019, постановлении АС МО от 08.08.2018 по делу N А40-246937/2016, постановлениях АС ЗСО от 04.03.2015 по делу № А70-3677/2014, ФАС ПО от 13.09.2011 по делу № А55-25957/2010, седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2012 по делу № А27- 10192/2012 (постановлением ФАС ЗСО от 25.12.2012 по делу №А27-10192/2012 оставлено без изменения).

Таким образом, основания для применения положений ст. 112, 114 НК РФ отсутствуют.

Доводов относительно неправомерности начисления пени по НДФЛ в сумме 596 руб. заявителем не приведено и судом не установлено.

При указанных обстоятельствах заявленное требование удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

отказать в удовлетворении заявления.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Томской области.

Судья                                  С.З. Идрисова