Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-20763/2021

25 марта 2022 г.

г. Ханты-Мансийск

 

Резолютивная часть решения подписана 21 марта 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 25 марта 2022 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Неугодникова И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТРЕСТ ЗАПСИБГИДРОСТРОЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 27.11.2018, место нахождения: 628609, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>, этаж 3 в осях 10-15 ряды а-н блок б) к обществу с ограниченной ответственностью «СВАРКОМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 08.07.2020, место нахождения: 628406 Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) о взыскании 1 240 313 руб. 49 коп.,

от истца: ФИО2 (паспорт, диплом, доверенность от 15.12.2021 № 33-2021-Т2),

от ответчика: не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТРЕСТ ЗАПСИБГИДРОСТРОЙ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СВАРКОМ» (далее – ответчик) о расторжении договора поставки от 10.02.2021 № 9-21/ДП и о взыскании стоимости предварительно оплаченного, но не поставленного товара по договору поставки от 10.02.2021 № 9-21/ДП в размере 1 207 999 руб. 50 коп., процентов за период с 31.08.2021 по 15.12.2021 в размере 32 313 руб. 99 коп., процентов за период с 16.12.2021 по дату вынесения судом решения.

В качестве правового обоснования для удовлетворения заявленных требований истец указал статьи 309, 330, 395, 450, 456, 521, 523 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением от 08.02.2022 иск принят, предварительное и судебное заседания назначены на 21.03.2022.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

18.03.2022 истец направил в электронном виде заявление об уточнении исковых требований, которые на основании статьи 49 АПК РФ принято судом к рассмотрению.

Таким образом, арбитражный суд рассматривает требования истца: о расторжении договора поставки от 10.02.2021 № 9-21/ДП и о взыскании стоимости предварительно оплаченного, но не поставленного товара по договору поставки от 10.02.2021 № 9-21/ДП в размере 1 207 999 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.08.2021 по 18.03.2022 в размере 132 383 руб. 50 коп.

Истец обеспечил явку представителя в судебное заседание, который поддержал иск.

Судебное заседание проведено в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика, в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает иск в части требования о расторжении договора следует оставить без рассмотрения, а в остальной части подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

10.02.2021 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) подписан договор поставки № 9-21/ДП (далее – договор, л.д. 42-46), по условиям которого поставщик возмездно передает в собственность покупателя сварочное оборудование и (или) материалы (далее – товар) в количестве и ассортименте, по цене и в сроки, определяемые договором, согласованными обеими сторонами спецификациями либо по счетам, а покупатель обязуется принять и оплатить товар (пункт 1.1 договора).

Цена товара определяется в согласованных сторонами спецификациях, а в случае отсутствия спецификации – в счетах (пункт 4.2 договора).

Расчеты по договору осуществляются платежными поручениями (банковским переводом) (пункт 5.1 договора).

Сроки оплаты согласуются в спецификациях и счетах. В случае согласованной с покупателем поставки товар без составления спецификации (т.е. только по счету), покупатель обязан оплатить принятый им товар в течение пяти календарных дней с момента получения товара (пункт 5.2 договора).

Поставщик выставил на оплату три счета от 05.03.2021 № 122 на 2 254 266 руб. 96 коп. (л.д. 27), от 05.03.2021 № 123 на 513 070 руб. 10 коп. (л.д. 22), от 15.03.2021 № 142 на 380 720 руб. 00 коп. (л.д. 24), всего на общую сумму 3 148 057 руб. 06 коп.

Покупатель платежными поручениями от 10.03.2021 № 1120 на 513 070 руб. 10 коп. (л.д. 23), от 10.03.2021 № 1130 на 2 254 266 руб. 96 коп. (л.д. 28), от 16.03.2021 № 1202 на 380 720 руб. 00 коп. (л.д. 25) перечислил ответчику денежные средства в общей сумме 3 148 057 руб. 06 коп.

Согласно представленному в материалы дела расчету и УПД, поставщик свои обязательства исполнил частично, стоимость недопоставленного товара 1 207 999 руб. 50 коп. (расчет л.д. 21, УПД л.д. 29-35)

Ответчик гарантийным письмом от 20.07.2021 № 25/2021 сообщил, что оставшаяся продукция будет поставлена в срок до 30.08.2021 (л.д. 47).

Истец почтовой связью направил в адрес ответчика претензию от 28.10.2021 № 2792 с требованием допоставить товар (л.д. 36-40).

В добровольном порядке ответчик требование не исполнил, что послужило причиной для предъявления иска в арбитражный суд.

Проанализировав сложившиеся между сторонами правоотношения, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами поставки и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 3 главы 30 ГК РФ (общие положения о купле-продаже, поставка), раздела 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах), а так же условиями заключенного договора.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или подобным использованием.

Заключенный между сторонами договор носит рамочный характер.

В соответствии с пунктом 1 статьи 429.1 ГК РФ рамочным договором (договором с открытыми условиями) признается договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора.

Стороны к договору не оформляли спецификаций, а как обусловились в пунктах 1.1., 4.2., 5.2. продавцом были выставлены счета, а покупателем произведена оплата соответствующих сумм, таким образом, конклюдентными действиями согласован ассортимент, количество и стоимость подлежащего поставке товара.

Истец представил в материалы дела УПД и в тексте иска произвел анализ поставок, в результате которого установлена недопоставка со стороны ответчика товара общей стоимостью 1 207 999 руб. 50 коп.

В выставленных ответчиком счетах отсутствует срок поставки, однако его можно установить из содержания гарантийного письма от 20.07.2021 № 25/2021 (л.д. 47) -- до 30.08.2021.

Материалы дела не содержат доказательств допоставки ответчиком товара истцу.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ, применимого к отношениям, вытекающим из договора поставки согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Поскольку материалами дела подтверждается проведение истцом предварительной оплаты товара, ответчик доказательств допоставки товара или возврата денежных средств в арбитражный суд не представил, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика возврата суммы предварительной оплаты в заявленном размере 1 207 999 руб. 50 коп.

Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.08.2021 по 18.03.2022 в размере 132 383 руб. 50 коп. (с учетом уточнений).

В силу пункта 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В рассматриваемом деле срок поставки указан в гарантийном письме ответчика от 20.07.2021 № 25/2021 (л.д. 47) - до 30.08.2021.

Суд проверил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, признал его ошибочным, так как в расчете неверно применен один размер ключевой ставки Банка России по состоянию на 18.03.2022 – 20% годовых, без учета норм пункта 1 статьи 395 ГК РФ, где законодатель прямо указал на применение размера процентов ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, то есть в динамике изменения.

Суд с использованием калькулятора, размещенного в сети Интернет по адресу https://dogovor-urist.ru/calculator/395gk/ произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, по которому сумма за период с 31.08.2021 по 18.03.2022 составила 58 811 руб. 37 коп.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

 

с

по

дней

 

1 207 999,50 р.

31.08.2021

12.09.2021

13

6,50

1 207 999,50 × 13 × 6.5% / 365

2 796,60 р.

1 207 999,50 р.

13.09.2021

24.10.2021

42

6,75

1 207 999,50 × 42 × 6.75% / 365

9 382,68 р.

1 207 999,50 р.

25.10.2021

19.12.2021

56

7,50

1 207 999,50 × 56 × 7.5% / 365

13 900,27 р.

1 207 999,50 р.

20.12.2021

13.02.2022

56

8,50

1 207 999,50 × 56 × 8.5% / 365

15 753,64 р.

1 207 999,50 р.

14.02.2022

27.02.2022

14

9,50

1 207 999,50 × 14 × 9.5% / 365

4 401,75 р.

1 207 999,50 р.

28.02.2022

18.03.2022

19

20,00

1 207 999,50 × 19 × 20% / 365

12 576,43 р.

Сумма основного долга: 1 207 999,50 р.

Сумма процентов: 58 811,37 р.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению частично в размере 58 811 руб. 37 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о расторжении договора поставки от 10.02.2021 № 9-21/ДП.

В пункте 60 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

Пунктом 2 статьи 452 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 АПК РФ, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулировании, либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Истцом не представлено доказательств соблюдения претензионного порядка в отношении требования о расторжении договора.

Согласно пункту 2 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет требование без рассмотрения, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования в части расторжения договора поставки от 10.02.2021 № 9-21/ДП следует оставить без рассмотрения в силу требований пункта 2 статьи 452 ГК РФ и части 2 статьи 148 АПК РФ.

Оставление в данной части искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения (часть 3 статьи 149 АПК РФ).

Статьёй 112 АПК РФ установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 32 404 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями от 20.12.2021 № 15072 на 25 403 руб., от 28.12.2021 № 15904 на 6 000 руб., от 18.03.2022 № 6984 на 1 001 руб. 

Согласно статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах при цене иска 1 340 383 руб. 00 коп. (с учетом уточнений) составляет 26 404 руб. 00 коп., по требованию о расторжении договора – 6 000 руб. 

Принимая во внимание оставление без рассмотрения требования о расторжении договора государственная пошлина в сумме 6 000 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета по правилам статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований имущественного характера, на основании статьи 110 АПК РФ, суд относит судебные расходы по оплате государственной пошлины на стороны, пропорционально размеру удовлетворенных требований, на истца в размере 1 449 руб. 29 коп. (5,49%), на ответчика – 24 954 руб. 71 коп. (94,51%).

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТРЕСТ ЗАПСИБГИДРОСТРОЙ» в части расторжения договора поставки от 10.02.2021 № 9-21/ДП, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «СВАРКОМ» и обществом с ограниченной ответственностью «ТРЕСТ ЗАПСИБГИДРОСТРОЙ» оставить без рассмотрения.

В остальной части исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СВАРКОМ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРЕСТ ЗАПСИБГИДРОСТРОЙ» возврат суммы предварительной оплаты в размере 1 207 999 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 58 811 руб. 37 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 954 руб. 71 коп., всего 1 291 765 руб. 58 коп. (Один миллион двести девяносто одна тысяча семьсот шестьдесят пять рублей 58 копеек).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «ТРЕСТ ЗАПСИБГИДРОСТРОЙ» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб. 00 коп. (Шесть тысяч рублей 00 копеек), уплаченную по платежному поручению от 28.12.2021 № 15904.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья       И.С. Неугодников