АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Воронеж Дело № А14-14940/2023 «30» октября 2023 года 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Д.В. Ливенцевой,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» (ОГРН 

<

***> ИНН  

<

***>), 

<

...>  

к Административной комиссии администрации 

<

...>  

об оспаривании постановления от 08.08.2023 по делу № 43/2023 о привлечении к  административной ответственности по ст. 37.1 Закона Воронежской области от  31.12.2003 № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории  Воронежской области»  

без вызова лиц, участвующих в деле, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Агроторг» (далее – ООО «Агроторг»,  заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением  к Административной комиссии администрации Новоусманского муниципального района  Воронежской области (далее – административная комиссия, административный орган) об  оспаривании постановления от 08.08.2023 по делу № 43/2023 о привлечении к  административной ответственности по ст. 37.1 Закона Воронежской области от  31.12.2003 № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории  Воронежской области».  

Определением суда от 06.09.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке  упрощенного производства без вызова сторон на основании части 4 статьи 227  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Материалы дела размещены на официальном сайте Арбитражного суда  Воронежской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в  порядке, предусмотренном статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с частью 5  статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК  РФ), без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления  доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 указанной статьи.  

Лица, участвующие в деле, о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке  упрощенного производства извещены согласно ст. 123 АПК РФ.  

В материалы дела от административной комиссии поступил отзыв на заявленные  требования, в котором административный орган утверждает, что постановление от  08.08.2023 № 43/2023 является законным и обоснованным.  

Из материалов дела следует: 

27.06.2023 в 08 час. 45 мин. при непосредственном обследовании территории:  улично-дорожной сети по адресу: 

<

...> установлен факт самовольного размещения визуальной  информации (информационной стелы) без согласования с администрацией Усманского 1- го сельского поселения, в неустановленном месте, без разрешительных документов, что  является нарушением ст. 37.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 N 74-ОЗ "Об  административных правонарушениях на территории Воронежской области".  

Уведомление о дате составления протокола об административном правонарушении  было вручено ООО «Агроторг» 24.05.2023.  

27.06.2023 по факту выявленного нарушения начальником экономического  развития администрации Усманского 1-го сельского поселения Новоусманского  муниципального района Воронежской области, в отсутствие представителя ООО  «Агроторг» составлен протокол № 5-У об административном правонарушении,  предусмотренном ст. 37.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 № 74-ОЗ «Об  административных правонарушениях на территории Воронежской области» (далее –  Закон № 74-ОЗ).  

В соответствии со статьей 7 Закона № 74-ОЗ должностное лицо администрации  Усманского 1-го сельского поселения Новоусманского муниципального района  Воронежской области направило материалы дела об административном правонарушении  в отношении ООО «Агроторг» в административную комиссию администрации  

Новоусманского муниципального района Воронежской области для рассмотрения и  принятия решения.  

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении  ООО «Агроторг», 08.08.2023 Административная комиссия, в отсутствие законного  представителя ООО «Агроторг», вынесла постановление по делу № 43/2023 о назначении  административного наказания, согласно которому ООО «Агроторг» привлечено к  ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного  статьей 37.1 Закона № 74-ОЗ, в виде штрафа в размере 50 000 руб.  

Не согласившись с оспариваемым постановлением, ООО «Агроторг» обратилось в  арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.  

При этом заявитель ссылается на то, что при рассмотрении дела об  административном правонарушении административной комиссией не было установлено и  в постановлении по делу об административном правонарушении не указано когда  общество установило данную конструкцию  

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит  заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.  

В соответствии с частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об  административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении  которого ведется производство по делу об административном правонарушении.  

Дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов,  должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом  рассматривать дела об административных правонарушениях (далее в параграфе 2 главы  25, пункте 4 части 1 статьи 227 настоящего Кодекса - административные органы), о  привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих  предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются  арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным  настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и  федеральном законе об административных правонарушениях (часть 1 статьи 207 АПК  РФ).  

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании  решения административного органа о привлечении к административной ответственности  арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность  оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий  административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись  ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден  

ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности  привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства,  имеющие значение для дела.  

В соответствии с частью 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об  оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами,  содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.  

Согласно пункту «к» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации  административное и административно-процессуальное законодательство находятся в  совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.  

Статьей 1.1 КоАП РФ определено, что законодательство об административных  правонарушениях состоит из КоАП РФ и принимаемых в соответствии с ним законов  субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.  

В соответствии с частью 1 статьи 1.3.1 КоАП РФ, к ведению субъектов Российской  Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится  установление законами субъектов РФ об административных правонарушениях  административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых  актов субъектов российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного  самоуправления; организация производства по делам об административных  правонарушениях, предусмотренных законами субъектов РФ; определение  подведомственности дел об административных правонарушениях, предусмотренных  законами субъектов РФ, в соответствии с часть 2 статьи 22.1 КоАП РФ; создание  комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав; создание административных  комиссий, иных коллегиальных органов в целях привлечения к административной  ответственности, предусмотренной законами субъектов РФ; определение перечня  должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных  правонарушениях, предусмотренных законами субъектов РФ; регулирование законами  субъектов РФ иных вопросов в соответствии с КоАП РФ.  

Согласно пункту 4 части 2 статьи 22.1 КоАП РФ, дела об административных  правонарушениях, предусмотренных законами субъектов РФ, рассматриваются в пределах  полномочий, установленных этими законами, административными комиссиями, иными  коллегиальными органами, создаваемыми в соответствии с законными субъектов РФ.  

Согласно части 2 статьи 7 Закона от 31.12.2003 № 74-ОЗ «Об административных  правонарушениях на территории Воронежской области» административные комиссии  рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями  17 - 18.2, 18.4, 18.5, 19, 20, частью 2 статьи 20.2, статьями 20.3, 21.1 - 21.5, 23, 24.2, 24.6,  

25, 27, 33, 33.1, 37.1 - 37.6, 39, 41, 44.2 - 44.4, 44.8, 44.9, 46 - 48, 50, 50.10 - 50.13  настоящего Закона Воронежской области.  

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона № 74-ОЗ, производство по делам об  административных правонарушениях, в том числе составление протоколов об  административных правонарушениях, рассмотрение дел, наложение административных  взысканий, обжалование, опротестование, а также исполнение постановлений по делам об  административных правонарушениях осуществляются в соответствии с Кодексом  Российской Федерации об административных правонарушениях.  

В соответствии со статьей 37.1 Закона N 74-ОЗ самовольные, в нарушение  нормативных правовых актов о благоустройстве, демонтаж, разрушение, установка  объекта и элементов благоустройства, а равно эксплуатация самовольно установленных  объекта и элементов благоустройства, в том числе на фасадах зданий и сооружений, а  также самовольное вскрытие дорожного покрытия, при отсутствии признаков хищения,  влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти  тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на  юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.  

Как следует из оспариваемого постановления, заявителю вменено в вину  нарушение пунктов 17.1, 17.2, 17.3 решения совета народных депутатов Усманского 1-го  сельского поселения Новоусманского муниципального рацона Воронежской области от  31.01.2023 № 51 «Об утверждении правил благоустройства Усманского 1-го сельского  поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области» (далее –  Решение).  

Согласно пункту 17.1 Решения размещение штендеров, вывесок, информационных  плакатов, афиш и иной визуальной информации, наружной рекламы согласовывается с  администрацией Усманского 1-го сельского поселения и разрешается только в специально  отведенных для этих целей местах.  

Средства наружной рекламы, визуальной информации, штендеры должны  содержаться в чистоте и порядке в радиусе 5 метров. Ответственность за их содержание  несут юридические, физические лица, индивидуальные предприниматели, на которых  оформлена разрешительная документация. Самовольное установление наружной рекламы,  визуальной информации, штендеров запрещается (пункты 17.2, 17.3 Решения).  

В соответствии с частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном  правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным  составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя  бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и  

достаточных данных, указывающих на наличие события административного  правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей  статьи.  

В соответствии с подпунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к  возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе,  непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять  протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих  на наличие события административного правонарушения.  

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 30.03.2021 N 9-П указал, что  связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с  наличием достаточных данных, указывающих на событие правонарушения, Кодекс  Российской Федерации об административных правонарушениях исключает возможность  начала производства по делу, в частности, при отсутствии события или состава  административного правонарушения (пункты 1 и 2 части 1 статьи 24.5). Соответственно,  принятие процессуального решения о возбуждении дела об административном  правонарушении или об отказе в таковом по обращению заявителя требует, кроме  прочего, проверки содержащихся в нем данных, указывающих на имевшее место  административное правонарушение, и не предполагает, что это решение принимается по  одному только факту поступления названного обращения.  

Согласно пунктам 1, 3 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном  правонарушении подлежат выяснению наличие события административного  правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.  

Отсутствие события административного правонарушения и (или) отсутствие  состава административного правонарушения в силу пунктов 1 и 2 части 1 статьи 24.5  КоАП РФ выступают обстоятельствами, исключающими производство по делу об  административном правонарушении.  

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ наличие события или состава  административного правонарушения устанавливается на основании фактических данных,  являющихся доказательствами по делу об административном правонарушении.  

Частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ установлено, что фактические данные, являющиеся  доказательствами по делу об административном правонарушении, устанавливаются  протоколом об административном правонарушении, иными протоколами,  предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого  ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями  

потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также  показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.  

Исходя из положений статьи 28.1 КоАП РФ независимо от оснований и порядка  проведения проверки, непосредственное обнаружение должностными лицами,  уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях,  достаточных данных, указывающих на наличие события административного  правонарушения, является основанием для возбуждения дела об административном  правонарушении по соответствующей статье Кодекса.  

При этом фиксация соответствующих данных может быть произведена  проверяющим органом как в акте проверки, так и в протоколе осмотра, а также в  протоколе об административном правонарушении, если он составлен на месте  выявленного правонарушения.  

Частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ установлено, что в протоколе об административном  правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и  инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого  возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества,  адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и  потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения,  статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации,  предусматривающая административную ответственность за данное административное  правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя  юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые  для разрешения дела.  

Пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Постановление  N 5) разъяснено, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных,  прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от  их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении  (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено  дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по  делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).  

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике  при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что  

выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения  осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об  административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется  производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии  возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех  зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств,  предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.  

Фиксация совершенного обществом правонарушения осуществлена  административным органом только в протоколе об административном правонарушении и  постановлении по делу об административном правонарушении.  

При этом, из протокола об административном правонарушении от 27.06.2023  усматривается, что 27.06.2023 в 08 час. 45 мин. установлен факт самовольного  размещения визуальной информации (информационной стелы) по адресу: 

<

...> без согласования с  администрацией Усманского 1-го сельского поселения, в неустановленном месте, без  разрешительных документов.  

В свою очередь протокол об административном правонарушении был составлен  27.06.2023 в 10 час. 30 мин., что свидетельствует о том, что он был составлен не на месте  выявленного правонарушения.  

Обстоятельства дела также свидетельствуют, о том, что 27.06.2023 администрацией  Усманского 1-го сельского поселения, протокол об административном правонарушении  составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.  

Составление протокола в здании административного органа, а не на месте  обнаружения правонарушения в данном случае противоречит требованиям КоАП.  

Общество факт административного правонарушения не признает. Иных  надлежащих доказательств события правонарушения в материалах дела не имеется.  

При этом описание существа совершенного правонарушения является важным  фактором для определения его юридической квалификации в точном соответствии с  нормами особенной части Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях, которым предусмотрена административная ответственность за  совершение противоправного деяния.  

С учетом изложенного, отсутствие акта непосредственного обнаружения либо  иного документа, позволяющего зафиксировать факт правонарушения, фактически  лишает протокол об административном правонарушении от 27.06.2023 и имеющиеся в  материалах дела фототаблицы доказательственной силы.  

Отсутствие надлежащих доказательств факта обнаружения административного  правонарушения лицом, уполномоченным составлять протокол об административном  правонарушении, ставит под сомнение правомерность дальнейших процессуальных  действий по привлечению к административной ответственности общества.  

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены  определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными  доказательствами.  

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что при привлечении общества  к административной ответственности административным органом не были соблюдены  требования, установленные статьей 27.8 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, поскольку не был составлен акт непосредственного  обнаружения, соответственно, событие административного правонарушения, при его  обнаружении, данным документом зафиксировано не было.  

В связи с чем суд находит, что материалы дела не содержат безусловных и  надлежащих доказательств фиксации события административного правонарушения в  момент его обнаружения административным органом.  

Также суд учитывает, в материалах дела отсутствуют доказательства проведения  администрацией какой-либо проверки, либо о возбуждении дела об административном  правонарушении, в рамках которых было выявлено правонарушение, протокол об  административном правонарушении также не содержит сведений об этом.  

Каким образом, в рамках каких процессуальных действий, был осуществлен  мониторинг, из представленных материалов не следует.  

Суд также критически относится к фототаблицам, имеющимся в материалах дела,  поскольку на них отсутствует дата и время осуществления съемки, а также не  представляется возможным идентифицировать изображенные на фотографиях территории  с земельным участком, на котором проводилась проверка.  

В связи с чем, имеющиеся в материалах дела фотографии, в силу положений статьи  68 АПК РФ, не признаются допустимыми доказательствами.  

Выявленные судом процессуальные нарушения являются существенными и не  могут быть восполнены в ходе судебного разбирательства, и согласно пункту 10  Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в  судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".  

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной  ответственности, толкуются в его пользу.  

Кроме того, суд учитывает, что в материалах административного дела отсутствуют  доказательства извещения общества о дате рассмотрения дела об административном  правонарушении.  

Постановление по делу об административном правонарушении, составленное без  участия законного представителя общества и при отсутствии надлежащих доказательств  его извещения, в силу статьи 64 АПК РФ и статьи 26.2 КоАП РФ также свидетельствует о  незаконности оспоренного постановления.  

При этом, частью 4 статьи 210 АПК РФ установлена специфика распределении  бремени доказывания по делам об оспаривании решений административных органов о  привлечении к административной ответственности, по которым обязанность доказывания  обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной  ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое  решение.  

В силу части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об  оспаривании решения административного органа о привлечении к административной  ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его  принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к  административной ответственности или применения конкретной меры ответственности,  либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их  полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого  решения полностью или в части либо об изменении решения.  

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и приведенные нормативные  положения, суд приходит к выводу о недоказанности административным органом наличия  признаков состава административного правонарушения, ответственность за совершение  которого установлена статьей 37.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 № 74-ОЗ  «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области», что  обуславливает незаконность оспариваемого постановления от 08.08.2023 по делу об  административном правонарушении № 43/2023 и влечет его отмену.  

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения  административного органа о привлечении к административной ответственности  государственной пошлиной не облагается.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 1.6, 4.1 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 207, 210, 211  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление Административной комиссии  администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области от  08.08.2023 по делу № 43/2023 о привлечении общества с ограниченной ответственностью  «Агроторг» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), г. Санкт-Петербург к  административной ответственности по ст. 37.1 Закона Воронежской области от  31.12.2003 № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории  Воронежской области».  

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Девятнадцатый  арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд  Воронежской области.  

Судья Д.В. Ливенцева