АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Воронеж Дело № А14-13050/2023  «22» ноября 2023г.  

Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2023г. Решение в полном объеме изготовлено 22 ноября 2023г. 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Сидоровой О.И.  

при ведении протокола судебного заседания судьей рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

акционерного общества «Квадра - Генерирующая компания», г. Москва (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице филиала АО «Квадра» - «Воронежская  генерация», г. Воронеж  

к акционерному обществу «Объединенная промышленная компания», г. Воронеж  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании задолженности, пени при участии в судебном заседании: от истца – Граф В.В. по доверенности № 935/26-33/2022-ДОВ от 26.12.2022, диплом 

от ответчика – ФИО1 по доверенности № 8 от 21.07.2023г., диплом, после  перерыва ФИО2 по доверенности от 21.07.2023 № 9, диплом  

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Квадра - Генерирующая компания» (истец)  обратилось в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Объединенная  промышленная компания» (ответчик) о взыскании, с учетом принятых судом  уточнений 3 450 423,73 руб. основного долга за поставленную в феврале - марте 2023г.  тепловую энергию по договору № 1047 от 01.01.2023, 703 387,58 руб. пени за просрочку  оплаты энергии с 27.03.2023 по 19.09.2023, пени с 20.09.2023 по день фактической  оплаты долга.  

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал. 

Ответчик наличие задолженности не оспорил, просил объявить в судебном  заседании перерыв для оплаты долга.  

На основании ст. ст. 159, 163 АПК РФ с учетом мнения истца в судебном  заседании объявлялся перерыв.  

В рамках перерыва от истца в суд поступило ходатайство о частичном отказе  от исковых требований, которым истец в связи с погашением долга ответчиком, заявил  отказ от иска в части суммы долга, просил взыскать пени за просрочку оплаты энергии  в размере 809 289,05 руб. за период с 27.02.2023 по 31.10.2023.  

На основании ст. ст. 49, 159 АПК РФ ходатайство истца удовлетворено, к  рассмотрению судом приняты уточненные исковые требования.  

В соответствии с п. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного  акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде  первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от  иска полностью или частично.  

Предусмотренное п. 2 ст. 49 АПК РФ право истца на отказ от иска вытекает из  принципа диспозитивности, согласно которому стороны свободно распоряжаются  своими процессуальными правами.  

В этой связи при отказе от иска волеизъявление истца направлено на  прекращение процесса вследствие утраты интереса к судебному рассмотрению спора,  нежелания дальнейшего использования механизмов судебной защиты.  

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера  исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение  сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях  суд рассматривает дело по существу (п. 5 ст. 49 АПК РФ).  

Рассмотрев заявление об отказе от иска, материалы дела, суд пришел к выводу  о том, что заявление подано в соответствии с требованиями ст. 49 АПК РФ, пописано  уполномоченным лицом, заявленный отказ от иска не противоречит закону и не  нарушает права других лиц.  

При таких обстоятельствах отказ от иска в части суммы долга в размере 3 450  423,73 руб. следует принять  

В силу п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по  делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.  

Согласно ч. 3 ст. 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу  повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же  предмете и по тем же основаниям не допускается.  

Ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК  РФ.  

Из материалов дела судом установлено, что между истцом (энергоснабжающая  организация) и ответчиком (абонент) 01.01.2023 заключен договор на снабжение  тепловой энергией в горячей воде № 1047 № , по условиям которого энергоснабжающая  организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую  энергию в горячей воде для нужд отопления и теплоноситель на объекты,  расположенные по адресу: ул. Чебышева, 13, а абонент обязуется своевременно  принимать и оплачивать в полном объеме принятую тепловую энергию и  теплоноситель (п. 1.1 договора).  

Договор действует с 01.01.2023 по 31.12.2023 и считается продленным на  каждый последующий год, если за 30 дней до окончание срока действия договора ни от  одной сторон не поступит заявление о прекращении иди изменении договора или  заключении нового договора (п. 7.1 договора).  

Учет отпущенной тепловой энергии осуществляется по прибору учета,  установленному у абонента (п. 3.1 договора).  

Пунктом 4.2 договора предусмотрена обязанность абонента производить  оплату тепловой энергии ежемесячно, в следующем порядке: в размере 35 % общей  стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется  оплата, в срок до 18-го числа текущего месяца; 50 % плановой общей стоимости  тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится  до истечения последнего числа текущего месяца; оплата за фактически потребленную в  истекшем месяце тепловую энергию, с учетом ранее внесенных средств в качестве  оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа  месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.  

Как следует из расчета истца и представленных в его обоснование  доказательств, в феврале – марте 2023 истец отпустил ответчику тепловую энергию в  количестве 3707,55 Гкал, на общую сумму 8 624 547,30 руб., к оплате предъявлены  счета – фактуры.  

Ответчик поставленную тепловую энергию и теплоноситель оплатил в части.  

Ответчику была направлена претензия с требованием оплатить потребленную  тепловую энергию, которая оставлена без удовлетворения.  

Неисполнение требований об оплате задолженности, послужило основанием  для начисления на сумму долга неустойки и обращения истца в суд с настоящим иском.  

После принятия искового заявления к производству платежными поручениями   № 323 от 30.08.2023, № 423 от 31.10.2023 ответчик долг оплатил.  

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, оценив в совокупности  представленные по делу доказательства, суд находит заявленные требования  обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают  из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из  действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или  такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства  порождают гражданские права и обязанности, в том числе, из договоров и иных  сделок.  

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением  случаев, предусмотренных законом.  

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая  организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть  энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать  предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность  используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Правила, предусмотренные ст.ст. 539 - 547 ГК РФ, применяются к  отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть,  если иное не установлено законом или иными правовыми актами (п. 1 ст. 548 ГК РФ).  

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество  энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом,  иными правовыми актами или соглашением сторон (п.1 ст. 544 ГК РФ).  

В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене,  установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях  применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или  регулируемые уполномоченными на то государственными органами.  

Пунктом 5.2 договора стороны согласовали окончательный расчет за  поставленную тепловую энергию до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за  который осуществляется оплата.  

Как следует из материалов дела, истец осуществил поставку тепловой энергии  и горячей воды на объект ответчика, что последним не оспорено.  

Факт поставки ответчику тепловой энергии и объем коммунального ресурса  подтверждается представленными по делу доказательствами (акты снятия показаний  приборов учета, счета-фактуры).  

При расчете стоимости потребленной тепловой энергии применены тарифы на  тепловую энергию (мощность), действующие в спорный период, утвержденные  Приказом ДГРТ Воронежской области.  

На дату принятия решения задолженность у ответчика отсутствует. 

В связи с просрочкой оплаты поставленной тепловой энергии в  установленный договором срок, истцом начислены пени в размере 809 289,05 руб. за  период с 27.03.2023 по 31.10.2023.  

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской  гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения (п. 1ст. 330 ГК РФ).  

Как разъяснено в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств», на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства,  в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть  предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную  сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф  или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п. 1 ст. 330 ГК РФ).  

В соответствии со ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки,  определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли  обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

 В силу п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ (ред. от  01.05.2022) «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и  (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель  по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации  (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки  начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по  день фактической оплаты.  

Данные нормы носят императивный характер и не предусматривают  альтернативного способа расчета неустойки.  

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке  рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 01.01.2016  значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой  ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.  

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре Верховного Суда  Российской Федерации № 3 (2016) при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном  порядке за период до принятия судом решения подлежит применению ставка,  действующая на день вынесения данного решения.  

Вместе с тем определенность в отношениях сторон по вопросу о размере  неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной должником просрочкой  обязательств, наступает в момент окончания исполнения таких обязательств, в связи с  чем, при расчете неустойки необходимо руководствоваться ставкой Центрального  банка РФ, действовавшей на день прекращения обязательства. Данная позиция  отражена в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации от 04.12.2018 № 302-ЭС18-10991, от 18.09.2019 № 308- ЭС19-8291.  

Ответчиком оплата электроэнергии произведена 30.08.2023 и 31.10.2023. 

В соответствии с информационными сообщениями Банка России от 15.08.2023  и от 27.10.2023 ключевая ставка установлена в размере 12% с 15.09.2023, в размере  15% с 30.10.2023.  

Вместе с тем, в силу п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 №  474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023  годах» до 1 января 2024г. (в ред. Постановления Правительства РФ от 28.12.2022   № 2479) начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного  внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный  ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также  начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не  полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными  предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании  договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о  газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и  водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются  в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации,  исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской  Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской  Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022г., и ключевая ставка  Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической  оплаты.  

По состоянию на 27.02.2022 действовала ставка (согласно информационному  сообщению Банка России от 11.02.2022) – 9,5%.  

Следовательно, при расчете пени подлежит применению ключевая ставка на  дату оплаты долга, но не более 9,5%.  

Истцом при расчете пени применены ставки, действующие на дату оплаты, а  также ставка 9,5% (на 30.08.2023 и 31.10.2023).  

Контрарсчет неустойки ответчика противоречит указным выше разъяснениям,  поскольку им применены, ставки, действующие в период просрочки без учета даты  оплаты долга.  

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна  последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если  обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность,  суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком  уменьшении.  

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 71 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая  организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация  при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом  допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может  быть сделано в любой форме.  

В п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения  арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»  разъяснено, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном  случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение  суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением  обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.  

Обращаясь с ходатайством о применении ст. 333 ГК РФ, ответчик не доказал  наличие обстоятельств, необходимых для снижения размера неустойки, таких как  исключительность случая нарушения спорного договора, необоснованность выгоды  кредитора, явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.  

Кроме того, примененный в спорных правоотношениях размер неустойки  установлен в сфере теплоснабжения в целях обеспечения соблюдения экономическими  субъектами платежной дисциплины, позволяющей нормальным образом осуществлять  производственную деятельность в соответствии с планами развития компаний  энергетического сектора экономики. Устанавливая в законе размер неустойки,  законодатель фактически определяет ее соответствие условиям применения в  соответствующей сфере экономической деятельности, что само по себе исключает ее  несоответствие последствиям нарушенного обязательства и применение к размеру  законной неустойки правил ст. 333 ГК РФ возможно только в исключительных случаях,  когда ее размер в конкретных обстоятельствах явно не соответствует критериям  справедливости по отношению к должнику и одновременно создает безосновательное  обогащение на стороне кредитора, однако, в рассматриваемом случае надлежащих  доказательств этому ответчиком также не представлено.  

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, а  также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в  том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий  несовершения им соответствующих процессуальных действий.  

На основании изложенного, установив фактические обстоятельства дела и  оценив представленные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд  пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.  

Согласно ст. 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной  пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

На основании п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Размер государственной пошлины по настоящему иску, с учетом увеличения  суммы неустойки составляет 52 169 руб.  

Истец при обращении с иском уплатил в федеральный бюджет  государственную пошлину в размере 61 588 руб.  

На основании подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ при заключении мирового  соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от  иска (административного иска), признании ответчиком (административным  ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения  примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату  истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им  государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной  инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной  инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.  

В соответствии с абз. 3 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ не  подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном  удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в  арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к  производству.  

Как следует из материалов дела, истец обратился в суд 02.08.2023. 

Отказ истца от иска связан с добровольным удовлетворением требований  ответчиком, который оплатил долг 30.08.2023 и 31.10.2023.  

Следовательно, расходы истца по оплате госпошлины в размере 52 169 руб.  следует взыскать с ответчика; излишне уплаченную госпошлину в размере 9 419 руб.  возвратить истцу из федерального бюджета.  

Руководствуясь подпунктом 4 пункта 1 ст. 150, статьями ст. ст. 110, 167, 168  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Производство по делу в части взыскания 3 450 423,73 руб. задолженности  прекратить.  

Взыскать с акционерного общества «Объединенная промышленная  компания», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу  акционерного общества «Квадра - Генерирующая компания», г. Москва (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице филиала АО «Квадра» - «Воронежская  генерация», г. Воронеж 809 289,05 руб. пени, 52 169 руб. расходов по уплате  государственной пошлины.  

Возвратить акционерному обществу «Квадра - Генерирующая компания», г.  Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице филиала АО «Квадра»«Воронежская генерация», г. Воронеж из федерального бюджета 9 419 руб.  государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд  Воронежской жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.  

Судья О. И. Сидорова