АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-402/2018

17 августа 2018 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2018 года, полный текст решения изготовлен 17 августа 2018 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Махмутова Н.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «УХТАЖИЛФОНД» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности и судебных расходов,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «УХТАЖИЛФОНД» (далее – ООО «УХТАЖИЛФОНД», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО3, ответчик) о взыскании 51 444 руб. 81 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг по договору управления многоквартирным домом от 01.03.2012 № 115/01, по договору на оказание услуг по вывозу и утилизации бытовых отходов и мусора от 01.03.2012 № 199/04 и по договору на оказание услуг по вывозу и утилизации бытовых отходов и мусора от 01.01.2009 № 072/06, а также 117 руб. 30 коп. почтовых расходов.

Определением суда от 22.01.2018 исковое заявление принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Определением от 19.03.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив предварительное судебное заседание на 21.05.2018.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 19.06.2018 предварительное судебное заседание отложено на 10.08.2018. Данным определением установлено, что 10.08.2018 в случае отсутствия возражений сторон суд перейдет к рассмотрению дела в арбитражном суде первой инстанции.

Истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик, в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считающийся надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в предварительное судебное заседание не явился, отзыв относительно исковых требований не представил.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии со статьей 123, пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил.

В собственности ИП ФИО3 находятся нежилые помещения площадью 46,6 кв.м. и 49,7 кв.м., расположенные в многоквартирном жилом доме (далее - МКД) по адресу: 

<

...> Октября, д. 18.

На основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования от 04.10.2007 управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: 

<

...> Октября, д. 18, осуществляет управляющая организация, в качестве такой избрана ООО «Управляющая компания «Дом».

ООО «Управляющая компания «Дом» 02.07.2014 переименовано в ООО «УХТАЖИЛФОНД».

Протоколом очередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> Октября, д. 18, от 30.11.2014 проведенного в форме заочного голосования утвержден размер платы за управление, содержание и ремонт общего имущества в доме в размере 27,87 руб.

Истец в спорный период с 01.11.2015 по 31.05.2016 осуществлял обслуживание спорного многоквартирного дома и нёс затраты на содержание и ремонт общего имущества дома.

На оплату выполненных услуг и работ управляющая компания выставила счета-фактуры от 30.11.2015 № 14893, от 15.12.2015 № 16493, от 31.01.2016 № 462, от 29.02.2016 № 2076, от 31.03.2016 № 3686, от 30.04.2016 № 5416, от 31.05.2016 № 7118. 

Ответчик оплату указанных счетов-фактур не произвел, в результате чего, по расчету ООО «УХТАЖИЛФОНД», за период с 01.11.2015 по 31.05.2016 у него образовалась задолженность в размере 17 966,56 руб.

Также между истцом и ответчиком заключены договоры на оказание услуг по вывозу и утилизации бытовых отходов и мусора: от 01.01.2009 № 072/06 (с объектов, находящихся по адресам: 

<

...> Октября, д. 20 (торговый павильон), 

<

...> Октября, д. 3 (павильон-остановка), 

<

...> Октября, д. 23/14 (павильон-остановка)) и от 12.03.2012 № 199/04 (с объекта, находящегося по адресу 

<

...> Октября, д. 18, промтоварный магазин).

По условиям договоров исполнитель выставляет счет-фактуру до 01 числа месяца следующего за расчетным, а заказчик, в свою очередь оплачивает услуги исполнителя путем перечисления денежных средств до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на расчетный счет исполнителя или внесения денежных средств в кассу исполнителя.

Для оплаты оказанных услуг по договору от 01.01.2009 № 072/06 ответчику выставлены следующие счета-фактуры: от 31.08.2015 № 9893, от 30.09.2015г. № 11517, от 31.10.2015 № 13228 на сумму 1 673,31руб., от 30.11.2015 № 14892 на сумму 1 673,31руб., от 15.12.2015 № 16492,  от 31.01.2016 № 461, от 29.02.2016 № 2075, от 31.03.2016 № 3685, от 30.04.2016 № 5415, от 31.05.2016 № 7117, и по договору от 01.03.2012 № 199/04 выставлены счета-фактуры; от 31.07.2015 № 8214, от 31.08.2015 № 9895, от 30.09.2015 № 11519, от 31.10.2015 № 13230, от 30.11.2015 № 14894, от 15.12.2015 № 16494, от 31.01.2016 № 463, от 29.02.2016 № 2077, от 31.03.2016 № 3687, от 30.04.2016 № 5417, от 31.05.2016 № 7119.

Ненадлежащее исполнение ИП ФИО3 обязательств по оплате услуг ООО «УХТАЖИЛФОНД» послужило основанием для обращения с исковым заявлением о взыскании задолженности в суд.

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Статями 36, 37 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Как предусмотрено статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:  плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В силу положений части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Таким образом, собственник помещения в многоквартирном доме обязан участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

ИП ФИО3 как собственник нежилых помещений площадью 46,6 кв.м. и 49,7 кв.м., расположенные в многоквартирном жилом доме (далее - МКД) по адресу: 

<

...> Октября, д. 18, в силу прямого указания закона несет расходы на содержание и текущий ремонт, как самих помещений, так и общего имущества МКД, где они расположены. 

В соответствии с пунктом 10 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Оказание услуг, выполнение работ, связанных с содержанием и текущим ремонтом общего имущества МКД и оказание услуг по вывозу и утилизации бытовых отходов и мусора в спорные периоды ответчиком не оспаривается.  Доказательств, свидетельствующих о невыполнении истцом спорных услуг либо выполнении ненадлежащим образом, собственником помещений в материалы дела не представлено.

В рассмотренном случае ИП ФИО3 наравне с другими владельцами помещений в многоквартирном жилом доме является потребителем комплекса услуг и работ, выполненных в процессе технического обслуживания дома, а потому предприниматель обязан оплачивать их в полном объеме с учетом размера платы и тарифов, установленных одинаково для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10, управляющая организация в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества по отношению к одному из собственников помещений.

Как установлено частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Таким образом, срок для внесения собственниками платы за содержание установлен законом. Обязанность по внесению указанной платы не поставлена в зависимость от вручения управляющей организацией требования (счетов-фактур) собственнику.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10, расчет стоимости за работы и услуги по управлению МКД, содержанию, текущему ремонту общего имущества собственников помещений МКД представляет собой простую арифметическую операцию умножения суммы тарифа, утвержденного решением общего собрания собственников помещений,  на площадь помещения и соответствующего числа месяцев.

Стоимость  оказанных услуг по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества за период с 01.11.2015 по 31.05.2016 определена истцом  исходя из площади нежилых помещений (46,6 кв.м. и 49,7 кв.м.) и платы за содержание и текущий ремонт, установленной протоколом очередного общего собрания собственников помещений в МКД по адресу: 

<

...> Октября, д. 18 в размере 27,87 руб. (в связи с исключением из размера платы стоимости электроэнергии мест общего пользования, управляющей организацией применялся тариф 26,05 руб.)

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить данные услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

  Ответчиком обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, прямо не оспорены и несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, следовательно, в силу положений пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации считаются признанными.

Таким образом, факт выполнения ООО «УХТАЖИЛФОНД» принятых на себя обязательств по договорам на содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с 01.11.2015 по 31.05.2016, а также оказанных услуг по вывозу и утилизации бытовых отходов и мусора подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. Доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком не представлено. 

При изложенных обстоятельствах, исковые требования ООО «УХТАЖИЛФОНД» о взыскании с ИП ФИО3 задолженности подлежат удовлетворению в заявленном размере в сумме 51 444,81 руб.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В данном случае предъявленные истцом к возмещению судебные расходы состоят из уплаченной государственной пошлины в сумме 2 062 руб. и судебных издержек по оплате почтовых услуг в сумме 117,30 руб.

В подтверждение наличия указанных расходов истцом представлено платежное поручение о уплате государственной пошлины и  почтовая квитанция от 21.06.2016 на сумму 117,30 руб.

Таким образом, понесенные истцом расходы подтверждены материалами дела и подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «УХТАЖИЛФОНД» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность в сумме 51 444 руб. 81 коп., судебные издержки в сумме 117 руб. 30 коп. и судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 2 058 руб.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью «УХТАЖИЛФОНД» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 4 руб.

Исполнительный лист и справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                            Н.Ш. Махмутов