263/2023-414895(2) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-30039/2023

07 октября 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 07 октября 2023 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Кузнецова М.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску:  

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Всеволожский Крановый Завод"  (адрес: Россия 188670, п РОМАНОВКА, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ВСЕВОЛОЖСКИЙ  р-н, ул ИНЖЕНЕРНАЯ 21, ОГРН: 

<

***>);  

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕОИЗОЛ"  (адрес: Россия 197046, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...>/А/107-Н, ОГРН: 

<

***>);  

о взыскании 14 396 893руб. 94коп. при участии - от истца: представитель ФИО2 (дов. от 05.12.2022г.) - от ответчика: не явился (извещен) 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Всеволожский Крановый Завод"  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью  "ГЕОИЗОЛ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 14 396 893 руб. 94  коп.  

В предварительном судебном заседании суд завершил подготовку дела, в порядке  ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации открыл  судебное заседание.  

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.  

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного  заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, возражений по  существу заявленного требования не представил.  

Согласно ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Суд полагает возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам. 

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства, арбитражный суд установил  следующее.  

Как следует из материалов дела, между ООО "Всеволожский Крановый Завод"  (Поставщик) и ООО "ГЕОИЗОЛ" (Покупатель) заключен Договор поставки с монтажом   № 1718187375472554164000000/2017/2-2892 от 08.06.2018 (далее - Договор).  

Согласно условиям Договора, Поставщик обязался изготовить и поставить  Покупателю Товар согласно Спецификации: кран мостовой однобалочный опорный  электрический, грузоподъемностью 8.0 т – 28 единиц, кран мостовой однобалочный  опорный электрический, грузоподъемностью 10.0 т -36 единиц, комплект подкрановых  балок, направляющие рельсового пути в комплекте, в согласованном количестве,  ассортименте, по согласованной цене.  

Пунктом 4.1. Договора установлена цена Товара – 270 600 962 руб. 

Истцом обязательства по Договору исполнены в полном объеме на общую сумму  270 600 961 руб. 98 коп.  

Ответчик произвел оплату поставленного Товара в размере 176 643 971 руб. 84  коп.  

Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по оплате Товара, у Ответчика  перед Истцом образовалась задолженность в размере 66 896 893 руб. 94 коп.  

30.06.2021 между Истцом и Ответчиком заключено Соглашение, согласно  которому Ответчик признает задолженность в размере 66 896 893 руб. 94 коп., и  обязуется погасить ее по графику, который предусматривает оплату в размере по  3 500 000 руб. тридцатого числа каждого месяца начиная с 30 августа 2021 года по 30  февраля 2023 года.  

Ввиду того, что Ответчиком не была произведена оплата задолженности по  указанному Соглашению, за период с 30.11.2022 по 28.08.2023 образовалась  задолженность в размере 14 396 893 руб. 94 коп., что послужило основанием для  обращения Истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.  

Истцом 01.03.2023 в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием  об оплате указанной задолженности.  

Однако претензии оставлена Ответчиком без внимания. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными  обычно предъявляемыми требованиями.  

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний  отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Отношения сторон по исполнению вышеуказанного договора подлежат  регулированию нормами гражданского законодательства о поставке (параграф 3 главы  30 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность,  обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им  товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в  иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  использованием.  

На основании пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов,  предусмотренных договором поставки.  

Факт исполнения Истцом своих обязательств по поставке Товара подтверждается  представленным в материалы дела доказательствами, в том числе Соглашением от  30.06.2021.  

Доказательства исполнения обязательств по оплате поставленного Товара и его  монтаж в материалы дела Ответчиком не представлены (статьи 9, 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Учитывая изложенные обстоятельства, требования истца в части взыскания  14 396 893 руб. 94 коп. задолженности обоснованы, подтверждены надлежащими  доказательствами (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации) и на основании статей 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской  Федерации подлежат удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные  расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, относятся на стороны  пропорционально размеру удовлетворенных требованиям.  

Руководствуясь статьями 170,176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГЕОИЗОЛ" в пользу  общества с ограниченной ответственностью "Всеволожский Крановый Завод" 14 396  893 руб. 94 коп. задолженности, 94 984 руб. расходов по оплате государственной  пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Кузнецов М.В.