Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-201518/24-51-1523

город Москва

24 декабря 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 декабря 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи О. В. Козленковой, единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем В. А. Кундузовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НЕТРИКА» (ОГРН 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РТ-ЦИФРОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании по договору № 070С-21 от 23 сентября 2021 года долга в размере 4 740 000 руб., неустойки в размере 3 366 680 руб.,

при участии:

от истца – ФИО1, по дов. № 11/1 от 25 июня 2024 года;

от ответчика – ФИО2, по дов. № б/н от 07 октября 2024 года;

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НЕТРИКА» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением, с учетом принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уменьшения размера исковых требований, к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РТ-ЦИФРОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» (далее – ответчик) о взыскании по договору № 070С-21 от 23 сентября 2021 года долга в размере 4 740 000 руб., неустойки в размере 3 366 680 руб.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражает по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 23 сентября 2021 года между истцом (лицензиаром) и ответчиком (лицензиатом) был заключен лицензионный договор № 070С-21.

В соответствии с пунктом 1.1. договора лицензиар предоставляет лицензиату в порядке и на условиях, изложенных в договоре, простую (неисключительную) лицензию на информационную систему управления проектами цифровой трансформации «Автоматизированная система «N3.Проектное управление» (Программа).

В соответствии с пунктами 1.3., 1.3.1. договора (в редакции дополнительного соглашения № 3 от 22 июня 2022 года к договору) стороны согласовали следующие условия предоставления лицензиату простой (неисключительной) лицензии на использование программы: лицензиат имеет право использовать программы следующими способами:

- воспроизведение программы, в том числе для собственных нужд;

- модернизация/переработка программы, в том числе, но не ограничиваясь - создание программ для ЭВМ, производных от программы, а также включение программы в составные произведения (иные программы для ЭВМ, аппаратно-программные или программно-аппаратные комплексы и т.п.). При этом: лицензиат имеет право осуществлять модернизацию/переработку программы лично или с помощью третьих лиц, привлеченных на основании гражданско-правовых договоров; исключительное право на результат модернизации/переработки программы принадлежит лицензиату в части объектов, созданных лицензиатом или по его заказу;

- распространение программы. При этом: распространение может осуществляться как на возмездной, так и безвозмездной основе (по усмотрению лицензиата), лицензиат имеет право предоставлять сублицензию неограниченному количеству лиц (сублицензиатов) на территории двух регионов (субъектов) Российской Федерации (выбор регионов (субъектов) - на усмотрение лицензиата). Под сублицензиатом стороны понимают лицо, осуществляющее свою деятельность на территории Российской Федерации на законном основании, и его аффилированные лица (прямо или косвенно), получившее от лицензиата право использовать программу.

В соответствии с пунктом 1.3.8. договора лицензия передается с момента подписания акта приема-передачи прав на использование программы обеими сторонами.

11 октября 2021 года обеими сторонами подписан акт приема-передачи программного обеспечения и простой (неисключительной) лицензии на сумму 13 400 000 руб.

В соответствии с пунктами 3.1., 3.2. договора (в редакции дополнительных соглашений № 1 от 20 декабря 2021 года, № 2 от 30 марта 2022 года к договору) вознаграждение лицензиара за предоставление лицензии в рамках договора составляет 13 400 000 руб. Вознаграждение выплачивается в следующем порядке: оплата осуществляется двумя этапами; первый этап оплаты: не позднее 28 января 2022 года, сумма оплаты 3 000 000 руб.; второй этап оплаты: не позднее 31 марта 2022 года, сумма оплаты - 10 400 000 руб.

22 июня 2022 года обеими сторонами подписан акт на передачу прав № 42 по дополнительному соглашению № 3 на сумму 1 340 000 руб.

В соответствии с пунктами 2, 3, 4 дополнительного соглашения № 3 от 22 июня 2022 года лицензиар обязался передать лицензиату простую (неисключительную) лицензию, с учётом дополнений, предусмотренных настоящим соглашением, по акту приема-передачи прав в течение 5 рабочих дней с даты заключения соглашения. Стоимость вознаграждения лицензиара за расширение условий простой (неисключительной) лицензии составляет 1 340 000 руб. Лицензиат обязался выплатить лицензиару размер вознаграждения, предусмотренный пунктом 3 соглашения, в течение 20 рабочих дней, с даты подписания сторонами акта приема-передачи прав.

Согласно пункту 1 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

Согласно пункту 5 статьи 1235 ГК РФ, по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В обоснование заявленных требований истец указал, что лицензиат не выполнил свои обязательства по оплате вознаграждения в рамках договора в полном объеме. С учетом частичной оплаты в размере 9 500 000 руб., задолженность в общем размере составляет 4 740 000 руб.

Из подписанного обеими сторонами акта сверки взаимных расчетов следует, что по состоянию на 31 декабря 2022 года задолженность ответчика перед истцом составляет 4 740 000 руб.

Наличие задолженности перед истцом по лицензионному договору в указанном размере ответчиком не оспорено.

Частью 3.1. статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком доказательств погашения оставшейся задолженности по оплате вознаграждения не представлено, суд признает заявленные требования о взыскании с ответчика по договору № 070С-21 от 23 сентября 2021 года долга в размере 4 740 000 руб. подлежащими удовлетворению.

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 3 366 680 руб.:

- по договору за период с 31.03.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 20.08.2024 в общем размере 2 345 600 руб.;

- по дополнительному соглашению № 3 от 22 июня 2022 года к договору за период с 20.07.2022 по 20.08.2024 в размере 1 021 080 руб.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 4.4. договора в случае нарушения лицензиатом условий выплаты вознаграждения, лицензиат выплачивает лицензиару неустойку в виде пени за каждый день просрочки, в размере 0,1 % от суммы соответствующего неоплаченного этапа.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве. Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Учитывая изложенное, в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

В данном случае истец, уменьшая размер заявленной неустойки по договору, правомерно учел мораторий, однако довод ответчика, что мораторий должен быть применен и к обязательствам, возникшим из дополнительного соглашения № 3 от 22 июня 2022 года, является ошибочным, поскольку указанные обязательства возникли после введения моратория соответственно, соответственно задолженность после введения указанного моратория является текущей, мораторий в данном случае не применяется.

При этом суд признает неверным произведенный расчет неустойки в силу следующего.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Как указано в пункте 3.2. договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 20 декабря 2021 года к договору), второй этап оплаты производится не позднее 31 марта 2022 года.

В соответствии со статьей 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Соответственно неустойка за просрочку оплаты могла быть начислена лишь с 01 апреля 2022 года, соответственно оснований для начисления неустойки за период с 31 марта 2022 года по 31 марта 2022 года в размере 5 400 руб. у истца не имелось.

При этом по условиям дополнительного соглашения № 3 от 22 июня 2022 года к договору оплата должна была быть произведена в течение 20 рабочих дней с даты подписания сторонами акта приема-передачи прав. Акт подписан 22 июня 2022 года, срок в 20 рабочих дней истек 20 июля 2022 года, неустойка может быть начислена лишь со следующего дня, то есть с 21 июля 2022 года. Истец же необоснованно начисляет неустойку с 20 июля 2022 года.

Таким образом, согласно расчету суда, неустойка по договору составляет:

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

3 900 000,00

02.10.2022

04.10.2022

3

3 900 000,00 ? 3 ? 0.1%

11 700,00 р.

-500 000,00

04.10.2022

Оплата задолженности

3 400 000,00

05.10.2022

20.08.2024

686

3 400 000,00 ? 686 ? 0.1%

2 332 400,00 р.

Итого:

2 344 100,00 руб.

Согласно расчету суда, неустойка по дополнительному соглашению № 3 от 22 июня 2022 года к договору составляет:

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

1 340 000,00

21.07.2022

20.08.2024

762

1 340 000,00 ? 762 ? 0.1%

1 021 080,00 р.

Итого:

1 021 080,00 руб.

Сумма неустойки: 1 021 080,00 руб.

Итоговая сумма неустойки составляет 3 365 180 руб.

Ответчик заявил о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктах 2, 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) суду необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997).

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Пунктом 75 указанного Постановления предусмотрено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Суд, принимая во внимание ходатайство ответчика, учитывая, что размер договорной санкции значительно превышает возможные убытки, считает возможным уменьшить сумму неустойки до 2 141 056 руб. 08 коп., исходя из двукратной ставки ЦБ РФ.

Из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81, следует, что ставка, равная двукратной учетной ставки Банка России, до которой может быть снижена неустойка, является исключительной (минимальной), ниже которой ставка неустойки может быть снижена лишь в экстраординарных случаях. Какие-либо обстоятельства, являющиеся основанием для снижения неустойки ниже двукратной учетной ставки Банка России, в материалах дела отсутствуют.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, с учетом абзаца 3 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81, согласно которому, если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Руководствуясь ст. ст. 9, 47, 65, 110, 123, 156, 167 - 170 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РТ-ЦИФРОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НЕТРИКА» по договору № 070С-21 от 23 сентября 2021 года долг в размере 4 740 000 руб., неустойку в размере 2 141 056 руб. 08 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 63 521 руб. 24 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НЕТРИКА» из дохода федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 3 791 руб., уплаченную по платежному поручению № 1213 от 22 августа 2024 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:                                                                                   О. В. Козленкова