﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-6451/2019

г. Краснодар

28 апреля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Малыхиной М.Н. и Ташу А.Х., в отсутствие  в судебном заседании  истца – индивидуального предпринимателя Расулова Ахмада Магомедрасуловича (ОГРНИП 317057100057642, ИНН 054606691034), ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» (ОГРН 1027700018719, ИНН 7728178835),третьего лица – Магомедова Шамиля Хасбулаевича, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Расулова Ахмада Магомедрасуловича на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 14.09.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2020 по делу № А15-6451/2019, установил следующее.

ИП Расулов А.М. (далее – предприниматель) обратился в арбитражный суд с иском к ООО «Абсолют Страхование» (далее – компания) о взыскании 23 800 рублей страхового возмещения, неустойки за период с 12.08.2019 по день фактического исполнения обязательства в размере 238 рублей за каждый день, 4000 рублей расходов за проведение экспертизы и финансовой санкции в размере 200 рублей за каждый день просрочки за период с 12.08.2019 по дату вынесения решения суда.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Магомедов Ш.Х.

Решением от 14.09.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.12.2020, в иске отказано. Суды исходили из того, что потерпевшим не соблюден порядок взаимодействия со страховщиком, предусмотренный Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить судебные акты и направить дело в Арбитражный суд города Москвы по подсудности. Заявитель ссылается на то, что суды рассмотрели настоящий спор с нарушением правил подсудности. АО «Альфастрахование» не может осуществлять защиту интересов компании, поскольку на Ибрагимова Я.М. доверенность отсутствует. Также в ЕГРЮЛ отсутствуют сведения о том, что АО «Альфастрахование» является представительством ответчика.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 20.01.2019 в г. Махачкала произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля ВАЗ 217030, государственный регистрационный знак К444РУ05 под управлением Расулова И.М-Р. и автомобиля ВАЗ 217030, государственный регистрационный знак Н513ТТ05 под управлением Магомедова Ш.Х., о чем свидетельствует извещение о ДТП. 

ДТП произошло по вине водителя автомобиля ВАЗ 217030 Расулова И.М-Р. В результате ДТП автомобиль Магомедова Ш.Х. (потерпевший) получил повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована компанией (полис серии ХХХ № 0067246098), а потерпевшего – в АО «Наско» (полис ОСАГО серии ХХХ № 0052969699).

Потерпевший 21.01.2019 выдал доверенность на представление своих интересов по вопросу и с правом получения страховой или компенсационной выплаты за ущерб, причиненный его автомобилю в результате произошедшего ДТП, Щаллаевой С.Г.

23 января 2019 года Щаллаева С.Г. обратилась в АО «Наско» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, где указала, что автомобиль ВАЗ 217030 получил повреждения, при наличии которых транспортное средство не может участвовать в дорожном движении и является нетранспортабельным.

В уведомлении от 22.02.2019 Щаллаева С.Г. сообщила АО «Наско», что осмотр повреждений автомобиля состоится 28.02.2019 в 11 часов 00 минут по адресу: Республика Дагестан, Левашинский район, с. Леваши, ул. Гамидова, 10. Указанное уведомление получено АО «Наско» 26.02.2019.

Щаллаева С.Г. обратилась в АНО «Центр судебных экспертиз» для проведения оценки материального ущерба и затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно экспертному заключению от 01.03.2019 № 19/19, стоимость расходов на восстановительный ремонт транспортного средства с учетом износа составила 18 300 рублей, без учета износа – 23 800 рублей. За проведение независимой экспертизы оплачено 4000 рублей.

Приказом Банка России от 14.05.2019 № ОД-1090 у АО «Наско» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

17 июля 2019 года Щаллаева С.Г. обратилась с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО в компанию (в лице представителя АО «Альфастрахование»), указав, что согласно экспертному заключению от 01.03.2019 № 19/19 стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 217030 без учета износа составила 23 800 рублей.

28 августа 2019 года Щаллаева С.Г. направила компании претензию с требованием произвести выплату страхового возмещения и стоимость услуг эксперта.

11 ноября 2019 года Щаллаева С.Г. заключила с предпринимателем договор уступки права требования страхового возмещения в соответствии с Законом об ОСАГО по факту спорного ДТП.

В связи с невозмещением ущерба компанией предприниматель обратился в арбитражный суд с иском.

Суды при рассмотрении дела обоснованно применили положения пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) и пунктов 10, 11 и 13 статьи 12 Закона об ОСАГО.

По смыслу пунктов 10, 11 и 13 статьи 12 Закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате ДТП.

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Таким образом, самостоятельное обращение потерпевшего к услугам независимой экспертизы в силу пункта 13 статьи 12 Закона об ОСАГО допускается, если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный срок.

Отказывая в иске, судебные инстанции исходили из того, что у потерпевшего отсутствовали основания для самостоятельного проведения независимой экспертизы. Направленное в адрес страховой компании уведомление от 22.02.2019 не является надлежащим доказательством обращения к страховщику в установленном законом порядке, поскольку дата осмотра, на основании которого составлена оценка о стоимости восстановительного ремонта, выбрана потерпевшим в одностороннем порядке. Таким образом, потерпевший нарушил порядок проведения независимой экспертизы, установленный Законом об ОСАГО.

Следовательно, требование предпринимателя, основанное на экспертном исследовании, проведенном с нарушением порядка, предусмотренного Законом об ОСАГО, не подлежало удовлетворению.

Доводы заявителя о рассмотрении дела с нарушением правил о подсудности не принимаются судом округа.

Согласно части 5 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.

АО «АльфаСтрахование» на основании дополнительного соглашения от 27.05.2015 № 3 к договору о выполнении функций представителя в субъекте Российской Федерации от 24.03.2015 № 01/15 является уполномоченным представителем компании на территории Республики Дагестан. Доверенностью от 28.05.2015 № 211/15 компания уполномочила АО «АльфаСтрахование» представлять его интересы в связи с рассмотрением требований потерпевших о страховых выплатах и осуществлением страховых выплат, а именно: принимать от страхователей и потерпевших сообщения и извещения о ДТП, документы о ДТП; принимать заявления потерпевших о страховых случаях и прилагаемые документы, проверять достаточность и подлинность представленных документов, в том числе в рамках прямого возмещения убытков; организовывать осмотр, независимую и дополнительную экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков, в том числе путем выдачи направления на экспертизу; рассматривать заявления потерпевших о страховых выплатах, в том числе в рамках прямого возмещения убытков; в случаях предусмотренных договором о выполнении функций представителя составлять акты о страховых случаях и передавать их копии потерпевшим; в случаях предусмотренных договором о выполнении функций представителя осуществлять страховые выплаты, а также выплаты в порядке прямого возмещения убытков, руководствуясь положениями Правил обязательного страхования о порядке осуществления страховой выплаты и определения ее размера; совершать иные необходимые действия, связанные с выполнением данного поручения.

В данном случае подсудность определена не по месту нахождения филиала или представительства компании, к каковым суды отнесли АО «Альфастрахование», а по месту подачи рассмотренного уполномоченным компанией в г. Махачкала Республики Дагестан на рассмотрение требований потерпевших о страховых выплатах лицом заявления о страховой выплате, допускаемому в силу Закона об ОСАГО.

Поскольку в жалобе приводятся доводы, которые фактически сводятся к несогласию предпринимателя с оценкой судами доказательств, основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов с учетом процессуальных полномочий суда кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 14.09.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2020 по делу № А15-6451/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

                                              Л.А. Трифонова

 

Судьи

                                             М.Н. Малыхина 

                                  А.Х.Ташу